Эусоциальные сосальщики

[macroevolution]

У плоских червей обнаружена эусоциальность

 

Эусоциальность — «высшая» форма общественной организации у животных, при которой часть особей отказывается от размножения и посвящает себя служению коллективу — обнаружена у сосальщиков Himasthla, паразитов морской улитки. В теле моллюска паразиты размножаются бесполым путем, образуя клоны генетически идентичных особей. Эти особи делятся на две касты: крупных размножающихся «цариц» и мелких, неспособных к размножению «солдат». Солдаты блюдут интересы клона, активно нападая на конкурентов — других паразитов, пытающихся проникнуть в улитку, в том числе на представителей других клонов того же вида сосальщиков.  Дальше


**********************
Я знаю, что многие подписаны на "Элементовскую" рассылку, но изредка я бы хотел тут публиковать некоторые новости, потому что на Элементах уже процесс вырождения коллектива комментаторов зашел слишком далеко: неадекватные личности вытеснили толковых комментаторов, так что комменты и открывать противно. А между тем новости-то интересные бывают. Что-то и обсудить хочется.

Аналогичная вещь - каста неразмнождающихся солдат - есть еще у наездников, для которых характерна полиэмбриония (из одного яйца получается много личинок, генетически идентичных).

И вот какого хрена сейчас вошли в моду наезды на правило Гамильтона и родственный отбор? Можно подумать, это случайность,  что и у наездников, и у трематод каста солдат возникла в клонах генетически идентичных особей? Хотя, конечно, факт, что близкое родство не является абсолютно обязатиельным условием. Но способствует, ох, способствует.

Comments

[kraidiky.livejournal.com]

Вообще-то я бы не назвал эту статью реально наездом на правило Гамильтона. На самом деле это всё равно что сказать, что наездом на статфизику является анализ траектории отдельных частиц.

Правило гамильтона говорит о том, при каких условиях стратегии, сумма которых трактуется нами как жертвенность, имеют шанс дожить до наших дней и попасть под наблюдение, при каких условиях это явление становится стационарным. А статья рассматривает, по сути очень интересную, но другую проблему - каков переходный процесс. То есть как целое поведение могло собраться из кусков так, чтобы отбор не убил его на одном из промежуточных этапов. Ну то есть если отсечь наезды на правило Гамильтона, и посмотреть только фактический материал.

ПО сути ведь все приведённые там примеры это промежуточные стадии, когда поведение ещё не сложилось. Алгоритм уже появился, и он даже, вероятно, выгоден если повезёт, но он ещё не настроен точно на то чтобы срабатывать только на родственников.

В этом смысле путь когда сначала жертвенность для группы, потом появление выраженой симейственности и только потом появление полицейских методов, окончательно фиксирующих симейственность - выглядит даже более реалистичным, потому что появление полицейских мер, а значит и полная победа над паразитирующими особями, на более раннем этапе и не очень то логична.

[myugor.livejournal.com]

Почему-то подумалось о Dictyostelium. Может, стоит тогда эусоциальность, с известными оговорками, вести еще от простейших?

[gegmopo4.livejournal.com]

Да, статьи на Элементах интересные, а вот в комментариях такая нечисть водится... Особенно по вопросам, связанным с эволюцией или антропогенезом. А хуже всего -- в "детских вопросах", там уж точно уровень школьников-второгодников. Очень-очень редко возникает дискуссия умных компетентных людей.

Может как-нибудь почистить Авгиевы конюшни?

Оффтопик

[zlata-gl.livejournal.com]

А я сегодня Вашу книжку получила !
Озон стал шустрый, как электровеник !

[pronzus.livejournal.com]

Интересно!

[olnud.livejournal.com]

Интересно, а можно ли говорить о социальности спермиев при наличии у них "спермиев-убийц"?
http://rghost.ru/2779710

Sperm flushing suggests that parasperm physically displace a previous male’s sperm from the female sperm stores (Baker & Bellis, 1988; Buckland-Nicks, 1998). The controversial ‘kamikaze’ sperm hypothesis suggests that parasperm kill a rival male’s sperm (Baker & Bellis, 1988, 1995). These sperm competition mechanisms are referred to as ‘offensive’ as it results in the last male to mate trying to gain fertilization opportunities against an existing male’s sperm. Whereas game theory has predicted the conditions under which kamikaze sperm could evolve (Kura & Nakashima, 2000), no tests have been performed to assess whether parasperm function to flush resident sperm from storage or kill rival sperm.