Статья о креационизме

[macroevolution]

Научный Креационизм: Наука Ли Это? I. Классические Критерии Демаркации
Научный Креационизм: Наука Ли Это? II. “Пониженные” Критерии Оценки

Это о том, может ли креационизм претендовать на научность,
автор (Вячеслав Алексеев) сам верующий (и это правильно: атеистов в тех тусовках никто слушать не будет)
Я, прошу прощения, сам не читал (это как раз тот, 200-страничный текст, упомянутый в одном из недавних постов :)
Но автор и мы все заинтересованы в обсуждении.

Comments

[ex-kosilova.livejournal.com]

А как Вы узнаете, что это именно Бог, а не кто-то другой, большой, им прикинулся?

[grihanm.livejournal.com]

то же про партию.

а бог, если захочет чтоб люди в него поверили - легко это устроит - он жеж бог :)

[ex-kosilova.livejournal.com]

про партию не то же. Нельзя отличить Бога от не-Бога человеческими средствами восприятия. А в чем проблема отличить партию от не-партии?

[grihanm.livejournal.com]

нельзя точно определить, была-ли эта партия у власти тогда, когда ей это приписывали.

во всех религиях в святых писаниях бог только и делает, что доказывает нерадивым народам своё существование. И в конце концов, бог создал вселенную, так? причём из ничего. определение у него такое как бы. Ну так пусть возьмёт бутылку с вакуумом, создаст там что-то (даже не вселенную, пусть кока-колу в ней создаст, тока из ничего) - и я в него сразу поверю, честно-честно - век воли не видать :)))

[ex-kosilova.livejournal.com]

если у вас зубная щетка пропала и вы никак не можете ее найти, вы сразу начинаете честно-честно верить в Бога? Или думаете, что она где-то лежит и просто найти не можете?

[finagl.livejournal.com]

А это уже вопрос определения. Если вы определили понятие "Бог" как нечто, обладающее такими-то и сякими-то свойствами, и нечто, обладающее этими свойствами обнаружилось - то это нечно и есть Бог. По определению.

А определение "Бог есть нечто, в принципе неописуемое" такая же тавтология, как круглый квадрат.