![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2010-09-28 05:36 pm
Российский Докинз :)
Объявлены шорт-листы премии научно-популярной литературы "Просветитель" 2010 г.
Пресс-конференция премии «Просветитель», на которой объявили шорт-листы 2010 г.Председатель жюри, академик РАН Юрий Рыжов (...) выступил в роли Деда Мороза. Перед ним в большом красном мешке на столе лежали все книги-финалисты. В случайном порядке он доставал из мешка книгу одну за одной, а члены жюри представляли их собравшимся.Предваряя представление книг, Ю. Рыжов отметил, что две книги получили одинаковые баллы, поэтому в шорт-лист по «жестким» наукам вошло не 4, а 5 книг.
Каковы же итоги голосования жюри?
В комментарии «Полит.ру» член жюри, физик из ФИАН А. Семихатов рассказал, что в ходе дискуссии было много споров, но удалось прийти к единому мнению.
В гуманитарной части в шорт-лист вошли следующие четыре книги:
- Зализняк Андрей Анатольевич. «Из заметок о любительской лингвистике». М: Русскiй мiр, 2009.
- Немзер Андрей Семенович. «"Красное колесо" Александра Солженицына. Опыт прочтения». Изд-во Время, 2010.
- Иванов Сергей. «1000 лет озарений». М.: «Вокруг Света», 2010.
- Прасол Александр Федорович. «Япония: лики времени. Менталитет и традиции в современном интерьере». Изд-во Наталис, 2009.
В естестественнонаучной части в шор-лист вошли следующие пять книг:
- · Успенский Владимир Андреевич. «Апология математики». СПб.: Изд-во Амфора, 2009.
- · Марков Александр Владимирович. «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы». Изд-во Астрель, Corpus, 2010.
- · «Путешествия к Луне».Ред.-сост. В.Г.Сурдин. М.: Физматлит, 2009.
- · Рубин Сергей Георгиевич. «Устройство нашей вселенной». Фрязино: Изд-во Век2, 2008.
- · Шноль Симон Эльевич. «Герои, злодеи, конформисты отечественной науки». М.: Книжный дом «Либроком», 2010.
(...) Уполномоченный по правам ребенка г. Москвы, поэт, преподаватель математики Евгений Бунимович, представляя книгу В. Успенского, подчеркнул всю условность разделения книг на гуманитарные и естественнонаучные. По его мнению, «Апология математики» могла бы на равных конкурировать с книгами в обоих шорт-листах. И в этом одно из ее главных достоинств.
«Успенский – фигура абсолютно уникальная. Название книги пошло от блистательной статьи в журнале “Новый мир”», – сказал Е. Бунимович. Успенский и его учитель Колмогоров представляют широту осознания многих аспектов этого мира.
(...)Ведущий научный сотрудник ФИАН Алексей Семихатов подчеркнул, что «Александр Марков – единственный в России ученый-эволюционист, который говорит с широкой публикой, чем реально занимается наука. При этом это действующий ученый, послужной список которого сам по себе заслуживает уважение и он мог бы не заниматься популяризацией. Но он ею занимается и делает это прекрасно».«Эта книга совершенно неидеологизированная. Она очень честная и открытая. Ее очень трудно читать подряд». Сам А. Семихатов начал с самого интересного для себя. «Мне достаточно сложно читать эту книгу, и это моя проблема. У нас очень низкий уровень знакомства с этой наукой».
Семихатов назвал Александра Маркова «российским Докинзом». «Это – наш ответ креационизму!».
ПОЛНОСТЬЮ ЭТОТ МАТЕРИАЛ СМ. НА ПОЛИТ.РУ
no subject
я могу напродуцировать много таких идей из области естесственнонаучной метафизики, но вместо этого сижу в лаборатории и произвожу данные и теории, ими подкрепленные. Вам по вкусу философия Докинза? Это дело вкуса, а не науки. Мне, например, Шлеемахер нравится. беда в том, что тренд, который задает Докинз, только отчасти перекликается с его рациональным эволюционизмом. именно поэтому битие креационистов (дело само по себе правильное) методами антирелигиозной пропаганды вызывает ощущение нелепости.
>А современные фаллософы - смех у естественников.
Приведете примеры? Случаи есть, когда философ пытается подложить себе научную прокладку, но это редкость, и такие люди не бывают популярны или даже знамениты в узких кругах. я так понимаю, что Вы просто ответили риторической фразой.
>А вот Миша Вербицкий, например, популярен популярностью Невзорова и Дугина. Это снижает достоверность его работ?
Простите, во-первых у Миши весьма прекрасные философские взгляды, а во-вторых Мишу знает только пара тысяч блогеров. Достоверность работ Миши тут ни при чем (в данной дискуссии), так как они у него по крайней мере есть (видимо, достоверные, так как признаны научным сообществом), и он их не продвигает как Докинз или Фоменко. можно делать прекрасные работы и не пиарить себя. они могут быть научны, или не очень, в наке, знаете ли, люди могут ошибаться. но когда человек двигает себя как Докинз и занимается популяризацие самого себя, влияя на картину мира миллионов людей, то тут спрос другой.
no subject
Они там в следующей строке.
>и такие люди не бывают популярны или даже знамениты в узких кругах.
Вы имели ввиду "кроме как в узких кругах"? В противном случае слесарь дядя Вася из шиномонтажной мастерской будет самым выдающимся мыслителем, ибо круг тех, кто ценит его как философа будет предельно узок.
А если с поправкой, то:
Дадададад, про Дерриду с Бодрийяром слышали только преподаватели Йельского ПТУ.
no subject
Как? Там о них слышали?! Экие просвещённые, надо же!
И только о них? :))))))
no subject
Недавно у нас в институте был доклад, после которого я выступил и, в частности, назвал высказанные докладчиком идеи "философскими" (без всякой задней мысли, т.к. тогда недавно читал Деннета и к философии был настроен добродушно). И что вы думаете? Все присутствующие решили, что я ругаюсь, а докладчик обиделся :)
"битие креационистов (дело само по себе правильное) методами антирелигиозной пропаганды вызывает ощущение нелепости.
"
Вы что-то путаете. Докинз посвятил "антирелигиозной пропаганде" одну книгу - The God Delusion. Там почти нет бития креационистов, там именно про религию. Битию креационистов посвящена другая книга, "The Greatest Show". Там практически нет нападок на религию. Так что это два разных направления деятельности Докинза. Конечно, их трудно разделить полностью.
"я могу напродуцировать много таких идей из области естесственнонаучной метафизики, но вместо этого сижу"
Зря сидите, надо было напродуцировать. А то оксфордские профессора издали к 30-летию "Эгоистичного гена" сборник, озаглавленный "Richard Dawkins: How a Scientist Changed the Way We Think". А так издали бы про вас, приятно все-таки.
Нет, простите, но такие идеи, как у Докинза, не очень легко напродуцировать. Чтобы большая часть научного сообщества ими прониклась! Да что вы.
no subject
большая часть не всегда лучшая. я же не один биолог развития, похаивающий Докинза. =)
>Зря сидите, надо было напродуцировать.
видите ли, я не гонюсь за дешевой популярностью.
про Д: на его идеи можно смотреть по разному - можно в них верить или нет. их нельзя доказать или опровергнуть. я вижу в этом проблему. это такая философия науки, некая мода, если хотите.
>Конечно, их трудно разделить полностью.
я именно это и имею ввиду. к тому же Докинз слишком публичен. уже.
я зря впал в эту дискуссию у Вас в жж, просто хотелось обозначить, что многие биологи не соглашаются с сабжем и имеют вполне обоснованную критику. в нашем национальном научном сообществе несколько принято обожествлять Докинза, холить как светоч, луч света в темном царстве и все такое. имхо, он не заслуживает такой роли. но это не умаляет его реальных заслуг. смешно то, что Д. страшный апологет рационализма и атеизма, а его главные идеи являются исключительно прерогативой веры и спекуляций. Д. как внутренне противоречивая система.
в общем пусть будет представлена и такая точка зрения.
no subject
И не как серьёзного учёного, а как сквернослова, истерика и дешёвого скандалиста.