Еще один мозговой штурм по терминологии

[macroevolution]

Очень это хорошо у нас получается, быстро и результативно.
На этот раз предлагаю обсудить следующий животрепещущий (для всякого пишущего об антропологии) вопрос: как правильно - гоминид (муж. р.) или гоминида (жен. р.)?

Станислав Дробышевский ответил на этот вопрос так: не знаю, как так получилось, но все пишут в единственном числе "гоминид" ("найден новый гоминид"; мужской род), а в родительном падеже множ. числа - тоже пишут "гоминид" ("происхождение гоминид"), т.е. используют женский род.

Аналогичная хрень и с эукариотами и прокариотами. Пишут "происхождение эукариот" (а не "эукариотов"), женский род, однако в единственном числе (которого большинство авторов старается избегать) приписывают этому слову мужской род: "еще один эукариот".

Как правильно? Я лично склоняюсь к тому, чтобы насильно приписать всем этим словам женский род.

Comments

[tinmonument.livejournal.com]

Не могу с Вами согласиться, что он прав с точки зрения русского языка. Конечно, транслитерация — наука и искусство, и транслитерация "эвкариоты" была бы корректнее. Но язык заимствует многие иностранные слова в некорректной транслитерации, это медицинский факт, и сделать с этим ничего нельзя и, видимо, не нужно. Например, едва ли по-русски будут когда-нибудь говорить и писать "бюргермайстер" (вместо "бургомистр"), хотя это была бы корректная современная транслитерация (корректная старая была бы "бюргермейстер"). В русском языке уже прокомпостировано слово "бургомистр". И с точки зрения любого эксперта по русскому языку надо говорить и писать "бургомистр". По-моему, с "эукариотами" ситуация та же. А "эвкариоты" в ПИНе и в ПЖ — локальный научный жаргон. Если когда-нибудь эта форма станет преобладающей, очень хорошо, но пока преобладают "эукариоты", они прописаны в куче книг (в том числе словарей) и статей, и утверждать, что это слово неправильное так же бессмысленно, как утверждать, что "Шекспир" неправильно, а правильно "Шéйкспир"!