macroevolution | Книга Александра Никонова «Венец творения в интерьере мироздания»

Книга Александра Никонова «Венец творения в интерьере мироздания»

Вот сейчас уважаемые биологи, химики и другие образованные люди, читающий мой блог, будут меня дружно бить ногами. Потому что, ясен пень, образованные люди такие книги либо вообще не должны читать, либо, если уж по какой-то причине пришлось прочесть, обязаны потом долго ругаться и плеваться. А если прочел и не плюешься – все, прощай репутация. Значит, сам такой.

Но я сразу плеваться все-таки не буду, а попробую спокойно изложить свои впечатления. Идейная позиция автора мне очень даже близка. Тон книги – вроде бы вызывающий, местами нарочито наглый. Сначала коробит, но потом начинаешь понимать, что это скорее не хамство, а своеобразный юмор, ирония. Автор пишет не для нас с вами (я имею в виду основную аудиторию этого блога). Пишет он, так сказать, для широких масс, для обывателя. Пытается вывести эти массы из состояния тупого бездумья, а пара оплеух иногда может быть весьма эффективным методом приведения в чувство.

Людям, верующим в какого-либо Бога или богов, читать Никонова категорически воспрещается – их чувства автор нисколечки не уважает и не щадит. Это ясно. Это без комментариев. Книга не для верующих. Общение тут идет только с нерелигиозными гражданами. Все, тему религии закрыли.

Фактически Никонов пытается вдолбить в головы читателей некоторые основные положения современной научной картины мира, а заодно и выколотить оттуда хотя бы часть накопившейся дряни. Цель достойная, спору нет.

Научные данные излагаются в довольно своеобразной манере. Как если бы, допустим, журналист «Московского комсомольца» (хороший журналист, толковый) прочел книгу Морриса «Голая обезьяна», и книга эта ему бы так понравилась, что он захотел бы ее вкратце пересказать в газетной статье. В «МК». Представили? Ну вот, как-то так примерно.

Дело-то хорошее, еще раз повторю. Хорошее, нужное и правильное. В книге, на мой взгляд, есть немало удачных кусков. Я не про идеологические и философские аспекты, это дело субъективное и гуманитарное, там постмодернизм и о вкусах не спорят, я исключительно про науку. Есть там удачные куски. Про генетическую экспертизу, например (стр. 171).

НО!!! Дорогой Александр Петрович!!! Ну почему, почему вы не удосужились показать рукопись перед публикацией хотя бы трем-четырем компетентным специалистам – физикам, химикам, биологам? Скажете – показывали? Значит, мало показывали. Или не тем.

Я понимаю, что мы не ваша аудитория, но сейчас ведь и кое-кто из вашей вполне может фильмик BBC посмотреть или Animal Planet какую-нибудь. Есть же в вашей книге хорошие страницы, где все нормально, без лажи, написано. А потом вдруг – бац! какой-нибудь такой жуткий ляп, что любой хоть немного образованный в данной области читатель тут же зашвырнет книгу куда подальше.

Есть мелкие. Стивен Хокинг – не американский ученый, а английский. Пустячок, а неприятно. Сразу теряется какой-то процент доверия к автору. Талидомид продавался не как средство для облегчения родов, а как снотворное и успокаивающее. Много таких мелочей.

С биологической терминологией хуже. Что за «протокариоты» с «эутокариотами»? Если бы хоть один редактор-биолог посмотрел рукопись, такая фигня бы в книгу точно не попала (на самом деле, чисто для справки, эти твари называются «прокариоты» и «эукариоты»).

Или вот фраза: «дюгонь (морской тюлень) – прямой предок сухопутного слона».

Ну е-мое. Какая же бездна некомпетентности должна стоять за одной такой фразой! Опять же, для справки поясню.

1) Дюгонь – вовсе никакой не тюлень. Тюлени – близкие родственники хищных, их сейчас к отряду хищных и относят, а дюгони, действительно, родичи слонов, хоть и не слишком близкие.

2) Тюлени почти все – морские. Пресноводные тюлени (такие как байкальская нерпа) - большая редкость. А из фразы видно, что автору это невдомек.

3) Ни одно современное животное не может быть «прямым предком» другого современного животного. И непрямым тоже. Так же, как шимпанзе – никакой не наш предок. Мы происходим от общего предка с шимпанзе, который жил примерно 6 млн лет назад. Этот предок не был ни человеком, ни шимпанзе. Он был, конечно, обезьяной, но ни к одному из современных видов обезьян не относился. Также и дюгонь со слоном имеют общего предка, который жил позже, чем, скажем, последний общий предок слона и человека или дюгоня и тюленя. Они двоюродные братья, а не предок с потомком. К тому же нет никаких оснований утверждать, что общий предок слона и дюгоня был водным животным. Он наверняка был сухопутным. Может быть, напоминал современных даманов. И вы, уважаемый Александр Петрович, все это прекрасно знаете. Зачем же лажу публиковать?

Больше не буду приводить примеров. Скажу только, что рассказ о зарождении жизни в черных курильщиках (стр. 157-161) написан, извините, так, что там даже нет ошибок. Там вообще невозможно понять, о чем речь идет, настолько все безграмотно. А вот в рассказе об эволюции приматов, наоборот, все довольно грамотно, пристойно написано.

В общем, есть такая хреновина – научная редактура называется. И в данном случае она просто жизненно необходима.

P.S. Книгу Никонова я купил и начал читать (пока только 15 глав из 40 прочел) вот почему. Все идет к тому, что скоро мне издательство АСТ официально закажет продолжение моей книги «Рождение сложности». Потому что вроде бы первый опыт оказался успешным: книга отлично продается, в «Озоне» и в магазине «Москва» на Тверской, например, она уже третий месяц болтается на первых местах в списке бестселлеров по разделу «Естественные науки». Продолжение будет про эволюцию человека. Вот я и решил ознакомится, так сказать, с ситуацией на рынке отечественной литературы по этой теме.

Ну, что я могу сказать. Ниша есть пока.

UPD. Внимательное чтение комментов к этому посту даст читателю дополнительную ценную информацию о предмете (см. в том числе наш диалог с leolion_1).

В связи с этим вот какой вопрос: существует ли хороший русский аналог слову "копипейстер"? Чтобы не так по-иностранному звучало. Для музыкантов такого сорта есть термин "фонограмщик". А для писателей?

Threaded | Top-Level Comments Only

"Писатель Никонов" - это чисто коммерческий проект. Александр Петрович пишет по нескольку книг в год, зарабатывая себе таким образом на обеспеченную старость, не сильно вдаваясь в предмет, о котором идёт речь. Просто времени на это нет.
Справедливости ради следует отметить, что пишет он, как правило, весьма интересно и находит много любопытных и полезных для общего развития фактов. Его книги и стоит читать именно ради этих фактов, а не ради выводов, которые писатель из них делает. Ну, и проверять понравившиеся моменты тоже несомненно нужно, т.к. ошибок, неточностей и откровенных подтасовок в его творчестве предостаточно. Манипуляция сознанием читателя - его излюбленный приём, которым он владеет почти в совершенстве.

1. "Тон книги – вроде бы вызывающий, местами нарочито наглый. Сначала коробит, но потом начинаешь понимать, что это скорее не хамство, а своеобразный юмор, ирония".

Очень печально, что вы поняли это лишь "потом", а не сразу. Но хорошо, что всё-таки поняли. Есть у меня один свояк (КГБ-шник, кстати), который на этот тон обиделся и от обиды остановил чтение. Вот дурак. Здоровое чувство юмора - наше всё (и по-совместительству - индикатор интеллекта).

2. Действительно, Никонов в своих книгах иногда лажается по мелочам. Я вот, например, со своим высшим экономическим образованием замечаю его проколы в этой части, как вы в естествознании. Но книги его из-за этого подальше не забрасываю, напротив - скупаю и зачитываюсь. Ведь в основном он прав.
Уж очень много наук охватывают его Глобальные Мысли. Тут не до частностей, ошибки неизбежны. Вы уж его простите.

3. "..В общем, есть такая хреновина – научная редактура называется. И в данном случае она просто жизненно необходима."

О, нет. В данном случае она абсолютно противопоказана. Орёл наш Петрович двигает в массы революционные научные теории, каковые лишь начали своё восхождение и пока не признаны официальной наукой. Я говорю, в частности, о теории Ларина, о теории расширяющейся Земли и т.п. В научных кругах эти идеи уже начали своё победное шествие и рано или поздно прорвутся сквозь заслоны научных геронтократов.
Так что дай Никонов свою книгу на научную правку - и убеленный сединами маразматик-профессор воскликнет: "Нет! На это я пойтить не могу! Это ФСЁ - неправда!"
Вот и приходится самому справляться.

Да-да, это он о вас.

Это не Никонов высокомерен, это вы закомплексованы. И не зря. У вас ведь нет чувства юмора. Это действительно ужасный недостаток.

(Понизив голос) Никому не говорите. Я тоже не скажу.

А ГДЕ СОВА??????????????

Почитала комменты к данному посту.
Просто потрясает количество одноклеточных созданий, искренне считающих, что Никонов излагает книги таким тонов всерьез. Они еще и обижаются!!! Мама дорогая!!!
КАК МОЖНО НЕ ПОНИМАТЬ, ЧТО ЭТО ОТКРОВЕННЫЙ, НЕПРИКРЫТЫЙ СТЁБ? Чтобы читалось веселее и воспринималось легче. Как совершенно верно заметил автор этого журнала "пишет он для широких масс, для обывателя. Пытается вывести эти массы из состояния тупого бездумья".
Оооой, как, оказывается, много в нашем обществе закомплексованных и нудных граждан.

Да-да-да-да! А ещё я завидую его успеху!

Спасибо. Ну, насчет "революционных науч. теорий" - вы же понимаете, что из таких теорий от силы 1% потом подтвердится, а остальные-таки окажутся полной фигней, без всякой помощи геронтократов? А теорий сейчас таких, непроверенных и непризнанных, но очень революционных - пруд пруди, выбирай на любой вкус. Никонов может набрать одних рев. теорий, а какой-нить анти-Никонов - других, и что?

Но мне другое интересно: откуда вы сюда попали? Висел себе этот мой пост тут тихо-мирно, и вдруг со вчерашнего дня любители Петровича припожаловали :) Где-то ссылку вывесили?

Да, вы всё правильно догадались. Ссылка на этот ваш пост на днях появилась в одном из комментов в ЖЖ Никонова. И вся наша кодла примчалась оттуда, из его журнала.

Насчет рев.теорий я согласна, многие из них псевдонаучны. Но Петрович в этом вопросе как раз довольно въедлив, и те теории, которые он продвигает, в его исполнении выглядят весьма и весьма убедительно. Собственно, он же их не с дилетантами обсуждает, прежде чем опубликовать, а со специалистами.

Вам вежливо дали понять - вы ошиблись адресом, удачи:)

Да я, собственно, тут проездом...

Еще один косяк тов. Никонова: в "Венце творения" мельком рассказывается о взрыве селитры в Сасово. В его же книге "Верхом на бомбе" этому взрыву дается совершенно другое объяснение.

User

i_vasilevsky referenced to your post from Венец творенья (http://i-vasilevsky.livejournal.com/93320.html) saying: [...] ых явлениях и фактах: от происхождения Вселенной до истории денег. Его критикуют [...]

Никонов замечательный писатель. А Вы, господа,развели тут детский сад, никакой конкретики. Какие-то тюлени... да это мелкие огрехи.

Уклад жизни, который вы, Никонов, называете «деревенщина» формировался в тот период развития человека, когда «давление» окружающей среды было смертельно опасно.
При всей своей генетической эгоистичности выжить можно было только заботясь, друг о друге. Такова, на тот момент, была технология выживания. Человек заботился о своих соплеменниках, чисто интуитивно, природа «отстреливала» неудачные экземпляры – так и жили, в динамическом неравновесии. Период, когда человек решал свои проблемы не умением, а числом, был очень длительным. Таким длительным, что забота о каждом родившемся «отпечаталась» в генах в каждом из нас, но… не в каждом этот ген доминирует. В истории развития человечества были и относительно благоприятные периоды: тепло, крупные хищники временно повымерли, что в воде, что на суше полно всяких растений и мелкой живности… Только живи! Поел, нашел у подруги точку G - получил удовольствие, поспал и снова… .. Еда закончилась – перешел на новое место и опять: поел, потрахался, поспал… . Вот в этих условиях, полного равнодушия к подрастающему поколению и появились не самые здоровые, но, видимо умные и умелые. Они не могли поспеть за здоровыми и более успешными, но как-то научились организовываться, что-то придумывать, чтобы прокормиться и еще умудрялись получить свое удовольствие. Постепенно оказалось, что тех, кто умней и умелей, кормит меньшая территория (при прочих равных условиях). Вкладывая в землю труд, устраивая правильно севооборот, придумывая всякие придумки, человек стал получать с каждого квадратного метра все больше благ. Настолько больше, что появились излишки. По мере ухудшения ситуации, значение каждой особи увеличивалось. Знаки только были разными. Пришлось научиться заботиться о количестве и качестве подрастающего поколения. А качество детей зависит от качества родителей и особенно от … матери, от качества учителей и организации питания. Человек пытался найти объяснения успехам своим, понимал, что материалы и энергию он черпает из земли своей, и благодаря своим технологиям и своей организации жизни и труда. Конечно, засранцев и тогда хватало, но выжили и расплодились мы благодаря тому, что помогали друг-другу, землю свою берегли, от врагов и от своих, ради понта, желающих ободрать её как липку. Как то так само собой стало ясно, что если успешно группа решает проблемы с врагами, пищей и нахождением точки G, то их численность растет, а если нет, то уменьшается. Т.е. чем большее количество особей нового поколения может родить детей способных в новых условиях родить адекватных времени детей, тем УСПЕШНЕЕ это общество или человек! Постепенно, образ той территории, тот способ добывания пищи, типичные признаки той женщины (мужчины), во взаимодействии которых и удавалось успешно ОСУЩЕСТВЛЯТЬ РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО долгое время, отпечатался в нашей генетической памяти и мы: чувствуем нечто родное, чтим эти традиции, роняем слезу, глядя на эти просторы и… стонем глядя вслед этой женщине.

Так было всегда, старые методы добывания пищи теряли свою актуальность, носители новых методов обзывали приверженцев старых дураками. Но всегда мерилом правоты были количество и качество детей общества: удавалось добиться расширенного воспроизводства значит правы, нет – значит нет. Все было хорошо и правильно, пока не родились умники, которые, решили заменить природные ориентиры на искусственные.
Оказывается то общество (или человек) который больше потребляет энергии и материалов, тот и есть самый большой молодец и не зависимо сколько и каких у него детей. Главное, какая у тебя лошадь, сколько комнат в твоем доме, как стонет твоя женщина, когда ей хорошо… И это без всякой связи с тем, сколько у тебя и каких детей!
Оказывается, чем больше ты на себя тратишь для поддержания своего существования, тем лучше, тем ты успешней, умней! Оказывается главное это испытание удовольствия от секса, а не качество и количество детей, которые рождаются в результате этого… Среди интеллектуалов тоже бывают уроды.

В последние пару дней Александр Петрович даёт ссылки на ваш ЖЖ, Александр Владимирович. Отсюда можно сделать вывод, что он читает ваши посты.
Скажите. пожалуйста, если не секрет, а вы с ним лично знакомы? Или заочно?

Лично не знаком, нет. А что?

Да нет, ничего. Просто подумал, что может быть вы с ним знакомы, поскольку замечаю его внимание к вашему ЖЖ. Я его ЖЖ тоже читаю. Спасибо за ответ.

А Никонов на вас ссылается и в одной из своих относительно новых книг. Только не помню уже, в какой. То ли в "Свободе от равенства и братства", то ли в "Управлении выбором", то ли в "Между Сциллой и Харибдой".

Edited 2014-03-21 13:56 (UTC)

И да, он не внесёт никаких исправлений. У него в "Апгрейде обезьяны" написано, что галактики Млечный Путь и Туманность Андромеды сближаются со скоростью 450 000 км/ч. Это же в 1,5 больше скорости света. Ему многократно на это указывали, но "Венец творения" он издал с этой же самой ошибкой.

Вообще-то Ваш коммент вполне себе доступен в ЖЖ у Никонова
http://a-nikonov.livejournal.com/480357.html?thread=51196005#t51196005
Конечно, есть вероятность, что он его сначала тихонько стер, а потом так же тихонько восстановил (правда, не знаю, есть ли в ЖЖ возможность восстановления стертых комментов). Непонятно, конечно, с какой целью. Но, скорее всего, Вы просто ошиблись, и Никонов ничего не стирал. Если так, то Ваши ярлыки "хитренький, осторожненький" - Никоновым совершенно незаслужены.

Может быть, может быть. Конечно, мог и я ошибиться. Дело давно было. Сейчас уже не вспомнить подробности.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 5 of 5

Книга Александра Никонова «Венец творения в интерьере мироздания»

no subject

В защиту Никонова

Вы обиделись на "румяного мальчика" в его книгах?

"Где же ваши локоны"?!

Я в шоке.

Re: Вы обиделись на "румяного мальчика" в его книгах?

Re: В защиту Никонова

Re: В защиту Никонова

Re: Я в шоке.

Re: Я в шоке.

no subject

Венец творенья

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject