О чувстве прекрасного, хороших научных темах и кольце Нибелунга

[macroevolution]

В заметке про шалашников, только что опубликованной на "Элементах", есть четыре детали, которые мне особо дороги.



Во-первых, конечно, сами птички. Их поведение действительно открывает глаза и рвет голову.
Во-вторых, моя любимая цитата из Миллера, с блестящей концовкой: "К счастью, шалашники не умеют говорить..."
В-третьих, автор исследования, и какая классная "научная тема" у девочки! я не то чтобы завидую, я просто в полном восторге.
В-четвертых, красные кольца - самые вожделенные сокровища для самцов, это вообще что-то из "Старшей Эдды". "Речи шалашника Фафнира":

Cвязывай кольца
красные, Сигурд,
долго тревожиться
конунг не должен!
Знаю, есть дева —
золотом убрана,
прекрасна лицом —
твоей быть могла бы.

Почему из всех небывалых чудес, изготовленных человеком, птиц так потрясли именно красные кольца - предметы, которых в дикой природе вообще-то не бывает? Такой вот sensory drive, побочный эффект сложившихся ранее эстетических предпочтений?

Может, и вправду, вот они - эволюционные корни искусства?

Comments

[palmikko.livejournal.com]

Вопрос насчет корней искусства. Я еще не успела почитать все ссылки, поэтому, может быть, мой вопрос где-то там и рассмотрен. Насколько я понимаю, даже наиболее исторически ранние проявления творчества у человека связаны с отображением каких-то объектов окружающего мира. Нефигуративная живопись и проч. подобн. - очень позднее явление, и многие люди (наверно, большинство) в нее все-такий не въезжают. Насколько я понимаю, никаких попыток изобразить какой-либо внешний объект у птиц и других животных не бывает (не уверена насчет обезьян, правда). То, что делают шалашники, больше всего похоже на декоративно-прикладное искусство, но согласитесь, у человека оно тоже изначально фигуративно, грубо говоря, наполовину состоит из растительных орнаментов и вариаций на тему. Хотя есть ромбы, точечки и отпечатки веревок, да... Тут я не специалист, конечно, но вот как бы откуда могло взяться это имманентное человеку желание изображать себя и мир?

[macroevolution.livejournal.com]

Все-таки самое раннее проявление художественного творчества - ожерелья из ракушек (шалашники тоже любят украшать свои беседки ракушками) и простые геометрические узоры, см.: http://elementy.ru/news/430902 От этого этапа до фигуративных изображений прошли десятки тысячелетий.

Откуда взялось желание изображать - это очень сложный вопрос, готового ответа у меня нет. Конечно, точность изображения издавна служила мерилом мастерства художника, т.е. "индикатором приспособленности", и потому могла поддерживаться половым отбором (вспомним, как оценивали качество искусства древние греки - именно по сходству с образцом, без всяких хитростей. Птичка села на нарисованное дерево - значит, художник хороший). По абстрактной каляке-маляке качество генов автора оценить трудно.

Но тут еще, конечно, много всякой чисто человеческой психологии. Развитие образов, появление рефлексии, возможности отделить мысленный образ от объекта, м.б. что-то связанное с появлением речи, что-то родственное способности давать объектам имена...

[palmikko.livejournal.com]

да, мне тоже кажется, что называние именами здесь при чем-то.
а обезьяны никогда не рисуют предметы? это действительно чисто человеческая штука?

[macroevolution.livejournal.com]

Нет, реально обезьяны не рисуют предметы. Есть только очень сомнительные каляки-маляки, которые некоторые увлеченные авторы пытаются интерпретировать как попытки такого рода, но в целом - нет, не рисуют.