macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
Слава Александре Элбакян!
Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
no subject
Представьте себе, что кто-то изобрел способ производить еду из воздуха, используя несложный и недорогой в производстве прибор. Еда, конечно, так себе, натурально выращенная все равно лучше, но ведь бесплатно же. Вы будете испытывать угрызения совести, пользуясь таким прибором?
Если да - то напрасно. Даже несмотря на массовое разорение фермеров. Прогресс остановить невозможно, и как только что-то становится технически возможно, оно моментально получает широкое распространение, а закон и общественная мораль под это подстраиваются уже потом. Вернее - мораль и закон, именно в этом порядке. Сперва участвовать в демонстрациях, копировать книги, фильмы и музыку, ходить без чадры, курить марихуану и пить алкоголь становится социально приемлемо, поскольку все этим занимаются (хотя, может быть, более или менее тайно и угрызаясь совестью) - а потом нормы закона меняются, чтобы отразить этот новый общественный консенсус. И тогда происходит отмена сухого закона, правил шариата, легализация марихуаны, ну и так далее.
Нарушение закона в рамках гражданского неповиновения является, на самом деле, очень важным инструментом развития как общества, так и собственно закона - как еще, собственно, закон может эволюционировать, если не подстраиваясь под изменяющееся поведение граждан? Так что не горюйте - ведя себя так, как удобно вам, а не лобби правоторговцев (не авторов даже!) вы выполняете свой гражданский долг, вынуждая их поменять свою бизнес-модель образца семнадцатого века на что-то более соотвествующее технологическим реалиям и производительным силам двадцать первого века.
Собственно, именно в этом автор данного журнала с Александрой Элбакян и едины - у них просто несколько разные представления о том, какая же это бизнес-модель и какие производственные отношения будут наилучшим образом соответствовать этим новым реалиям. Но по поводу невозможности существования системы авторского права в ее старом формате у них, я думаю, полный консенсус, к которому вы можете смело присоединяться.