macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
Слава Александре Элбакян!
Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
no subject
Слова "копирайт" в русском языке и в российском законодательстве нет. Английское сopyright обычно переводят как "авторское право". Когда пишут "копирайт", обычно имеют ввиду исключительное право на произведение, в смысле ст. 1270 ГК. Я здесь какого-то противоречия не вижу.
Почитайте, опять же, ГК.
no subject
Ну, речь-то здесь не о слове, а о том, что это слово обозначает.
И потом, насколько я понимаю, большая часть контента на сай-хабе изначально
распространялась не российскими издательствами, которые о ГК не слышали.
> 4-я часть гражданского кодекса, введенная в действие в 2008 году, регулирует
> правоотношения в области интеллектуальной деятельности, в частности, глава
> 70 -- в области авторского права.
Авторское право неотъемлемо, кому б я статью ни продал, я все равно
остаюсь его автором, я продаю право распоряжаться плофдами своего творчества.
(я уже писал, что в случае статей я даже не продаю, а сам приплачиваю).
Ну и потом, мне не совсем понятно как гражданский кодекс в принципе может
регулировать коммерческие отношения (а "копирайт" это коммерческие отношения).
no subject
Как-то так случилось, что в РФ (в отличие от некоторых других стран) нет отдельного Коммерческого или Торгового кодекса, и Гражданский кодекс регулирует в том числе и коммерческие отношения. И не все юристы считают, что отдельный Коммерческий Кодекс нужен.
В свое время был отдельный закон "Об авторском праве и смежных правах", потом соответствующие статьи перенесли в гражданский кодекс.
<<Авторское право неотъемлемо >>
Законодательство устанавливает, что авторские права делятся на две группы. Имущественные и неимущественные( моральные).
Неимущественные (право называться автором, право на защиту произведения от искажений и пр.) неотчуждаемы и охраняются бессрочно.
Имущественные -- право распоряжаться произведением, разрешать или не разрешать кому-то его публикацию\тиражирование -- отчуждаемы.
(это все написано в ГК и даже в википедии :) )
я продаю право распоряжаться плодами своего творчества.
я уже писал, что в случае статей я даже не продаю, а сам приплачиваю.
Ну и зачем вы это делаете? Это и есть вопрос, который стоит обсуждать. Почему "в науке" имущественные авторские права на статьи от ученых переходят к издательствам, а потом возникает нужда в условной Александре Элбакян, которая бы эти статьи спиратила, и они стали бы снова доступны самим ученым?
Само по себе законодательство развитых стран и международные конвенции подобной передачи вовсе не требуют, наоборот, устанавливается, что в момент создания произведения все права (имущественные и неимущественные) принадлежат автору.
no subject
no subject
Законодательство развитых стран хорошо гармонизировано. Кроме того, международные конвенции устанавливают "национальный режим", т.е. использование произведения должно осуществляться по законам той страны, в котором это использование происходит.