macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
Слава Александре Элбакян!
Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
no subject
С моей т.з. в коммунистических взглядах самих по себе ничего плохого нет. Плохое начинается, когда люди всерьёз начинают считать, что в современной России у власти находятся коммунисты, и путать Россию и СССР. Причём независимо от того, как они это оценивают --- хоть как "злобные совки устроили полный коммунизм в Крыму и в Алеппо", хоть как "великий Путин строит великую коммунистическую империю СССР 2.0"
no subject
...-начиная с 30-х годов прошлого века. Да и до - тоже с бааальшой натяжкою...
Всячески поддерживаю свободу распространения информации, но в отношении реального производства имею большие сомнения в эффективности социализма. Себя поэтому называю "либертарно-коммуниалистическим технофошшыстомъ", ибо единого точного и адекватного термина, ообозначающего Наши взгляды сейчас просто нет.
Вообще, чем больше наблюдаю левых радикалов, тем всё более убеждаюсь в наличии у них то ли расщепления в сознании, то ли латентного мазохизма, а скорее и того и другого понемножку: с одной стороны они бегут нести всяческое добро даром и чтобы никто не ушёл обиженный, но что в перечень этих всех так или иначе обязательно войдут и те, кто будет использовать полученное исключительно к собственной выгоде, а то и к ущербу прочих (ну или просто это будут некошерные либерасты) - т.е. те с кем они как раз и пытаются бороться - не вызывает у них почему-то опасений исходно.
Зато, когда shit неминуемо happens - баттхёрт случается просто феерический. Тогда Миша Вербицкий кается в былой поддержке бедных-несчастных руснационалистов, Ноам Хомский (или его аколиты - свечку не держал) отрицает нерекурсивность пирахан и случаются прочие забавные и очень поучительные вещи типа потопления биоплёнок с недостаточно альтруистичными псевдомонадами.
Единственно известный Нам действительно успешный "коммунистический" проект - это GNU-лицензия, да и то - далеко не в первой редакции.
И - кстати основной тематике этого блога - произошло это именно потому, что она не пыталась бороться с естественными свойствами всяких эволюционирующих репликаторов, но просто заставила их работать на себя. Честным чисто эгоистическим образом. ;~]
no subject
1) Поголовная вооружённость
2) Отсутствие профессиональных судов + всеобщая обязанность по отстрелу паразитов (нарушителей тамошней хартии)
3) Всеобщая система слежения, фиксирующая всё происходящее. Записи доступны для просмотра всем, и никому недоступны для модификации.
Правда, у него в модели скорее анархо-коммунизм, и как там они будут тянуть крупные проекты --- неясно. Да и как перейти к ней --- тоже неясно. Хотя в условиях апокалипздеца, связанного с будущим крахом капитализма из-за пределов роста, может, условия для её внедрения и сложатся.
no subject
Ну понятно как - как в Сомали, глубоком Пакистане, Афганистане или некоторых регионах Кавказа.
Демократия жи есть! Пусть и немножечко военная. ;~]
Устойчивые сообщества, численностью существенно превышающие число Данбара, не может поддерживать в принципе.
no subject
Ну вот в трансгуманизме можно ещё выход поискать --- расширить людям мозги, чтобы число Данбара на пару-тройку порядков хотя бы для начала увеличить.