macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
Слава Александре Элбакян!
Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
no subject
И не оспаривай глупца.
(с)
Вы слишком эмоционально на все реагируете. А это мешает анализу действий противников, да и по друзьям при этом можно весьма больно невзначай проехаться, как вы уже даже здесь продемонстрировали (я имею ввиду хозяина блога). А вы ведь "по минному полю" идете. Прецеденты были. И в разных постсоветских и не только странах.
Вот предложит президент США некоторое "сближение" президенту(там) и ваш сайт и вас заодно прихлопнут и не поморщатся. И все, что вы в запале на страничках и в блогах наговорили или наговорите будет запротоколировано и "всякое лыко пойдет в строку".
Удачи.
no subject
Однако я не могу не обратить внимания на тот факт, что если кто-то точно так же необоснованно начнет критиковать либераста, то сразу поднимется вой, критикана эмоционально пристыдят и напомнят о заслугах критикуемого. В случае, если человек не тех взглядов, причем даже непонятно, каких именно, то этого не происходит. И этот факт не может не настораживать.
no subject
И надо ли вступать в подобные обсуждения?
Я бы вам посоветовал (из _личного_ опыта) сделать простую вещь - определиться с кругом людей, чье мнение для вас что-то принципиально значит и чьи слова вас могут оскорбить. У меня таких оказалось буквально несколько человек, и даже не все родственники входят в их число. А мнение и высказывания всех остальных я просто "принимаю к сведению" не реагируя на это.
Ээээ, ну вот например, если кот наделает в тапки - это будет неприятно? Безусловно. Но это оскорбит? естественно нет.
Очень помогает при ведении дискуссий. Особенно тем, что в 90% (если не больше) потенциальных дискуссий просто не вступаю ибо нет никакого смысла. Особенно, если собеседник действительно пытается оскорбить.
Сильно экономит и время и нервы такой подход. :)
no subject
А так я в принципе с вами согласна.
no subject
Те, кто не знает.... Человеческая психология такова, что чем больше вы будете что-то опровергать, тем более эмоционально, тем больше в это будут верить. Увы. Да и опять-таки - а вам не все равно? Вы стали довольно известной личностью, а для таких людей в наш век "толстая шкура" - это "профессиональное требование".
Так что, ИМХО, лучше всего плюнуть на все это.
Впрочем, тут уж все зависит от характера. Я исключительно советую.