Слава Александре Элбакян!

[macroevolution]

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Comments

[ugryumy.livejournal.com]

а я вот, исходя из комментариев Александры в этом посте, пожалуй соглашусь с оценкой boblj .
Девушка дело хорошее делает, но уж слишком неадекватно реагирует на других... :(

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

То есть вы согласны, что можно просто так, непонятно на основании чего, назвать человека гнусной мерзавкой и еще чем похуже, но не прав все равно этот человек, которого обозвали, просто потому, что она как-то неадекватно реагирует, так что ли? (хотя даже вот эту пресловутую неадекватность в комментариях с фонарем искать надо, ни матов, ничего подобного) Двойные стандарты как они есть.

[ugryumy.livejournal.com]

Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца.
(с)

Вы слишком эмоционально на все реагируете. А это мешает анализу действий противников, да и по друзьям при этом можно весьма больно невзначай проехаться, как вы уже даже здесь продемонстрировали (я имею ввиду хозяина блога). А вы ведь "по минному полю" идете. Прецеденты были. И в разных постсоветских и не только странах.
Вот предложит президент США некоторое "сближение" президенту(там) и ваш сайт и вас заодно прихлопнут и не поморщатся. И все, что вы в запале на страничках и в блогах наговорили или наговорите будет запротоколировано и "всякое лыко пойдет в строку".

Удачи.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Спасибо, редкий адекватный комментарий из многих.

Однако я не могу не обратить внимания на тот факт, что если кто-то точно так же необоснованно начнет критиковать либераста, то сразу поднимется вой, критикана эмоционально пристыдят и напомнят о заслугах критикуемого. В случае, если человек не тех взглядов, причем даже непонятно, каких именно, то этого не происходит. И этот факт не может не настораживать.

[ugryumy.livejournal.com]

Да какая разница _в данном случае_ каких взглядов человек и что он несет? И кого ругает?
И надо ли вступать в подобные обсуждения?

Я бы вам посоветовал (из _личного_ опыта) сделать простую вещь - определиться с кругом людей, чье мнение для вас что-то принципиально значит и чьи слова вас могут оскорбить. У меня таких оказалось буквально несколько человек, и даже не все родственники входят в их число. А мнение и высказывания всех остальных я просто "принимаю к сведению" не реагируя на это.
Ээээ, ну вот например, если кот наделает в тапки - это будет неприятно? Безусловно. Но это оскорбит? естественно нет.

Очень помогает при ведении дискуссий. Особенно тем, что в 90% (если не больше) потенциальных дискуссий просто не вступаю ибо нет никакого смысла. Особенно, если собеседник действительно пытается оскорбить.
Сильно экономит и время и нервы такой подход. :)

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Здесь дело не в том, что мнение конкретного человека (который мне лично даже не знаком) что-либо значит, а в том, что если не опровергать некоторые высказывания, то в них могут поверить. Это же публичная дискуссия.

А так я в принципе с вами согласна.

[ugryumy.livejournal.com]

те, кто вас знает - не поверят и только посмеются.
Те, кто не знает.... Человеческая психология такова, что чем больше вы будете что-то опровергать, тем более эмоционально, тем больше в это будут верить. Увы. Да и опять-таки - а вам не все равно? Вы стали довольно известной личностью, а для таких людей в наш век "толстая шкура" - это "профессиональное требование".

Так что, ИМХО, лучше всего плюнуть на все это.
Впрочем, тут уж все зависит от характера. Я исключительно советую.

[boblj.livejournal.com]

А давайте сделаем фактчек для проходящих мимо людей.

1. Утверждение: "Меня, непонятно на основании чего, назвали гнусной мерзавкой".
Оригинал фразы: "Даже самый гнусный мерзавец способен на святой поступок и наоборот".
Смысл фразы: очевиден, но раз Александра упорствует, придётся объяснить ещё раз. Этот общий тезис в контексте вопроса значит следующее: не смотря на то, что автор проекта человек не очень адекватный, это не приуменьшает значение самого проекта. При этом Александра даже после моего недоумённого уточнения продолжает утверждать обратное. Искренне не понимая или просто делая вид,что не понимает, решите сами.

2. Утверждение: "А.Е. сталинистка".
А.Е.: "Фигуру Сталина воспринимаю скорее положительно. Однако чтобы называться сталинистом, думаю, надо хорошо знать биографию Сталина и т.д".
Опять, пусть проходящие мимо люди сами решат, равносильны ли утверждения "быть сталинистом" и "к Сталину отношусь скорее положительно". При этом утверждение оскорблением, по сути, не является.

3. Утверждение: "А.Е. путинистка".
Вопрос, спасибо господи, не обсуждался :) Утверждение оскорблением тоже не является.

4. Утверждение: "А.Е. массово банит людей в группе сайхаба и удаляет их комментарии, если они ей не нравятся".
А.Е. это не отрицает. Утверждение оскорблением не является.

5. Утверждение: "А.Е. высказалась за ликвидацию "Династии"".
Это факт, который также она не отрицает. Утверждение, по сути, оскорблением не является.

6. Утверждение: "В группе сообщества сайхаб с определённого момента стали проскакивать левацкие бредни".
Фраза "левацкие бредни", действительно, является уничижительной, которую, мне кажется, не стоит употреблять в публичном пространстве. По-этому стоит пояснить, что фразу я употребил лишь к конкретным текстам, которые видел в группе, а не к современному социалистическому движению в целом. Тем не менее, утверждение всё равно не является оскорбление лично А.Е.

7. Утверждение: "А.Е. фанатична и неадекватна".
Данное утверждение является моим оценочным суждением, которое я сформировал на основании непродолжительного наблюдения за поведением А.Е. (см. п.1-6, а также комментарии А.Е. в данном посте). Утверждение, действительно, является оскорблением, однако мне лично кажется, что к аналогичным выводам придёт и большинство сторонних наблюдателей.

Мне кажется, господь наделил А.Е. довольно скверным характером и каким-то абсолютным неумением вести нормальный разговор. При этом она не обладет какими-то особыми качестами или заслугами, которые позволили бы не обращать на это внимание.

[krajn.livejournal.com]

Чек, так чек.
Вы во время дискуссии пользуетесь методами, которые свойственны вырожденцам.
Александра (о существовании которой я не знал ещё полчаса назад) - нет.

[ivan mouravyeff (from livejournal.com)]

Вы проецируете.

[krajn.livejournal.com]

Чек с параметром, ага.
Задаваемым вырожденцем.

[nebullah.livejournal.com]

А ничтожеством просто так - можно? Ну вам-то можно, это понятно. Потому что вы - это вы, а остальные врут, передергивают, заблуждаются и так далее. Дежавю.