Слава Александре Элбакян!

[macroevolution]

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Вы, наверное, не в курсе, что вот эта формулировка "отнять и поделить" (в оригинале было "взять всё и поделить") - из "Собачьего сердца" Булгакова, которое было при коммунистах запрещено. Мы, студенты МГУ, читали его в т.н. "самиздате" - люди на машинке тайком перепечатывали запрещенную литературу и тайком читали, передавали друг другу. Вот уж вам бы понравилось в таком мире жить.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я знаю, откуда эта формулировка и что она была сказана в негативном смысле, однако мысль-то вполне здравая.
Я за свободу знаний, а не информации, потому что к информации можно все относить: включая ту же порнографию. Однако нельзя не согласиться, что порнография и Sci-Hub - это очень разные вещи. Хоть и то, что и то, и другое - информация )
По цензуре: тотальная цензура в СССР была глупостью, однако это все равно не означает равноценности всех точек зрения.

[macroevolution.livejournal.com]

Не то чтобы в негативном смысле, герой произведения говорил это во вполне позитивном смысле. Правда, можно возразить, что герой - отрицательный. Но и это не очевидно, ведь в своем природном обличье он был героем вполне положительным. Неприятности начались, когда он получил возможность разговаривать. Тут-то он и стал писать доносы на идейно чуждого профессора, который эту возможность ему обеспечил.

Я хочу сказать, Александра, что эту цивилизацию, этот мир, в котором мы живем и который вы так научно хакаете, создали все же не такие люди как Вы, а такие как Д.Б.Зимин, которого вы обозвали предателем родины. Без таких как он мы все так и остались бы Шариками.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Если смотреть на нашу цивилизацию - то создали ее вообще христиане, которые крестовые походы устраивали. И те римляне, которые только и делали, что воевали да убивали. Без них мы может вообще, до сих пор бы в шкурах бегали да языческим богам поклонялись. Само слово цивилизация латинского происхождения. Давайте петь дифирамбы Калигуле и Нерону.

Про Зимина - противно читать. Он вообще ничего не сделал. И если сравнивать его работу с тем же Sci-Hub, то большинство участников нашей группы проголосовали, что мой проект важнее его фонда. Так что в своем мнении я не одинока :)

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Очень противно от того, что вы готовы присвоить ничтожеству Зимину звание творителя цивилизации только на основании того, что он не любит слово коммунизм, а я люблю. Он ненавидит Путина, а я к нему отношусь адекватно. Вот и все, что потребовалось Зимину для того, чтобы стать Вашим фаворитом.

Впрочем, ничего нового. Ведь идеология и предубеждения всегда сильнее науки.

(frozen comment)

[macroevolution.livejournal.com]

Стало быть, Зимин по-Вашему - ничтожество. И Вы считаете, что я присваиваю ему звание творителя цивилизации из-за его отношения к коммунизму. Или даже, прости господи, из-за Вашего отношения к коммунизму. М-да. Это был мощный финальный аккорд. Всего Вам доброго, с наступающим!

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Стало быть да, так и есть. Других аргументов от вас не было.

Стандартный переход к словам вроде М-да и высмеиванию, когда по сути ответить нечего. Как же узнаваемо и противно.

Желаю вам в Новом году прозреть и пересмотреть свои убеждения )

[macroevolution.livejournal.com]

А какой смысл приводить аргументы? Я не вижу в Ваших репликах никаких признаков способности прислушаться к аргументам. Вы несете какую-то чудовищную дичь, утверждаете, что Зимин - ничтожество и предатель, что к Сталину положительно относитесь, что все либералы - плохие. Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики (по-Вашему получается, что если Ваш проект признан более важным, чем проект Зимина, то это доказывает ничтожество Зимина, как будто на свете есть место только для одного Хорошего Проекта, а все остальные - ноль).

Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли, я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое. И с Вами тоже не хочу спорить, т.к. это в данном случае просто бессмысленно. Чтобы доказывать теорему, нужна принятая система аксиом. Чтобы что-то кому-то доказывать, тоже нужна некая общая система презумпций. В данном случае просто нет опорных точек для содержательного разговора.

Вам интересны мои аргументы касательно Зимина? Сомневаюсь. Вы же и так все про него, видимо, знаете, раз так уверены в его ничтожестве и предательстве. И про то, как он фактически возродил отечественную научно-популярную литературу как жанр, что способствовало и возрождению интереса людей к науке, и про "библиотеку фонда Династия", и про все проекты, поддержанные Династией. Вы читали статьи о нем и интервью с ним. Ничтожество и предатель? Ну что ж. Я на основе тех же фактов и текстов делаю вывод, что он великий человек и настоящий патриот. Если Вас не убеждают факты и тексты, известные и Вам и мне, то я ничего не могу с этим поделать.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Давайте рассмотрим логически, что вы пишете:
Я несу чушь, причем чушь эта заключается якобы в том, что я положительно отношусь к Сталину, что Зимина считаю, мягко говоря, не таким уж гением (где я писала про предательство, не помню, но деятельность фонда как минимум неоднозначна)

Где тут чушь? Это обычное мнение другого человека о политике, с которым вы можете быть не согласны. Оно не является чушью само по себе - то, что оно чушь, это ваше субъективное восприятие.

Далее вы пишете, будто я утверждаю, что все либералы плохие. Я написала, по какой причине я неоднозначно отношусь к людям, которых в современной России именуют либералами. Могу повторить: в дискуссиях они прибегают к переходу на личности, оскорблениям, лгут, это для меня неприемлемо. Или вы считаете, что это нормально?

А дальше от вас пошла уже откровенная ложь и оскорбления в виде:
"Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики"

Это ложь, так как я не передергиваю ваши слова, я нигде не нарушаю логику. Но вы все равно так пишете, лишь бы облить меня грязью. И этим вы только показываете свою мерзость, в очередной раз подтверждая мнение о либералах. И в очередной раз подтверждаете, что по крайней мере в интернете, единственный метод дискуссии, которого либералы достойны - бан.

Дальше от вас идет очередная порция не менее подлых и тупых аргументов:

"Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли"

Я не отношусь ни к тем, ни к другим. На каком основании вы меня туда записываете - неясно, видимо в очередной раз стремитесь банально унизить и облить грязью, что так типично для либерала.

Далее, вы говорите:

"я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое"

И что? Вы же понимаете, что на мой взгляд, это вы говорите, что черное это белое и наоборот?

"раз так уверены в его ничтожестве и предательстве"

Ой, прицепились к этому слову ничтожество, которое я вам сказала после того, как вы меня оскорбили, а зимина поставили на незаслуженный пьедестал. А значит, в ответ я могу оскорбить его, ничего личного.

Мне, в принципе, нравятся какие-то проекты из тех, что делал Зимин. Что не мешает мне оценивать его деятельность как неоднозначную, и возможно, предательскую. А вот вы не можете этого стерпеть, поэтому набрасываетесь на меня с глупыми ярлыками.

[a-konst.livejournal.com]

Все то вас, несчастную, обливают грязью.

"Ой, прицепились к этому слову ничтожество, которое я вам сказала после того, как вы меня оскорбили"

Специально поискал, где вы написали слово "ничтожество". Единственное отрицательное, что ДО этого в Ваш адрес написал macroevolution, это вот:
"Я хочу сказать, Александра, что эту цивилизацию, этот мир, в котором мы живем и который вы так научно хакаете, создали все же не такие люди как Вы, а такие как Д.Б.Зимин, которого вы обозвали предателем родины. Без таких как он мы все так и остались бы Шариками."

Вы ЭТО считаете оскорблением?
Вот и пример вашего передергивания.

Ну и все остальные ваши реплики можно так же разобрать.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Да, я считаю это оскорблением. Точно так же я могу назвать Зимина ничтожеством - и это будет то же самое. Никакого передергивания здесь нет.

Разбирать-то реплики, поливая меня грязью, вы можете, да только вот все ваши разборы будут глупыми, лживыми и нелогичными. Но вы будете громко орать, что якобы логику нарушаю я. Просто потому, что вам ведь надо создать впечатление, что неугодный вам человек - нелогичен и глуп.

Я буду разговаривать вежливо, но вы все равно громко заорете о том, что я агрессивна. Просто потому, что вам надо создать впечатление, что неугодный вам человек - психически неадекватен.

Я кстати и то, например, писала только факты о Зимине, и не опускалась до того, чтобы писать, что он неадекватен, глуп и нелогичен и вообще сошел с ума. Просто у меня моральные стандарты такие. Но вот от вас этого ждать не придется.

И не беспокойтесь: меня обливают грязью не все, а только отдельные, скажем так, либералы. Чем я вызываю вашу ненависть - вполне понятно.

Конечно, правильно с такими оппонентами вообще не дискутировать, а обходить как грязную лужу. Но иногда все же приходится расставить точки на i.

[buddhistmind.livejournal.com]

Ах, дорогая моя Александра, теперь вижу, откуда растут корни у вашего "антилиберализма". Это троцкистско-ленинистко-сталинистские корни, из соответствующих современных организаций и соотв. им людей. Попробуйте критически осмыслить ту ахинею, которую вам наплели "более знающие" старшие товарищи "коммунисты" про Зимина и т.д, Например, Зиминым и смежными проектами были спонсированы хорошие книги по экономической и политической теории, где много хорошего говорится про Маркса и "Капитал" : чтобы люди думали, мозговали себе немного, сравнивали одно с другим и решали для себя рационально, как коммунизм и предписывает. И подумайте, а что подобного хорошего сделали ваши коммунистические менторы,чтобы люди широко образовывались и свободно сравнивали разные подходы и идеи для себя, думали за себя. Хотят ли в АКМе , чтобы люди за себя думали ? Чтобы сами читали Маркса и Энгельса, или даже Ленина и Троцкого ? Или только по сектантским методичкам ? ... Я то через это все давно прошел (хотя сталинизмом никогда не "увлекался" - у нас историю хорошо преподавали в школе, с обилием истор. источников, чтобы составить представление об эпохе)
Кстати, для меня все, кого вы называете коммунистами - капиталистические собаки , да к тому же фашисты (вот Зимин - просто капиталист , который даже Просвещению способствовал).

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я не знаю, о каких менторах вы пишете.

Про корни моего антилиберализма я, кажется, написала выше: это неумение либералов адекватно реагировать на хоть сколько-нибудь отличающуюся от их точку зрения.

[buddhistmind.livejournal.com]

это не есть корень, у вас есть глубокая ненависть к "либералам", потому что вам кто-то рассказал, что они ненавидят и втайне готовят смерть Русскому Народу и людям вообще - что-то вроде этого. И что Зимин персонально этим занимался. А уж то, что они якобы не умеют реагировать - дело десятое. Т.е. ваша ненависть к ним мотивируется тем , что они - абсолютное зло. А Сталин - абсолютное добро. Вам нужно критически рассмотреть, как вы пришли к обоим этим взглядам и из чего они сложены.

И вы используете слово "либерал" в абсолютно невозможном всеохватном смысле - как демшиза всех несогласных ругает "фашистами".

Если человек не любит Путина и Сталина и считает их исчадьями ада, он может быть а) коммунистом - ортодоксальным марксистом, анархо-синдикалистом, демократическим социалистом, "коммунистом советов", социал-демократом и даже марксистом-ленинцем и т.д. б) русским националистом, в) патриотом г) фашистом, д) монархистом, е) республиканцем, ж) консерватором, з) нацистом и) демократом, к) либералом л) христианским социалистом м) сионистом н) зеленым о) лейбористом и тд. И все , кого вы не разбираясь, без должных оснований метите "либералами" , представляют многочисленные варианты этого спектра.

Мир не сошелся на Святом Сталине и Богоподобном Путине и богомерзких еврейских либерастах.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Вы, конечно, лучше меня знаете, есть ли у меня ненависть к либералам (правда, неясно, кого вы под либералами имеете ввиду, Путин себя тоже либералом считает), раз есть, то откуда у меня она взялась, вам видно как на ладони. Даже если я напрямую утверждаю обратное - то вы все равно знаете лучше. И конечно, вы знаете, что мне кто-то что-то рассказал (действительно, откуда у человека может быть другое мнение, чем ваше? кто-то рассказал, значит!)

Раз уж вы так все лучше меня про меня знаете, то о чем спорить )

Просто знайте, что мне это было читать смешно. Такой бред. И бред в данном случае - не оскорбление, так как вы пишете о моих взглядах, и откуда они у меня взялись. Мне самой это намного лучше известно, так что оценивать ваши заявления на предмет их бредовости - я имею полное право.

[ugryumy.livejournal.com]

"Ты сердишься, Юпитер? Значит ты не прав" (с)

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я думала, что доказывать свою правоту надо аргументами, а не пословицами.
И да, почему-то когда либералы кого-то матерят и ненавидят, вы эту пословицу не вспоминаете. Лицемерие зашкаливает.

[nebullah.livejournal.com]

Самое смешное, перейди вы тут своим проектом дорогу Лейбману или еще кому из "приближенных", укатали бы вас как миленькую и вся любовь патриотическая моментально покончалась.

[the-toad.livejournal.com]

прочитал эту дискуссию, сейчас пойду дочитывать.

Меня, вероятно, забанят за сквернословие, но я процитирую одну очень умную женщину. Одна очень умная женщина однажды сказала:

Этическая оценка блядства не входит в число задач лингвистической экспертизы.

Очень правильно сказала, я считаю.

Этическая оценка сталинизма, либерализма, и так далее, тоже не входят в число задач. Я так думаю.

[polytheme.livejournal.com]

Я, кстати, не понял, к чему это. Короче - вы за ромов или за дроидов ?

[smertnyy.livejournal.com]

Браво.

[bkl.livejournal.com]

Спасибо вам огромное ! С Новым годом и наступающим Рождеством !

[agasfer.livejournal.com]

Не было Собачье Сердце запрещено. Не издавалось, но никто его не запрещал.

[ivan mouravyeff (from livejournal.com)]

а в контексте СССР есть какая-то принципиальная разница?) Важно что доступа к нему не было.

[agasfer.livejournal.com]

Конечно была разница. За "антисоветскую литературу" можно было реально срок схлопотать, а за неиздаваемую--нет.

Ну вот напр Библия в СССР государством не издавалась. Ее издавал мизерными тиражами печатный отдел Московского патриархата на свои средства, т е тот же самиздат, только церковный, на существование которого государство закрывало глаза. Но можно ли было за Библию получить срок? Нет конечно; у меня напр на полке стояло два дореволюционных издания, одно на старославянском.

В эту же категорию попадали книги писателей, эмигрировавших из СССР. Они немедленно изымались из библиотек (кроме переодики) и больше не переиздавались, но их не запрещали. Ну напр "Бригантина" Гладилина какая-нибудь.

А вот за "Крутой Маршрут", или за воспоминания Аллилуевой или Мандельштамихи, за это уже срок могли дать.