macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm

Слава Александре Элбакян!

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.


[identity profile] abba65.livejournal.com 2016-12-28 08:43 pm (UTC)(link)
Вы называете людей, которых не любите, "либералами". Другие используют для той же цели слово "фашисты". Есть и иные варианты словоупотреблений. Иногда даже поэтичные.

Если использовать термины в прямом значении, как принято в науке (фашисты - сторонники Муссолини, а не плохие люди вообще), то Вы, разумеется, либерал, ибо боретесь за свободу. В данном случае - за свободу распространения информации.

[identity profile] peter-hrumov.livejournal.com 2016-12-28 09:34 pm (UTC)(link)
Просто современные демократы и либералы не являются истинными демократами и либералами. Ибо работают они не на свободу и равноправное голосование, а за то, чтобы решали и правили либералы и демократы.

[identity profile] abba65.livejournal.com 2016-12-28 09:54 pm (UTC)(link)
Вы так говорите, как будто бывало иначе.

Но в науке используется некая модель: идеальный газ, абсолютно черное тело... истинный либерал. Реальные вещи более или менее похожи на модель.
Так, Путин или там Сталин - не либералы. Элбакян - либерал.
Все трое - не демократы.
(Кстати, либерал и одновременно демократ - очень редкое сочетание. Что естественно: если для человека превыше всего свобода, какое ему дело до голосования?)

[identity profile] etshe chego zahoteli (from livejournal.com) 2016-12-29 08:39 am (UTC)(link)
Вы путаете современную трактовку либерализма с истинным либерализмом.
Последний не пытался отождествить государство с обществом.

[personal profile] xs46bm52 2016-12-30 10:04 am (UTC)(link)
Ну, хоть современные патриоты-то являются истинными патриотами?

[identity profile] mrclon.livejournal.com 2016-12-29 01:19 am (UTC)(link)
Раз уж зашла речь о корректности терминов, и мы уже даже разобрались кто-же такие фашисты, может и с либералами так-же разберёмся? Мне вот кажется что «либералы это те которые за свободу» определение не многим лучше «фашисты — плохие люди».
Я считаю что либерализм (если говорить вне сиюминутного политического дискурса) это про рыночную экономику. Невидимая рука рынка и вот это вот всё. Необходимость для общества и государства отстаивать и гарантировать права и свободы индивидов если и не полностью, то во всяком случае частично можно вывести из исходного положения о желательности свободного рынка.

В данном случае мы имеем конфликт двух свобод: свободы распоряжаться соей интеллектуальной собственностью и свободы распространения информации. И связь первой свободы с либерализмом для меня более очевидна.

[identity profile] etshe chego zahoteli (from livejournal.com) 2016-12-29 08:41 am (UTC)(link)
Либерализм, в строгом смысле, экономике перпендикулярен. "Экономический либерализм" творение много более позднее.
Изначально это примат прав личности над правами государства (но не общества!).

[identity profile] alextr98.livejournal.com 2017-01-05 08:53 pm (UTC)(link)
> может и с либералами так-же разберёмся?
Легко!
Кто нам не нравится, тот и либерал.

[identity profile] alextr98.livejournal.com 2017-01-05 08:52 pm (UTC)(link)
> Вы называете людей, которых не любите, "либералами".
Кто нам не нравится, тот и "либерал".
Недавно были "фашисты".
А если вспомнить, давнее, то были "демократы".
А уж совсем давно просто "враги народа".