macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
Слава Александре Элбакян!
Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
no subject
Зато вот от либералов такой коррекности ждать не придется. Тут тебя и е*нашкой назовут, и кем похуже. Но вот вы не скажете, что от них есть агрессия в адрес людей других взглядов. Зато вот если кто-то вполне корректно против либералов что-то скажет, вы сразу и агрессию, и ненависть прилепите, и все что угодно. Лицемерие зашкаливает.
no subject
Если использовать термины в прямом значении, как принято в науке (фашисты - сторонники Муссолини, а не плохие люди вообще), то Вы, разумеется, либерал, ибо боретесь за свободу. В данном случае - за свободу распространения информации.
no subject
no subject
Но в науке используется некая модель: идеальный газ, абсолютно черное тело... истинный либерал. Реальные вещи более или менее похожи на модель.
Так, Путин или там Сталин - не либералы. Элбакян - либерал.
Все трое - не демократы.
(Кстати, либерал и одновременно демократ - очень редкое сочетание. Что естественно: если для человека превыше всего свобода, какое ему дело до голосования?)
no subject
Последний не пытался отождествить государство с обществом.
no subject
no subject
Я считаю что либерализм (если говорить вне сиюминутного политического дискурса) это про рыночную экономику. Невидимая рука рынка и вот это вот всё. Необходимость для общества и государства отстаивать и гарантировать права и свободы индивидов если и не полностью, то во всяком случае частично можно вывести из исходного положения о желательности свободного рынка.
В данном случае мы имеем конфликт двух свобод: свободы распоряжаться соей интеллектуальной собственностью и свободы распространения информации. И связь первой свободы с либерализмом для меня более очевидна.
no subject
Изначально это примат прав личности над правами государства (но не общества!).
no subject
Легко!
Кто нам не нравится, тот и либерал.
no subject
Кто нам не нравится, тот и "либерал".
Недавно были "фашисты".
А если вспомнить, давнее, то были "демократы".
А уж совсем давно просто "враги народа".
no subject
А агрессию и ненависть видно по эпитетам, которые вы используете (в том числе в комментарии выше - он значительно эмоциональнее, чем то, что я написал в ваш адрес) - уж таков наш язык, что некоторые слова в нем обозначают эмоции.
И то, что я не одинок к таком восприятии ваших слов, показывает, что мое восприятие более-менее универсально. Так что может быть стоит задуматься о своих чувствах или своих словах и если агрессии действительно нет, поискать другие, не-агрессивные слова.
no subject
либерал -- это я. А не ваши оппоненты в этой дискуссии. Спасибо за все, что вы делаете, и простите за то, что вам приходится здесь выслушивать.
Леонид Посицельский