macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
Слава Александре Элбакян!
Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
no subject
no subject
Его "деятельность", может, и началась раньше, но с джейстора он слил статьи в 2011-м. И к этому времени Скайхаб уже существовал, я точно помню. Я помню что-то такое еще в 2008-м.
Он слил, ему за дали 30 лет, хотя он был богатеем, студентом ЭМАЙТИ и сотрудником Гарварда, и он покончил с собой после двух лет разбирательств. А казахстанская девочка из рабоче-крестьянской семьи слила все интернеты, и ей никто и слова не сказал. А если бы тот чел продержался еще три года, был бы мировым рокстаром (ожидалось, что вы что-то скажете на этот весь счет).
no subject
Почему это важно? Потому что цель освободить науку от гнета издательств на самом деле преследует довольно много людей, но по-разному: например, кто-то открывает свободный репозитарий, кто-то организовывает бойкот, кто-то журнал открытого доступа, кто-то создает проект типа ОА Button. А кто-то Sci-Hub,
no subject
Имеете ли вы в виду, что вы выбрали/сконструировали Сайхаб, имея в виду/критически оценивая разные уже существующие проекты и их достоинства и недостатки ?
no subject
no subject
По моему он толком ничего и не успел сделать, емнип его поймали на скачивании статей.
А вам успехов в вашей деятельности конечно.
no subject
no subject
Sci-Hub начал публичную работу после дела со Шварцем, это сейчас подтверждается точными датами.
Возможно (и даже вероятно, допускаю), Александра пришла к идее независимо, тут конечно википидоры перегнули (потому что чтобы сайт заработал с 11 года, подготовка должна была вестись еще полгода-год до того, минимум), но что уж Шварц не мог быть вдохновлен примером Sci-Hub - просто достоверный факт, потому что как бы он вообще узнал о ее частных попытках до открытия сайта? А сайт был открыт через полгода после заведения на него первого дела.
Ну а что до вопроса "кабы продержался бы - был бы таким же крутым сейчас" - это из области фантастики, что еще на этот счет можно сказать.
Дела против него были такие, что и посадили бы, и хард отобрали, так что никакого своего "Sci-Hub" у него сделать не было физической возможности (ну, кроме как эмигрировав в Казахстан ;) )
no subject
Не "таким же крутым" , а мировым рокстаром. Думаю, известности ему и хайпа вокруг него было бы намного больше, чем у Александры : как же, рыцарь знания, схваченный тупыми держимордами, душителями прогресса !