Слава Александре Элбакян!

[macroevolution]

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Comments

[mousevolf.livejournal.com]

у меня его не было. До приема статьи - моя статья просто вордовский документ. Никак не защищенный никакими копирайтами. После приема публикации - она сразу принадлежит журналу. Альтернатив в научном мире нет.
А, и я настаиваю на точности формулировок - я не продавала. Продажа подразумевает получение какой-либо прибыли другой стороной, чаще денежной. Здесь этого нет. Здесь прибыль получает только другая сторона. Или от самих авторов, или от читателей.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Ну раз вы не получили ничего, значит вы просто совершили неумный поступок.
И в следующий раз обязательно отдадите статью сразу Александре Элбакян.

А вот если вам надо было иметь энное количество публикаций для защиты, то вы продали копирайт. Получив взамен желанную публикацию. И прибыль у вас есть.

[mousevolf.livejournal.com]

Ну-ну. А если не для защиты? Альтернативу можете предложить? Но за мысль "копию всех принятых статьей сразу посылать Александре" спасибо, нужно будет подумать. Так-то что можно все знакомые ученые и так на researchgate выкладывают или по почте посылают, но ускорить процесс можно, наверное.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Да какая разница, с какой целью вы отдали свой копирайт? Вы его отдали с определённой целью, публикацией этой цели достигли. Вы продали свой копирайт.

"копию всех принятых статьей сразу посылать Александре"

Ага, издательству не забудьте об этом сообщить.

[mousevolf.livejournal.com]

можно не сообщать. Приватную копию могу кому угодно послать вполне официально, имею право и часто пользуюсь им.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

Да прекратите уже подкармливать данного тролля.
Судя по вопросам и подколкам, оно не тупое, оно прекрасно знает что почём, но развлекается так.

[buddhistmind.livejournal.com]

на академию тож вылаживаем !

[peter-hrumov.livejournal.com]

"Но за мысль "копию всех принятых статьей сразу посылать Александре" спасибо, нужно будет подумать. Так-то что можно все знакомые ученые и так на researchgate выкладывают или по почте посылают, но ускорить процесс можно, наверное."

Не стоит. Вы же знаете, сколько статей, которые потом не публикуют, посылают в журналы. А знаете, сколько и каких авторов носят в президиум РАН большие рукописи?

В журнале статья прошла отбор и рецензии ;)

[mousevolf.livejournal.com]

так я же и говорю, что уже принятых, имею в виду опубликованных, конечно.

[peter-hrumov.livejournal.com]

Тогда да, можно.
Но это увеличит работу Александре, полагаю. Проще комплексный доступ ко всему журналу, чем в ручном режиме сортировать и добавлять статьи.

[mrclon.livejournal.com]

Можно на arxiv.org выкладывать препринты, но это если журнал не запрещает.

[z-kir.livejournal.com]

<<До приема статьи - моя статья просто вордовский документ. Никак не защищенный никакими копирайтами.>>

Это просто не так. Почитайте гражданский кодекс. Авторское право ("копирайт") возникает непосредственно в силу создания произведения творческим трудом автора. (ст. 1257.) Для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. (ст. 1259 пункт 4). В начале (или конце) произведения достаточно поставить "(с) Mousevolf, 2016, все права сохранены " (ст. 1271) - и вуаля, копирайт ваш!

Так что отказ от авторских прав на собственное произведение и передача их издательству -- это действительно добровольный шаг автора.

И принуждают к нему совсем не законы о "копирайте" (которые более чем либеральные), а определенные принципы организации научного сообщества. ("Альтернатив в научном мире нет.")

[mousevolf.livejournal.com]

Да, спасибо за поправки, я имела в виду именно принципы организации научного общества. До принятия статьи она как бы не совсем статья, научной ценности ей 0, именно это подразумевалось под "просто вордовский документ".

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

А какое отношение имеет гражданскй кодекс к копирайту? они регулируют
разные стороны человеческих отношений.

> Авторское право ("копирайт")

Это не одно и то же. Копирайт - это право на распространение.

[z-kir.livejournal.com]

Такое и имеет. 4-я часть гражданского кодекса, введенная в действие в 2008 году, регулирует правоотношения в области интеллектуальной деятельности, в частности, глава 70 -- в области авторского права.

Слова "копирайт" в русском языке и в российском законодательстве нет. Английское сopyright обычно переводят как "авторское право". Когда пишут "копирайт", обычно имеют ввиду исключительное право на произведение, в смысле ст. 1270 ГК. Я здесь какого-то противоречия не вижу.

Почитайте, опять же, ГК.

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

> Слова "копирайт" в русском языке и в российском законодательстве нет.

Ну, речь-то здесь не о слове, а о том, что это слово обозначает.
И потом, насколько я понимаю, большая часть контента на сай-хабе изначально
распространялась не российскими издательствами, которые о ГК не слышали.

> 4-я часть гражданского кодекса, введенная в действие в 2008 году, регулирует
> правоотношения в области интеллектуальной деятельности, в частности, глава
> 70 -- в области авторского права.

Авторское право неотъемлемо, кому б я статью ни продал, я все равно
остаюсь его автором, я продаю право распоряжаться плофдами своего творчества.
(я уже писал, что в случае статей я даже не продаю, а сам приплачиваю).

Ну и потом, мне не совсем понятно как гражданский кодекс в принципе может
регулировать коммерческие отношения (а "копирайт" это коммерческие отношения).

[z-kir.livejournal.com]

Действительно, копирайт это коммерческие отношения.

Как-то так случилось, что в РФ (в отличие от некоторых других стран) нет отдельного Коммерческого или Торгового кодекса, и Гражданский кодекс регулирует в том числе и коммерческие отношения. И не все юристы считают, что отдельный Коммерческий Кодекс нужен.

В свое время был отдельный закон "Об авторском праве и смежных правах", потом соответствующие статьи перенесли в гражданский кодекс.

<<Авторское право неотъемлемо >>
Законодательство устанавливает, что авторские права делятся на две группы. Имущественные и неимущественные( моральные).

Неимущественные (право называться автором, право на защиту произведения от искажений и пр.) неотчуждаемы и охраняются бессрочно.
Имущественные -- право распоряжаться произведением, разрешать или не разрешать кому-то его публикацию\тиражирование -- отчуждаемы.
(это все написано в ГК и даже в википедии :) )

я продаю право распоряжаться плодами своего творчества.
я уже писал, что в случае статей я даже не продаю, а сам приплачиваю.

Ну и зачем вы это делаете? Это и есть вопрос, который стоит обсуждать. Почему "в науке" имущественные авторские права на статьи от ученых переходят к издательствам, а потом возникает нужда в условной Александре Элбакян, которая бы эти статьи спиратила, и они стали бы снова доступны самим ученым?

Само по себе законодательство развитых стран и международные конвенции подобной передачи вовсе не требуют, наоборот, устанавливается, что в момент создания произведения все права (имущественные и неимущественные) принадлежат автору.

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

ПС. Я к тому, что написать-то там можно много чего, своя рука владыка.

[z-kir.livejournal.com]

Вот за это не переживайте :)

Законодательство развитых стран хорошо гармонизировано. Кроме того, международные конвенции устанавливают "национальный режим", т.е. использование произведения должно осуществляться по законам той страны, в котором это использование происходит.