Слава Александре Элбакян!

[macroevolution]

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

Не знаю.
Часто поминаемая последние дни (ох, какая печальная двусмысленность) Елизавета Глинка часто обращалась за помощью к властям РФ, и зависела от них в своей работе гораздо больше, чем SciHub, однако я не видел ее личных слов подобного уровня страсти к "врагам России".

[buddhistmind.livejournal.com]

Скайхаб - проект большей культурной значимости и масштаба. Как бы цинично не прозвучало такое сравнение. Его закроют, и ничего подобного долго не появится еще. А если они "запутина" будут, то, может, не только не закроют, но и... А если противпутена, то...

[a-konst.livejournal.com]

Фонд "доктора Лизы" - проект большой социальной значимости, сравнение просто дико, не то что цинично.
Ну, может для кого-то и допустимо борьбу "за идею" сравнивать с борьбой за жизни конкретных людей.. Были же люди, которые в борьбе за идею жизни конкретных людей ни во что не ставили, почему бы не считать, что "за идею" некоторые люди готовы на бОльшие сделки с совестью, чем ради спасения раненого ребенка.
Только вот я бы поостерегся восхвалять и прославлять таких борцов за идею.

С другой стороны, непохоже лично для меня, что это сознательная игра на публику. Либо стокгольмский синдром, либо совершенно независимо искренние убеждения.

К тому же.. ну странно расчитывать, что за поливание грязью либералов и иностранных агентов власти закроют глаза на совершенно деловые претензии по поводу авторских прав, если такие претензии появятся.

[buddhistmind.livejournal.com]

А вы думаете, претензии не появлялись ? Это Россия/Казахстан, существование такого проекта с таким резонансом мировым возможно только "с позволения".

"С другой стороны, непохоже лично для меня, что это сознательная игра на публику. Либо стокгольмский синдром, либо совершенно независимо искренние убеждения. "

А вы подумайте, какие взгляды могут быть у основательницы проекта (почему она его основала и для чего), и каких не может быть...

"Ну, может для кого-то и допустимо борьбу "за идею" сравнивать с борьбой за жизни конкретных людей."

Допустимо, допустимо.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я не считаю, что я кого-то поливаю грязью, я вполне сдержанно и корректно сказала то, что есть.

Зато вот от либералов такой коррекности ждать не придется. Тут тебя и е*нашкой назовут, и кем похуже. Но вот вы не скажете, что от них есть агрессия в адрес людей других взглядов. Зато вот если кто-то вполне корректно против либералов что-то скажет, вы сразу и агрессию, и ненависть прилепите, и все что угодно. Лицемерие зашкаливает.

[abba65.livejournal.com]

Вы называете людей, которых не любите, "либералами". Другие используют для той же цели слово "фашисты". Есть и иные варианты словоупотреблений. Иногда даже поэтичные.

Если использовать термины в прямом значении, как принято в науке (фашисты - сторонники Муссолини, а не плохие люди вообще), то Вы, разумеется, либерал, ибо боретесь за свободу. В данном случае - за свободу распространения информации.

[peter-hrumov.livejournal.com]

Просто современные демократы и либералы не являются истинными демократами и либералами. Ибо работают они не на свободу и равноправное голосование, а за то, чтобы решали и правили либералы и демократы.

[abba65.livejournal.com]

Вы так говорите, как будто бывало иначе.

Но в науке используется некая модель: идеальный газ, абсолютно черное тело... истинный либерал. Реальные вещи более или менее похожи на модель.
Так, Путин или там Сталин - не либералы. Элбакян - либерал.
Все трое - не демократы.
(Кстати, либерал и одновременно демократ - очень редкое сочетание. Что естественно: если для человека превыше всего свобода, какое ему дело до голосования?)

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Вы путаете современную трактовку либерализма с истинным либерализмом.
Последний не пытался отождествить государство с обществом.

[xs46bm52]

Ну, хоть современные патриоты-то являются истинными патриотами?

[mrclon.livejournal.com]

Раз уж зашла речь о корректности терминов, и мы уже даже разобрались кто-же такие фашисты, может и с либералами так-же разберёмся? Мне вот кажется что «либералы это те которые за свободу» определение не многим лучше «фашисты — плохие люди».
Я считаю что либерализм (если говорить вне сиюминутного политического дискурса) это про рыночную экономику. Невидимая рука рынка и вот это вот всё. Необходимость для общества и государства отстаивать и гарантировать права и свободы индивидов если и не полностью, то во всяком случае частично можно вывести из исходного положения о желательности свободного рынка.

В данном случае мы имеем конфликт двух свобод: свободы распоряжаться соей интеллектуальной собственностью и свободы распространения информации. И связь первой свободы с либерализмом для меня более очевидна.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Либерализм, в строгом смысле, экономике перпендикулярен. "Экономический либерализм" творение много более позднее.
Изначально это примат прав личности над правами государства (но не общества!).

[alextr98.livejournal.com]

> может и с либералами так-же разберёмся?
Легко!
Кто нам не нравится, тот и либерал.

[alextr98.livejournal.com]

> Вы называете людей, которых не любите, "либералами".
Кто нам не нравится, тот и "либерал".
Недавно были "фашисты".
А если вспомнить, давнее, то были "демократы".
А уж совсем давно просто "враги народа".

[a-konst.livejournal.com]

Ну вы лично можете не считать, что поливаете грязью, от этого ваши слова (и восприятие этих слов со стороны) не становятся чем-то другим.
А агрессию и ненависть видно по эпитетам, которые вы используете (в том числе в комментарии выше - он значительно эмоциональнее, чем то, что я написал в ваш адрес) - уж таков наш язык, что некоторые слова в нем обозначают эмоции.
И то, что я не одинок к таком восприятии ваших слов, показывает, что мое восприятие более-менее универсально. Так что может быть стоит задуматься о своих чувствах или своих словах и если агрессии действительно нет, поискать другие, не-агрессивные слова.

[posic.livejournal.com]

Александра,

либерал -- это я. А не ваши оппоненты в этой дискуссии. Спасибо за все, что вы делаете, и простите за то, что вам приходится здесь выслушивать.

Леонид Посицельский

[peter-hrumov.livejournal.com]

"Либо стокгольмский синдром, либо совершенно независимо искренние убеждения. "
А представить, что она права и такова реальность, сложно?
Есть какие-то аргументы кроме "не против Путина и государства РФ-- значит неправ"?

[a-konst.livejournal.com]

Аргументы есть. В двух словах - 1) признание "Династии" иностранным агентом фактически закрыло возможности для работы с государственными образовательными учреждениями (по факту в нашей стране никакой гос.чиновник не пойдет на одобрение сотрудничества с ин.агентом, просто потому что это означает для него неимоверное увеличение внимания со стороны контролирующих органов - налоговой, рособрнадзора, и т.п.) 2) в самом факте политической деятельности и иностранного финансирования нет ничего предосудительного, и даже если предположить, что признание "иностранным агентом" всего лишь увеличивает объем отчетности, это кардинально неправильно. Это все равно репрессии по адресу политических оппонентов с использованием служебного положения, и это неприемлемо для нормального полит. процесса.

А у вас и у нее есть аргументы, кроме того, что "либерасты всех поливают грязью"?
У нее аргумент я видел только такой - "знали бы вы, какую жуткую и ужастную пропаганду они продвигают в своих политилогических проектах и лекциях". Этот аргумент очевидно субъективный и оценочный, опирающийся на свои личные политические пристрастия.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Династии никто не мешал отказаться от политической деятельности. Мухи отдельно, а котлеты отдельно.

[a-konst.livejournal.com]

Это формально так, но реально мне кажется маловероятным.
Вроде бы, ни с кого никогда еще не снимали статус "иностранного агента", и видимо были основания решить, что и не снимут, даже если демонстративно перестать заниматься политикой.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

А им никто не мешал это сделать до регистрации в качестве агента.

[a-konst.livejournal.com]

Возможно, тут трудно судить наверняка, потому что присвоить статус "ин.агента" у нас могли бы и за полит. деятельность, которая уже велась до принятия закона.
Потом, вопрос такой - а почему это он должен был это сделать? Даже если бы мог?
Откуда вообще эта странная идея, что раз фонд "династия" делал что-то хорошее, то его моральным долгом было вывернуться наизнанку несмотря на все палки в колеса от рос.властей, чтобы ему милостиво разрешили и дальше заниматься этим хорошим, а раз Зимин не стал выворачиваться, то тем самым расписался в том, что никаких благородных мотивов у него и не было?

Если я хочу помочь человеку, а он посылает меня нахрен с формулировкой "может отравить хочешь", то я скорее всего не буду ему доказывать, что никакой отравы нет, а просто отойду в сторону. Конечно, такую мою реакцию можно воспринять именно в духе "ага, в самом деле отравить хотел!", но это же дико.

[a-konst.livejournal.com]

Во, вспомнил.
Довольно скоро после начала истории с "династией" ВВП выступил с совершенно однозначным заявлением:
http://www.kp.ru/online/news/2091106/
В двух словах - та самая положительная, образовательная, деятельность "Династии", за которую ломали копья все ее поддерживающие, прямым текстом объявлена вредительской для государства. Почитайте сами, если хотите. Поддерживать способных детей на иностранные деньги нельзя, даже с "типа благими намерениями их получше научить", потому что, дескать, от учебы за иностранные деньги они свои замечательные способности станут применять по указкам тех, кто им эти деньги дал.

Это выступление пост-фактум показало, что все претензии о полит.работе "Династии" - ну может и не совсем ширма для юридической чистоты, но, как минимум, не единственный и даже не основной фактор, почему работа фонда так не понравилась высшим властям РФ.
При этом не факт, конечно, что не понравилось именно то, что ВВП высказал, там могут быть совсем другие причины. Но само выступление четко говорит - "оправданий благими намерениями у "Династии" нет и быть не может, все что они делали - для нас плохо."

Так что теперь ясно, что ничего Зимин не мог бы сделать заранее, чтобы избежать создания своему фонду невыносимых для работы условий, а уж каким способом эти условия были бы созданы - ну дело техники, юристы талантливые у нас.

[a-konst.livejournal.com]

Кстати, перечитав Ваш коммент, я понял, что так и не понял - а в чем собственно она может быть права и какова может быть реальность? (это я не в смысле "да что она понимает", а в смысле "как по этому вопросу вообще можно быть объективно правым или неправым")

Оценка "Династии" как вредящей своей деятельностью гос-ву РФ субъективна - что такое польза , а что вред для страны - у каждого свои оценки, они не могут быть сведены к общему знаменателю без принуждения силой (примеров масса, особенно в истории нашей как раз страны).
Утверждение, что "Династия" занималась полит.деятельностью, вроде никто и не оспаривал.
А больше в ее посте и комментах никаких фактов и утверждений о реальности нет, одни эстетические оценки, какие они там уроды и предатели.

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Как человек, регулярно бывающий в Донецке, я не видела там русских войск,
нравится это кому-то слышать или не нравится. Есть ополчение и есть украинские
войска, которые выясняют между собой отношения. Идёт гражданская война, это
признала и ООН. (ц)