Слава Александре Элбакян!

[macroevolution]

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Comments

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>а наживаются на платном доступе не они, а издатели<<

Ароматом марксизма и прибавочной стоимости повеяло.
Издательство свой хлеб не просто так ест, там есть редакторы, рецензенты, которые критически рассматривают материал.
Ну и за копирайт на публикацию автор статьи наверное деньги получает? А ещё наверное имя своё делают известным, публикуясь в уважаемых журналах?
Если учёный хочет свободную от научной цензуры и копирайта публикацию - в эпоху интернета ему ничто не может помешать.

Издательства десятилетиями зарабатывали себе репутацию и аудиторию, занимаясь отбором и поиском интересных материалов. И теперь имеют полное право на своём имени "наживаться".

[cucanero.livejournal.com]

Ахаха.:))) Сейчас бы рассказывать про издательства, ничего в них не соображая.

[mousevolf.livejournal.com]

очень смешно, да:))) Редакторы и рецензенты - те же ученые (если мы не берем чисто техническую редакцию) работающие за спасибо, за статус "рецензент/редактор такого-то журнала" и т.п. Про деньги ученым за копирайт вообще смешно. Мне, например, чтобы использовать свою же картинку из своей же статьи в своем же учебнике нужно будет спрашивать разрешения у редакции, потому что после публикования статьи мне в ней уже ничего не принадлежит. При этом сама я еще и могу заплатить за публикацию, как раз за тот самый open access

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Мне, например, чтобы использовать свою же картинку из своей же статьи в своем же учебнике нужно будет спрашивать разрешения у редакции, потому что после публикования статьи мне в ней уже ничего не принадлежит. <<

Ну так вы сами отдали копирайт на свою статью и картинку, и наверное имели интерес это сделать, не так ли?
Это всё равно что я вам продам машину, а потом откручу у неё колесо потому что оно мне понадобилось.

[mousevolf.livejournal.com]

если Вы мне продадите машину, то наверняка поимеете с этого деньги, так? А это скорее больше похоже на то, как Вы самостоятельно собрали машину, заплатили мне денег (больших, на самом деле денег, для отечественного ученого), чтобы я ее забрала (предварительно осмотрев, дав осмотреть еще 2-3 механикам, которые сказали, что ок, машина годная и соответствует уровню гаража, не получив за это ни копейки, да) и теперь я могу бесплатно катать на ней всех желающих (в случае открытой публикации). Или же я, так и быть, заберу Ваше творение бесплатно (процедура досмотра механиками остается), но тогда катать всех я буду за 35$ за раз. А Вам чтобы использовать такой же руль, как Вы придумали, но в другой машине, нужно будет у меня спросить. Не просто сослаться, а именно попросить разрешения, не возражаю ли я. И если я возражаю, то придумывайте руль по-новой.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Вы. Сами. Продали. Копирайт.

[mousevolf.livejournal.com]

у меня его не было. До приема статьи - моя статья просто вордовский документ. Никак не защищенный никакими копирайтами. После приема публикации - она сразу принадлежит журналу. Альтернатив в научном мире нет.
А, и я настаиваю на точности формулировок - я не продавала. Продажа подразумевает получение какой-либо прибыли другой стороной, чаще денежной. Здесь этого нет. Здесь прибыль получает только другая сторона. Или от самих авторов, или от читателей.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Ну раз вы не получили ничего, значит вы просто совершили неумный поступок.
И в следующий раз обязательно отдадите статью сразу Александре Элбакян.

А вот если вам надо было иметь энное количество публикаций для защиты, то вы продали копирайт. Получив взамен желанную публикацию. И прибыль у вас есть.

[mousevolf.livejournal.com]

Ну-ну. А если не для защиты? Альтернативу можете предложить? Но за мысль "копию всех принятых статьей сразу посылать Александре" спасибо, нужно будет подумать. Так-то что можно все знакомые ученые и так на researchgate выкладывают или по почте посылают, но ускорить процесс можно, наверное.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Да какая разница, с какой целью вы отдали свой копирайт? Вы его отдали с определённой целью, публикацией этой цели достигли. Вы продали свой копирайт.

"копию всех принятых статьей сразу посылать Александре"

Ага, издательству не забудьте об этом сообщить.

[buddhistmind.livejournal.com]

на академию тож вылаживаем !

[peter-hrumov.livejournal.com]

"Но за мысль "копию всех принятых статьей сразу посылать Александре" спасибо, нужно будет подумать. Так-то что можно все знакомые ученые и так на researchgate выкладывают или по почте посылают, но ускорить процесс можно, наверное."

Не стоит. Вы же знаете, сколько статей, которые потом не публикуют, посылают в журналы. А знаете, сколько и каких авторов носят в президиум РАН большие рукописи?

В журнале статья прошла отбор и рецензии ;)

[z-kir.livejournal.com]

<<До приема статьи - моя статья просто вордовский документ. Никак не защищенный никакими копирайтами.>>

Это просто не так. Почитайте гражданский кодекс. Авторское право ("копирайт") возникает непосредственно в силу создания произведения творческим трудом автора. (ст. 1257.) Для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. (ст. 1259 пункт 4). В начале (или конце) произведения достаточно поставить "(с) Mousevolf, 2016, все права сохранены " (ст. 1271) - и вуаля, копирайт ваш!

Так что отказ от авторских прав на собственное произведение и передача их издательству -- это действительно добровольный шаг автора.

И принуждают к нему совсем не законы о "копирайте" (которые более чем либеральные), а определенные принципы организации научного сообщества. ("Альтернатив в научном мире нет.")

[mousevolf.livejournal.com]

Да, спасибо за поправки, я имела в виду именно принципы организации научного общества. До принятия статьи она как бы не совсем статья, научной ценности ей 0, именно это подразумевалось под "просто вордовский документ".

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

А какое отношение имеет гражданскй кодекс к копирайту? они регулируют
разные стороны человеческих отношений.

> Авторское право ("копирайт")

Это не одно и то же. Копирайт - это право на распространение.

[z-kir.livejournal.com]

Такое и имеет. 4-я часть гражданского кодекса, введенная в действие в 2008 году, регулирует правоотношения в области интеллектуальной деятельности, в частности, глава 70 -- в области авторского права.

Слова "копирайт" в русском языке и в российском законодательстве нет. Английское сopyright обычно переводят как "авторское право". Когда пишут "копирайт", обычно имеют ввиду исключительное право на произведение, в смысле ст. 1270 ГК. Я здесь какого-то противоречия не вижу.

Почитайте, опять же, ГК.

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Чтобы опубликовать статью в журнале, надо ЗАПЛАТИТЬ деньги.
Она передает, а не продает права на статью, еще и приплачивает.

[kaktus-okamenel.livejournal.com]

...увлечённо спорите про то, о чём не имеете ни малейшего Представления...

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

> Это всё равно что я вам продам машину, а потом откручу у неё колесо потому что оно мне понадобилось.

А если вы скопируете ей свою машину, тогда как?

[peter-hrumov.livejournal.com]

"редакторы, рецензенты, которые критически рассматривают материал.
Ну и за копирайт на публикацию автор статьи наверное деньги получает?"
Ну я же вас предупреждал, не суйтесь в обсуждение публикаций с "рыночным" пониманием работы науки.

[kyrych.livejournal.com]

Во всех солидных издательствах очень серьёзно относятся к подобным проверкам, если я не прав, то корчеватель мне в поле :)

[the-toad.livejournal.com]

О, помню, однажды очень кстати в родных "Известиях..." как раз авторские получил. У одного из соавторов был день рожденья, так что мы успешно инвестировали свои авторские в отечественную ликёро-водочную промышленность. На большее не хватило.

[galeolaria.livejournal.com]

Ну и за копирайт на публикацию автор статьи наверное деньги получает?

ЧТО??? Откуда это неумное дитя взялось????

[the-toad.livejournal.com]

А вот и ниправда ваша, я иногда авторские за статью получал! Жена подтвердит - я на них немедленно водки выжирал, поскольку на большее их не хватало, и возвращался домой уже будучи находясь, а жена завсегда замечает, когда я будучи находясь.

А вот с патентами как-то да, как-то не склалось, почему-то патенты в итоге получала фирма. Капитализм, етить его в кандибобер...

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

> рецензенты, которые критически рассматривают материал

рецензенты научных статей к издательству никакого отношения не имеют вообще.