> А причём здесь "уверенность в гипотезах"? > Гипотеза может быть неверной, и при этом научной. Да, но мы говорим о другом - не существует никаких строгих доказательств что та или иная гипотеза верна. То есть любая гипотеза может оказаться неверной.
> В рамку и на стену. Повесьте и думайте. Когда наконец поймете, скажете спасибо.
>Действительно, вы без неё прекрасно обходитесь. Как раз только этот метод основанный на попытках фальсификации гипотез логически обоснован. А вот ваш индуктивизм с посылками в виде фактов не имеет логического обоснования и ведет к противоречиям. Это доказали философы давным-давно, начиная от Юма и Канта.
no subject
> Гипотеза может быть неверной, и при этом научной.
Да, но мы говорим о другом - не существует никаких строгих доказательств что та или иная гипотеза верна. То есть любая гипотеза может оказаться неверной.
> В рамку и на стену.
Повесьте и думайте. Когда наконец поймете, скажете спасибо.
>Действительно, вы без неё прекрасно обходитесь.
Как раз только этот метод основанный на попытках фальсификации гипотез логически обоснован. А вот ваш индуктивизм с посылками в виде фактов не имеет логического обоснования и ведет к противоречиям. Это доказали философы давным-давно, начиная от Юма и Канта.