macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2016-12-13 12:48 am

Модель эволюции разумных существ (окончание)

Это продолжение. Начало здесь.

Шаг I L T E
1 1.00 1.00 0.01 1.00
2 1.00 1.00 0.02 1.00
3 1.00 1.00 0.03 1.00
4 1.00 1.00 0.04 1.01
5 1.00 1.00 0.05 1.01
6 1.00 1.00 0.06 1.02
Сначала начинает потихоньку расти T, поскольку изначально заданы самые благоприятные условия для положительного отбора по «генам одаренности». Вслед за T с небольшим отставанием начинает расти E (социальный прогресс).

47 1.00 1.00 0.47 2.90
48 1.00 1.00 0.48 3.04
49 1.00 1.00 0.49 3.18
50 1.00 0.99 0.50 3.34
51 1.00 0.97 0.51 3.50
52 1.00 0.95 0.52 3.68
53 1.00 0.92 0.53 3.86
54 1.00 0.89 0.54 4.05
55 1.00 0.85 0.55 4.24
56 1.00 0.80 0.56 4.44

В какой-то момент, когда E переваливает через первый пороговый уровень (3), начинает снижаться L: появилась собственность, начинается стратификация общества и ухудшение социальных лифтов. Поначалу это не препятствует продолжающемуся росту T и E.

В дальнейшем общество становится весьма несправедливым. Из-за этого слабеет положительный отбор по генам одаренности, и рост T замедляется. Рост E тоже замедляется, но всё же Е успевает перевалить через второй порог, после которого дальнейший рост Е уже способствует росту социальной справедливости. L перестает снижаться и начинает обратно расти.

86 1.00 0.70 0.69 9.77
87 1.00 0.73 0.69 10.24
88 1.00 0.76 0.70 10.76
89 0.99 0.78 0.71 11.33
90 0.98 0.80 0.71 11.95
91 0.96 0.82 0.72 12.64
92 0.94 0.84 0.73 13.39
93 0.91 0.86 0.74 14.22
94 0.88 0.87 0.75 15.12
95 0.84 0.88 0.75 16.10
Е продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет – социальное устройство становится все справедливее. T тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!
Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог – 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм – это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L – это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то. Но что же будет дальше?

Дальше вот что. Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T, достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.

142 -0.98 1.00 0.54 388.89
143 -0.98 1.00 0.53 409.87
144 -0.98 1.00 0.52 431.59
145 -0.98 1.00 0.51 454.03
146 -0.99 1.00 0.50 477.20
147 -0.99 1.00 0.49 501.08
148 -0.99 1.00 0.48 525.66
149 -0.99 1.00 0.47 550.94
150 -0.99 1.00 0.46 576.88
151 -0.99 1.00 0.45 603.48
Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.

Следующий этап: пик прогресса! А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле – начало ее краха.

278 -1.00 1.00 -0.82 56.51
279 -1.00 1.00 -0.83 51.89
280 -1.00 1.00 -0.84 47.60
281 -1.00 1.00 -0.85 43.61
282 -1.00 1.00 -0.86 39.91
283 -1.00 1.00 -0.87 36.49
284 -1.00 1.00 -0.88 33.32
285 -1.00 1.00 -0.89 30.40
286 -1.00 1.00 -0.90 27.70
Коллапс и деградация. Но, впрочем, мы еще не в пещерах, хотя и изрядно отупели.

294 -0.39 1.00 -0.96 12.69
295 -0.27 1.00 -0.97 11.47
296 -0.16 1.00 -0.97 10.36
297 -0.05 1.00 -0.97 9.36
298 0.06 1.00 -0.97 8.45
299 0.15 1.00 -0.97 7.63
300 0.24 0.98 -0.97 6.89
301 0.31 0.93 -0.97 6.24
302 0.38 0.85 -0.96 5.68
Пик отупения. Но мы уже обеднели настолько, что элиты снова начали размножаться лучше плебеев. Откуда эта неполиткорректная терминология? Ну так и общество снова перестает быть справедливым: опять появился блат, касты, семейственность (L<1).

332 0.97 0.95 -0.77 0.69
333 0.98 0.96 -0.76 0.64
334 0.98 0.96 -0.75 0.59
335 0.98 0.97 -0.75 0.55
336 0.98 0.97 -0.74 0.51
337 0.98 0.97 -0.73 0.47
338 0.99 0.98 -0.72 0.44
339 0.99 0.98 -0.71 0.41
340 0.99 0.98 -0.70 0.38
341 0.99 0.98 -0.69 0.35
Черт, мы все-таки оказались снова в пещерах! Снова первобытное равенство, жизнь впроголодь, но зато возобновился сильный положительный отбор по «генам одаренности». Всё начинается сначала... Может быть, на этот раз нам повезет? И величина E взлетит настолько, что мы успеем понять, как вырваться из этой ловушки, как вывести из строя механизм включения отрицательного отбора при росте благосостояния и образования, как обеспечить устойчивое развитие цивилизации?



[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2016-12-13 09:45 am (UTC)(link)
"для уменьшения рождаемости надо сделать обязательным или легко доступным высшее образование для бедных."
Да, такая мера должна способствовать снижению рождаемости.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2016-12-13 09:56 am (UTC)(link)
Научное мышление?

[identity profile] hyperboreus.livejournal.com 2016-12-13 10:05 am (UTC)(link)
А существуют ли вообще эти "гены одаренности"? Большие сомнения..

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2016-12-13 10:14 am (UTC)(link)
Врожденные таланты существуют? Или все дети от рождения одинаково одарены и любого можно сделать Моцартом?

[identity profile] chipsem.livejournal.com 2016-12-13 10:22 am (UTC)(link)
Начиная с некоторого технологического уровня использование знаний и умений начинает слишком сильно зависеть от этого уровня. Как пример - сегодняшнее время. Случись что - даже крестьянам придётся туго без электричества, бензина, запчастей, продуктов и прочего, не говоря про горожан. Навыки выживания без поддержки цивилизации практически утеряны. Да, сохранятся знания о керамике, металлургии, животноводстве, растениеводстве и проч, но конкретные приёмы примитивного жизнеобеспечения придётся изобретать заново. В каменный век не провалимся, в ранний железный - запросто.

[identity profile] mynine.livejournal.com 2016-12-13 10:29 am (UTC)(link)
> Случись что
Случись что, самое главное, чтобы знания сохранились в любом виде - электронном, бумажном, устном. Дальнейшее восстановление займет некоторое время, но не очень длительное.

Если же наоборот - останется вся существующая инфраструктура цивилизации, но исчезнут знания, то все быстро рухнет в каменный век и ниже.

[identity profile] tiss-nya.livejournal.com 2016-12-13 10:54 am (UTC)(link)
никто не говорит о том, чтобы сделать их гениями, надо просто сделать рождение детей до двадцати пяти - тридцати невыгодным ( и высшее образование с этим справляется). В тридцать лобная кора уже достаточно сформирована, чтобы не поддаваться внезапным импульсам "хочу деточку" или "рискнем без презерватива", и накоплено достаточно собственного опыта, чтобы не рожать десятерых "по давней традиции нашей семьи". Будет один-два "глупых" (я имею в виду по генам) ребенка у "глупых" родителей - это лучше, чем если бы у тех же родителей было бы по шесть-восемь детей.
Edited 2016-12-13 10:56 (UTC)

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2016-12-13 11:00 am (UTC)(link)
механизм снижения рождаемости у умных - контрацепция, раньше это было недоступно
Однако эволюция на месте не стоит и отбор будет на стороне тех, кто рожает несмотря ни на что, даже имея ум и образование.
Многие люди чадолюбивы и образование на это не влияет. Такие гены и мемы будут отбираться, и произойдет новый демографический переход - мир заполонят люди осознанно стремящиеся расплодиться

Это не говоря уж про амишей и иудеев, они тоже заполонят землю.

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2016-12-13 11:02 am (UTC)(link)
в этом как раз можно быть уверенным. Врожденные таланты и ум существуют

[identity profile] kihotkin.livejournal.com 2016-12-13 11:05 am (UTC)(link)
Речь не про наличие ума, а про условность тезиса, что социального успеха добиваются те, кто обладают полезным для общества умом, причем обусловленным генетически.
Edited 2016-12-13 11:06 (UTC)

[identity profile] mark svitkin (from livejournal.com) 2016-12-13 11:05 am (UTC)(link)
Очень интересная модель. Только мне кажется, что не хватает параметра роста популяции. Абсолютное количество талантов может продолжать увеличиваться и при падении их доли в популяции. С другой стороны, при достаточно высоком Е, не только высокостатусные особи замедляют размножение, но и все прочие.
Edited 2016-12-13 11:09 (UTC)

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2016-12-13 11:12 am (UTC)(link)
в обществах разного типа успеха добиваются разные люди

Модель эволюции разумных существ (окончание).

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2016-12-13 11:24 am (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] greys_vandir сослался на вашу запись в своей записи «Модель эволюции разумных существ (окончание). (http://greys-vandir.livejournal.com/1494932.html)» в контексте: [...] "стойки"© и в бой. Оригинал взят у в Модель эволюции разумных существ (окончание) [...]

Модель эволюции разумных существ (окончание).

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2016-12-13 11:24 am (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] greys_vandir сослался на вашу запись в своей записи «Модель эволюции разумных существ (окончание). (http://greys-vandir.livejournal.com/1494932.html)» в контексте: [...] ), начинает снижаться. Продолжение по ссылке: http://macroevolution.livejournal.com/220811.html [...]

[identity profile] greys-vandir.livejournal.com 2016-12-13 11:28 am (UTC)(link)
Нууу с этой точки зрения, в смысле по количеству детей наверное соглашусь. Но на счёт "внезапных импульсов" на мой взгляд вы идеализируете людей. ))

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2016-12-13 11:40 am (UTC)(link)
Я тоже думаю, что следующая переменная в очереди на добавление в эту модель - это численность популяции. Численность очень сильно завязана на культурный и прочий прогресс: мелкие изолированные популяции деградируют, крупные развиваются.

[identity profile] tiss-nya.livejournal.com 2016-12-13 11:40 am (UTC)(link)
"чадолюбие" - такое же изменчивое свойство характера, как любовь к красным яблокам. Пока красные яблоки вкусны и полезны, их любят и едят, когда красные яблоки отравлены - их тут же выплевывают.
Особенно чадолюбие проявляется во время голода и нищеты - погуглите убийства детей в крепостных деревнях, да и вообще уровень тогдашнего чадолюбия. Люди размножаются не потому, что они любят детей, а потому, что им это выгодно (или они думают, что им это выгодно). Выгодно размножаться, если на том свете бог за это отблагодарит, выгодно, если тратить на детей мало, а получать потом с них можно много. Невыгодно, если тратить на детей надо тысячи долларов, а жить потом все равно будешь в доме престарелых по соседству с бездетными. Образованные люди в мегаполисах вовсе не какие-то "нечадолюбивые", а необразованные в деревнях - "чадолюбивые". У них просто разный дебет-кредит в голове насчет детей. Именно поэтому переселившиеся в город уже во втором поколении начинают рожать куда меньше. И образование влияет на это еще как.
Edited 2016-12-13 11:42 (UTC)

[identity profile] tiss-nya.livejournal.com 2016-12-13 11:45 am (UTC)(link)
да даже с внезапными импульсами, пятнадцать лет фертильности уже упущено, а за оставшиеся пятнадцать физически не родить столько, как за тридцать)))

[identity profile] greys-vandir.livejournal.com 2016-12-13 11:52 am (UTC)(link)
Математически это убедительно. ))

[identity profile] tiss-nya.livejournal.com 2016-12-13 11:57 am (UTC)(link)
погуглите опыты Харлоу. Харлоу не отбирал специально детенышей от "маргинальных" обезьян, однако:
Если обезьяны, изоли­рованные на 3 мес, будучи выпущены в вольеру, проявляли признаки сильнейших эмоциональных расстройств, но все же в конце концов адаптировались к жизни среди сородичей, то обезьяны, изолированные на 6 мес и выпущенные к сверст­никам, уже не могли оправиться до конца своей жизни: они сидели, сжавшись в комок, обхватив себя руками и раскачи­ваясь, полностью уйдя в себя (с)

[personal profile] xs46bm52 2016-12-13 12:16 pm (UTC)(link)
+1

[identity profile] d-catulus.livejournal.com 2016-12-13 12:18 pm (UTC)(link)
Ну так это именно к Вам вопрос, не переспрашивайте.
Лично мой опыт общения с детьми говорит как раз о том, что практически все дети более-менее одинаково одарены (как же я не люблю это слово! Оно подразумевает некую личность, одаривающую ребёнка!), если исключить совсем уж клинические случаи микроцефалии и т.п.
Да и опыт Макаренко тоже говорит о том же.

[identity profile] combinator30.livejournal.com 2016-12-13 12:27 pm (UTC)(link)
По теории Капицы гиперболический рост населения Земли, это вообще основной движущий фактор ускоренного развития человеческой цивилизации. На фоне него полученная вами цикличность в глобальном масштабе выглядит поправкой второго порядка. Но, судя по всему, этот фактор к началу XXI века по большому счёту себя уже исчерпал...
Edited 2016-12-13 12:28 (UTC)

[identity profile] alamar.livejournal.com 2016-12-13 12:43 pm (UTC)(link)
Сейчас, если не врут, продолжительность жизни в момент рождения в развитых странах - 80 лет.

Это значит, что либо вы проживёте до 85, либо ваш шанс умереть, не дожив до 80 (младенческая, детская, подростковая, юношеская и зрелая смертность от всех причин) - меньше 6%!

Там нет места для повышенной смертности.

[identity profile] alamar.livejournal.com 2016-12-13 12:50 pm (UTC)(link)
А ведь тогда у них ещё не было демографического навеса в виде миллионов бодрых пенсионеров в возрасте за 60, которых всех нужно кормить. Они могли хотя бы вымирать в покое.

Page 3 of 7