macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2016-03-13 10:44 pm

Рейтинг стран

Рейтинг стран по данным Freedom House https://freedomhouse.org/
По категориям "политические права" и "гражданские свободы".
Данные отсюда, там же есть ссылка на описание методики вычислений.
Эти данные считаются вполне надежными, раз на их основе проводятся исследования, результаты которых публикуют в Nature
(пишу новость для "Элементов", и вот наткнулся на такую полезную статистику)












Freedom in the World 2015 Subscores: Countries & Territories
KEY Sub-Categories: Political Rights Sub-Categories: Civil Liberties
PR: Political Rights A: Electoral Process D: Freedom of Expression and Belief
CL: Civil Liberties B: Political Pluralism and Participation E: Associational and Organizational Rights
Status: F-Free; PF-Partly Free; NF-Not Free C: Functioning of Government F: Rule of Law
G: Personal Autonomy and Individual Rights
Country Status PR Rating CL Rating A B C D E F G
Afghanistan NF 6 6 3 6 2 5 4 2 2
Albania PF 3 3 8 13 6 13 9 9 9
Algeria NF 6 5 4 4 3 7 4 5 7
Andorra F 1 1 12 15 12 16 11 15 15
Angola NF 6 5 3 6 1 7 4 4 3
Antigua and Barbuda F 2 2 11 13 7 14 9 13 13
Argentina F 2 2 11 14 6 14 11 11 13
Armenia PF 5 4 5 7 4 9 6 6 9
Australia F 1 1 12 15 12 16 12 15 15
Austria F 1 1 12 15 11 16 12 15 15
Azerbaijan NF 6 6 1 3 2 4 1 3 6
Bahamas F 1 1 12 16 10 16 12 15 15
Bahrain NF 7 6 2 2 3 2 1 1 6
Bangladesh PF 4 4 7 9 5 8 6 6 9
Barbados F 1 1 12 16 12 16 12 16 15
Belarus NF 7 6 0 3 1 3 1 1 5
Belgium F 1 1 12 16 12 15 12 15 15
Belize F 1 2 12 14 10 15 11 12 13
Benin F 2 2 8 16 8 15 12 12 10
Bhutan PF 3 4 10 10 10 9 4 6 8
Bolivia PF 3 3 11 11 7 14 9 6 10
Bosnia-Herzegovina PF 4 3 8 10 5 10 7 10 10
Botswana F 3 2 10 10 8 12 10 12 11
Brazil F 2 2 11 14 8 15 10 10 13
Brunei NF 6 5 0 3 3 6 3 6 8
Bulgaria F 2 2 11 14 8 14 11 10 11
Burkina Faso PF 6 3 2 6 1 13 8 7 8
Burma NF 6 6 3 6 3 6 4 1 5
Burundi NF 6 5 4 5 2 8 3 4 6
Cambodia NF 6 5 4 4 3 9 3 2 6
Cameroon NF 6 6 3 3 3 7 3 2 4
Canada F 1 1 12 16 11 16 12 15 16
Cape Verde F 1 1 12 15 10 15 11 14 13
Central African Republic NF 7 7 0 1 0 4 1 0 1
Chad NF 7 6 3 1 1 7 4 2 3
Chile F 1 1 12 15 12 16 11 14 15
China (PRC) NF 7 6 0 1 2 4 3 2 6
Colombia PF 3 4 10 11 8 12 5 7 10
Comoros PF 3 4 9 11 5 10 6 8 6
Congo (Brazzaville) NF 6 5 1 3 3 8 6 2 7
Congo (Kinshasa) NF 6 6 3 4 2 8 3 0 5
Costa Rica F 1 1 12 15 10 16 11 13 13
Cote d'Ivoire PF 5 4 6 7 4 10 7 6 6
Croatia F 1 2 12 15 9 14 12 11 13
Cuba NF 7 6 0 0 1 4 0 3 6
Cyprus F 1 1 11 16 10 15 12 15 14
Czech Republic F 1 1 12 15 11 16 12 14 15
Denmark F 1 1 12 16 12 16 12 15 15
Djibouti NF 6 5 3 3 3 6 3 4 6
Dominica F 1 1 12 16 10 15 12 15 15
Dominican Republic F 2 3 10 11 9 15 10 8 10
East Timor PF 3 3 11 12 6 12 8 7 9
Ecuador PF 3 3 7 11 6 12 7 6 10
Egypt NF 6 5 2 4 2 5 4 2 7
El Salvador F 2 3 12 14 9 15 8 8 9
Equatorial Guinea NF 7 7 0 1 0 4 0 0 3
Eritrea NF 7 7 0 0 1 0 0 0 2
Estonia F 1 1 12 15 12 16 12 14 14
Ethiopia NF 6 6 1 2 4 3 0 3 5
Fiji PF 3 4 9 11 6 11 4 9 10
Finland F 1 1 12 16 12 16 12 16 16
France F 1 1 12 15 11 15 12 15 15
Gabon NF 6 5 2 4 3 10 4 6 5
Georgia PF 3 3 9 10 7 12 8 8 10
Germany F 1 1 12 15 12 15 12 15 15
Ghana F 1 2 12 15 10 14 11 12 10
Greece F 2 2 12 15 8 14 11 10 13
Grenada F 1 2 12 16 10 15 11 12 13
Guatemala PF 3 4 9 10 5 12 6 5 8
Guinea PF 5 5 6 8 3 9 6 4 5
Guinea-Bissau PF 5 5 8 8 1 10 5 3 5
Guyana F 2 3 11 13 6 15 10 7 9
Haiti PF 5 5 4 8 5 10 4 4 6
Honduras PF 4 4 7 9 4 10 6 5 8
Hungary F 2 2 9 15 8 14 11 11 14
Iceland F 1 1 12 16 11 16 12 16 16
India F 2 3 12 14 9 13 11 9 10
Indonesia PF 2 4 10 14 6 12 8 5 9
Iran NF 6 6 3 2 2 2 1 3 4
Iraq NF 6 6 8 5 1 5 4 0 4
Ireland F 1 1 12 16 11 16 12 15 15
Israel F 1 2 12 14 10 12 10 11 11
Italy F 1 1 12 14 10 15 12 12 14
Jamaica F 2 3 12 13 9 15 9 6 10
Japan F 1 1 11 15 12 14 11 15 14
Jordan NF 6 5 2 6 3 7 4 6 8
Kazakhstan NF 6 5 2 3 1 4 2 4 8
Kenya PF 4 4 7 10 5 11 6 5 7
Kiribati F 1 1 12 16 8 15 12 15 13
Kosovo PF 4 4 9 10 4 9 6 6 8
Kuwait PF 5 5 2 7 5 6 4 7 6
Kyrgyzstan PF 5 5 6 6 4 9 4 4 7
Laos NF 7 6 0 0 1 4 0 2 5
Latvia F 2 2 12 14 8 15 12 12 12
Lebanon PF 5 4 2 9 3 11 7 5 7
Lesotho F 2 3 10 12 8 14 7 11 9
Liberia PF 3 4 9 11 6 10 7 6 7
Libya NF 6 6 5 3 0 6 3 1 5
Liechtenstein F 1 1 12 15 12 16 12 15 16
Lithuania F 1 1 12 16 10 16 11 13 13
Luxembourg F 1 1 12 16 10 16 12 16 16
Macedonia PF 4 3 7 10 6 11 8 8 10
Madagascar PF 4 4 9 9 4 9 8 6 7
Malawi PF 3 4 8 12 7 11 7 9 7
Malaysia PF 4 4 6 7 6 7 6 5 9
Maldives PF 4 4 7 7 6 6 7 7 8
Mali PF 5 4 6 7 4 11 6 6 4
Malta F 1 1 12 16 11 16 12 15 15
Marshall Islands F 1 1 11 15 10 16 11 15 13
Mauritania NF 6 5 3 2 4 10 4 4 4
Mauritius F 1 2 12 15 11 15 12 13 12
Mexico PF 3 3 9 12 7 12 8 6 10
Micronesia F 1 1 12 15 10 16 11 15 14
Moldova PF 3 3 10 12 6 11 8 7 9
Monaco F 2 1 10 11 10 16 12 15 14
Mongolia F 1 2 11 16 9 15 11 12 12
Montenegro F 3 2 9 11 7 12 10 10 12
Morocco PF 5 4 5 7 3 8 6 6 7
Mozambique PF 4 3 6 10 7 12 7 7 9
Namibia F 2 2 10 11 9 14 12 11 9
Nauru F 1 2 12 16 9 14 11 12 14
Nepal PF 3 4 8 11 5 9 6 5 7
Netherlands F 1 1 12 16 12 16 12 15 16
New Zealand F 1 1 12 15 12 16 12 15 15
Nicaragua PF 4 3 6 7 6 12 6 7 10
Niger PF 3 4 9 10 7 11 8 5 6
Nigeria PF 4 5 6 9 4 9 7 4 5
North Korea NF 7 7 0 0 0 0 0 0 3
Norway F 1 1 12 16 12 16 12 16 16
Oman NF 6 5 2 2 2 5 3 4 5
Pakistan PF 4 5 7 8 5 5 7 4 6
Palau F 1 1 12 15 10 16 11 15 13
Panama F 2 2 12 15 8 15 11 9 12
Papua New Guinea PF 4 3 9 10 4 12 9 7 8
Paraguay PF 3 3 10 12 5 12 8 7 11
Peru F 2 3 10 13 7 15 8 8 10
Philippines PF 3 3 9 10 7 14 8 5 10
Poland F 1 1 12 16 10 16 12 13 14
Portugal F 1 1 12 16 11 16 12 15 15
Qatar NF 6 5 2 2 3 8 2 4 4
Romania F 2 2 11 14 9 14 11 12 12
Russia NF 6 6 1 3 3 4 4 2 6
Rwanda NF 6 6 2 2 5 4 2 3 7
Samoa F 2 2 9 13 10 14 10 13 12
San Marino F 1 1 12 16 12 16 12 16 16
Sao Tome and Principe F 2 2 11 14 9 15 10 12 10
Saudi Arabia NF 7 7 0 0 1 3 0 2 2
Senegal F 2 2 11 13 9 15 10 10 10
Serbia F 2 2 10 14 7 15 11 10 13
Seychelles PF 3 3 8 10 7 11 9 11 11
Sierra Leone PF 3 3 10 11 7 12 7 9 9
Singapore PF 4 4 4 8 7 9 4 7 12
Slovakia F 1 1 12 15 10 15 12 12 14
Slovenia F 1 1 12 15 11 14 12 14 13
Solomon Islands PF 3 3 9 10 6 14 9 8 12
Somalia NF 7 7 0 0 0 1 0 0 1
South Africa F 2 2 12 13 8 15 12 10 11
South Korea F 2 2 11 13 10 13 11 13 13
South Sudan NF 7 6 3 0 1 4 3 1 5
Spain F 1 1 12 16 11 15 12 15 15
Sri Lanka PF 5 5 6 7 4 6 6 5 8
St. Kitts and Nevis F 1 1 12 16 9 15 12 13 13
St. Lucia F 1 1 12 16 11 15 12 12 14
St. Vincent and Grenadines F 1 1 11 16 9 15 12 13 14
Sudan NF 7 7 2 3 1 2 1 0 1
Suriname F 2 2 12 13 8 15 11 8 10
Swaziland NF 7 5 0 1 0 6 2 5 4
Sweden F 1 1 12 16 12 15 12 16 16
Switzerland F 1 1 12 15 12 15 12 15 15
Syria NF 7 7 0 0 0 2 0 0 0
Taiwan (ROC) F 1 2 12 15 10 14 10 14 13
Tajikistan NF 6 6 2 3 2 5 3 3 4
Tanzania PF 3 3 9 12 7 10 7 9 9
Thailand NF 6 5 1 4 3 6 4 5 10
The Gambia NF 6 6 2 5 0 3 3 1 6
Togo PF 4 4 5 8 5 9 6 7 7
Tonga F 2 2 11 14 6 13 8 11 12
Trinidad and Tobago F 2 2 11 13 9 15 11 9 13
Tunisia F 1 3 12 16 8 13 10 9 11
Turkey PF 3 4 10 10 6 8 5 7 9
Turkmenistan NF 7 7 0 1 0 2 0 0 3
Tuvalu F 1 1 12 15 10 16 12 15 14
Uganda NF 6 5 3 5 3 9 4 5 7
Ukraine PF 3 3 9 10 6 11 9 6 11
United Arab Emirates NF 6 6 1 2 2 4 2 3 4
United Kingdom F 1 1 12 16 12 15 12 15 15
United States of America F 1 1 11 16 10 15 11 14 15
Uruguay F 1 1 12 16 12 16 12 15 15
Uzbekistan NF 7 7 0 0 0 1 0 0 3
Vanuatu F 2 2 9 15 8 15 11 10 11
Venezuela PF 5 5 5 6 2 8 3 3 8
Vietnam NF 7 5 0 1 2 4 1 4 8
Yemen NF 6 6 3 4 2 6 3 2 5
Zambia PF 3 4 8 12 6 11 7 8 8
Zimbabwe NF 5 6 3 6 3 6 3 2 5
Territories
Abkhazia PF 4 5 6 8 4 8 6 4 5
Crimea NF 7 6 0 0 0 3 1 0 7
Gaza Strip NF 7 6 2 2 1 5 3 0 2
Hong Kong PF 5 2 3 7 6 13 8 15 13
Indian Kashmir PF 4 4 9 9 4 9 6 6 8
Nagorno-Karabakh PF 5 5 4 5 3 6 3 4 5
Northern Cyprus F 2 2 11 12 9 14 9 12 12
Pakistani Kashmir NF 6 5 4 4 3 6 4 4 6
Puerto Rico F 1 2 12 15 10 16 10 12 14
Somaliland PF 4 5 5 10 6 7 5 7 6
South Ossetia NF 7 6 2 2 0 4 1 1 3
Tibet NF 7 7 0 0 1 0 0 0 3
Transnistria NF 6 6 3 5 2 5 2 2 5
West Bank NF 6 5 2 5 2 9 6 5 5
Western Sahara NF 7 7 0 0 0 3 0 0 4


Переводить на русский и как-то удобно форматировать нарочно не стал, пусть будет какой-то ценз, а то набегут представители большинств, знаете ли

[identity profile] delete meplz (from livejournal.com) 2016-03-20 11:50 am (UTC)(link)
Ознакомьтесь с отчетами на основании которых были сделаны такие оценки. Возможно вы лучше меня разбираетесь в теме, так как я знаю только то, что слышал краем уха. Вот Россия и США:
https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2015/russia
https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2015/united-states

Что я могу заметить как обыватель без интереса к политике, например, то, что трактовка событий в отчете насчет Крыма и трактовка событий, данная, скажем, в российских новостях разнятся:
Crimea was occupied and formally annexed to the Russian Federation in March, and despite Kremlin denials, Russian troops played a role in ongoing separatist violence in Ukraine’s easternmost regions.
То есть Крым был оккупирован, считают в отчете. Или например:
Domestic violence against women continues to be a serious problem, and police are often reluctant to intervene in what they regard as internal family matters. Economic hardships contribute to widespread trafficking of women abroad for prostitution.
Очень пространно. Также можно заметить, что в отчете по США не упомянуты (по каким-то причинам, возможно, объективным), те скандалы о которых краем уха слышал и я - например, про Сноудена или игры "выруби белого". Оценки как мы видим - в отчете по США максимум. У меня, как обывателя, опять же плохо разбирающегося в политике есть сомнения относительно этих отчетов, они также связаны с финансированием, да).

[identity profile] cuternion.livejournal.com 2016-03-20 05:26 pm (UTC)(link)
"То есть Крым был оккупирован, считают в отчете. "

Странно было бы для Фридом Хауза считать иначе, они же не маргиналы. Это мейнстримная точка зрения: страны делятся на те, которые эту точку зрения активно поддерживают (самые развитые) и те, которые по каким-то своим соображениям просто не высказываются.

[identity profile] dmitry dunikov (from livejournal.com) 2016-03-20 06:49 pm (UTC)(link)
Ну, что там Фридом Хаус думает себе про Крым - это их проблемы. В конце концов евреи оккупировали Иерусалим не парятся :) А вот воспринимать их позицию как объективную - это наивно.

[identity profile] cuternion.livejournal.com 2016-03-20 09:47 pm (UTC)(link)
Вот-вот, "обратный карго культ" в действии. :) Нет, ситуация с Крымом не похожа на Иерусалим. Да, мнение Freedom House интересно не только Freedom House - на него ориентируется экспертное сообщество, что доказывает приложение к статье в Nature (см. постинг автора журнала). А "мнение" Киселева и ко экспертное сообщество не интересует по причине крайне низкой репутации Киселева и ко, и это самая что ни на есть объективная реальность.

[identity profile] delete meplz (from livejournal.com) 2016-03-20 10:56 pm (UTC)(link)
Все-таки я попробовал составить представление об этой организации, насколько это возможно. Все-таки уточним - это приложение к одной статье в Nature, которое не внесено в References, ссылка на Freedom House дана в "вспомогательных материалах", одна из ссылок на него. Тут вот есть также такое исследование:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1919870
Где автор нашел положительную связь между более хорошими оценками для стран с сильными политическими отношениями с США, вкратце, и, в общем, согласился с критиками. Я в том плане, что у Freedom House достаточно как критиков, так и скептически настроенных ученых, насколько я сумел обозреть).

Ну и немного журналистики от автора, который там работал:
http://foreignpolicy.com/2016/01/29/freedom-by-the-numbers-freedom-house-in-the-world/
Тут, конечно, уже аргумент плане критики хуже - журналист же (к тому же русский и в репортах участия не принимал, но там работал). Заключение такое: отчет Freedom in the World работает не потому что является строгим с научной точки зрения, а потому что ловко упаковывает сложное явление в простой и понятный мессадж).

[identity profile] cuternion.livejournal.com 2016-03-21 01:26 pm (UTC)(link)
"Все-таки уточним - это приложение к одной статье в Nature, которое не внесено в References, ссылка на Freedom House дана в "вспомогательных материалах"

Во вспомогательных материалах к статье "Intrinsic honesty and the prevalence of rule violations across societies", которая опубликована в Nature, используется исследование "Political Rights" организации Freedom House. Вспомогательные материалы к статье в Nature - это часть самой статьи. Очевидно, авторы статьи и рецензенты считают исследование достоверным, в противном случае статья не была бы опубликована.

Можно, конечно, предположить, что результаты Freedom House конкретно по России не используются в статье, поэтому за них как бы Nature ответственность не несет, но такой вывод совсем "притянут за уши". В научном сообществе не принято ссылаться на "достоверные данные" из недостоверных источников, в крайнем случае этот пункт бы отдельно оговаривался.

[identity profile] delete meplz (from livejournal.com) 2016-03-23 10:25 pm (UTC)(link)
Решил заглянуть все-таки снова. Да, действительно, данные используются в подсчете PRV (что важный параметр исследования) и никак не оговариваются. Правда я нашел только одно исследование в nature по запросу freedom house, собственно, это:
http://www.nature.com/search?article_type=research&order=relevance&q=freedom%26house
Также я зачитал еще немного критики по поводу этой организации, присматриваясь как раз к США и науч. Есть еще интересное интервью, где экс-глава данной организации предлагает как вариант закрыть русские каналы, отвечая на вопрос журналиста в Литве из-за их финансирования из бюджета (прям так, по-крайней мере переведено точно - спасибо, гугл. За достоверность инфы с литовского ресурса, понятно дело, отвечать не могу). Что забавно).
Но тут и ниже, вы правы - статья опубликована в nature с данными из Freedom House, факта это не изменит, поэтому что тут).

[identity profile] delete meplz (from livejournal.com) 2016-03-20 11:14 pm (UTC)(link)
Это я про "экспертное сообщество" и Freedom House, про мнение Киселева, я как обыватель, стало-быть, повторюсь далекий от политики ничего не знаю. Свой интерес я утолил, в сомненьях прям укрепился очень, теперь точно линяю).

[identity profile] dmitry dunikov (from livejournal.com) 2016-03-21 05:19 am (UTC)(link)
Ситуация с Иерусалимом гораздо хуже, чем с Крымом. Там мы имеем полный набор постановлений ГА и СБ ООН про оккупацию Иерусалима и многолетнюю фактически войну, а в случае Крыма только одну резолюцию ГА, высказывающую озабоченность референдумом и лояльное к "оккупантам" "оккупированное" население, включая большую часть крымских татар.

А проблема в том, что анализ трудов Фридом Хаус показывает, что объективности в них не сильно больше, чем в работе Киселева. Просто они работают на разные правительства.

[identity profile] cuternion.livejournal.com 2016-03-21 01:41 pm (UTC)(link)
Этот постинг автора журнала о том, что в сообществе ученых, которые занимаются подобного рода исследованиями, данные Freedom House считаются достоверными. Доказательство - статья в Nature.

Тот факт, что результаты исследования не нравятся 20 комментаторам на "Элементах" или в LJ Александра Маркова, или лично вам, или даже миллиону "патриотических" обывателей, не меняет ровным счетом ничего в выводе автора журнала.

А вот если появится другое, альтернативное исследование уважаемой организации с противоположными выводами, на которое будут ссылаться в журнале сравнимого уровня (т.е. самого высокого из возможных), только ситуация изменится.

[identity profile] dmitry dunikov (from livejournal.com) 2016-03-21 08:50 pm (UTC)(link)
Звучит как отсылка на священное писание :) Не важно как результат получен, главное - авторитетность издания :)

[identity profile] cuternion.livejournal.com 2016-03-21 11:04 pm (UTC)(link)
Прочтите, пожалуйста, текст поста, на который вы отвечали и скажите, чем отличается текст "священного писания" от статьи в ведущем научном журнале?

Вспомогательные вопросы.

1. Можно ли подвергнуть сомнению выводы "священного писания" в рамках религии, на этом писании основанной?

2. Можно ли подвергнуть сомнению выводы научной статьи в экпертном сообществе?

3. Какой механизм предусмотрен в случае положительного ответа на вопрос 2?

[identity profile] fangorn-y.livejournal.com 2016-03-28 10:17 pm (UTC)(link)
"1. Можно ли подвергнуть сомнению выводы "священного писания" в рамках религии, на этом писании основанной?"
Ну конечно же, можно :) Иначе бы и не было протестантов, раскольников и пр.
А на буквальном толковании всех строк Торы (Ветхого завета) ни христианские священники, ни раввины давно уж не настаивают...
Но, разумеется, сомнения учитываются только при достаточной авторитетности сомневающегося. Иначе он - еретик.