macroevolution | Рейтинг стран

Рейтинг стран

Рейтинг стран по данным Freedom House https://freedomhouse.org/
По категориям "политические права" и "гражданские свободы".
Данные отсюда, там же есть ссылка на описание методики вычислений.
Эти данные считаются вполне надежными, раз на их основе проводятся исследования, результаты которых публикуют в Nature
(пишу новость для "Элементов", и вот наткнулся на такую полезную статистику)

Freedom in the World 2015 Subscores: Countries & Territories

KEY			Sub-Categories: Political Rights					Sub-Categories: Civil Liberties
PR: Political Rights			A: Electoral Process					D: Freedom of Expression and Belief
CL: Civil Liberties			B: Political Pluralism and Participation					E: Associational and Organizational Rights
Status: F-Free; PF-Partly Free; NF-Not Free			C: Functioning of Government					F: Rule of Law
								G: Personal Autonomy and Individual Rights

Country	Status	PR Rating	CL Rating	A	B	C	D	E	F	G
Afghanistan	NF	6	6	3	6	2	5	4	2	2
Albania	PF	3	3	8	13	6	13	9	9	9
Algeria	NF	6	5	4	4	3	7	4	5	7
Andorra	F	1	1	12	15	12	16	11	15	15
Angola	NF	6	5	3	6	1	7	4	4	3
Antigua and Barbuda	F	2	2	11	13	7	14	9	13	13
Argentina	F	2	2	11	14	6	14	11	11	13
Armenia	PF	5	4	5	7	4	9	6	6	9
Australia	F	1	1	12	15	12	16	12	15	15
Austria	F	1	1	12	15	11	16	12	15	15
Azerbaijan	NF	6	6	1	3	2	4	1	3	6
Bahamas	F	1	1	12	16	10	16	12	15	15
Bahrain	NF	7	6	2	2	3	2	1	1	6
Bangladesh	PF	4	4	7	9	5	8	6	6	9
Barbados	F	1	1	12	16	12	16	12	16	15
Belarus	NF	7	6	0	3	1	3	1	1	5
Belgium	F	1	1	12	16	12	15	12	15	15
Belize	F	1	2	12	14	10	15	11	12	13
Benin	F	2	2	8	16	8	15	12	12	10
Bhutan	PF	3	4	10	10	10	9	4	6	8
Bolivia	PF	3	3	11	11	7	14	9	6	10
Bosnia-Herzegovina	PF	4	3	8	10	5	10	7	10	10
Botswana	F	3	2	10	10	8	12	10	12	11
Brazil	F	2	2	11	14	8	15	10	10	13
Brunei	NF	6	5	0	3	3	6	3	6	8
Bulgaria	F	2	2	11	14	8	14	11	10	11
Burkina Faso	PF	6	3	2	6	1	13	8	7	8
Burma	NF	6	6	3	6	3	6	4	1	5
Burundi	NF	6	5	4	5	2	8	3	4	6
Cambodia	NF	6	5	4	4	3	9	3	2	6
Cameroon	NF	6	6	3	3	3	7	3	2	4
Canada	F	1	1	12	16	11	16	12	15	16
Cape Verde	F	1	1	12	15	10	15	11	14	13
Central African Republic	NF	7	7	0	1	0	4	1	0	1
Chad	NF	7	6	3	1	1	7	4	2	3
Chile	F	1	1	12	15	12	16	11	14	15
China (PRC)	NF	7	6	0	1	2	4	3	2	6
Colombia	PF	3	4	10	11	8	12	5	7	10
Comoros	PF	3	4	9	11	5	10	6	8	6
Congo (Brazzaville)	NF	6	5	1	3	3	8	6	2	7
Congo (Kinshasa)	NF	6	6	3	4	2	8	3	0	5
Costa Rica	F	1	1	12	15	10	16	11	13	13
Cote d'Ivoire	PF	5	4	6	7	4	10	7	6	6
Croatia	F	1	2	12	15	9	14	12	11	13
Cuba	NF	7	6	0	0	1	4	0	3	6
Cyprus	F	1	1	11	16	10	15	12	15	14
Czech Republic	F	1	1	12	15	11	16	12	14	15
Denmark	F	1	1	12	16	12	16	12	15	15
Djibouti	NF	6	5	3	3	3	6	3	4	6
Dominica	F	1	1	12	16	10	15	12	15	15
Dominican Republic	F	2	3	10	11	9	15	10	8	10
East Timor	PF	3	3	11	12	6	12	8	7	9
Ecuador	PF	3	3	7	11	6	12	7	6	10
Egypt	NF	6	5	2	4	2	5	4	2	7
El Salvador	F	2	3	12	14	9	15	8	8	9
Equatorial Guinea	NF	7	7	0	1	0	4	0	0	3
Eritrea	NF	7	7	0	0	1	0	0	0	2
Estonia	F	1	1	12	15	12	16	12	14	14
Ethiopia	NF	6	6	1	2	4	3	0	3	5
Fiji	PF	3	4	9	11	6	11	4	9	10
Finland	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
France	F	1	1	12	15	11	15	12	15	15
Gabon	NF	6	5	2	4	3	10	4	6	5
Georgia	PF	3	3	9	10	7	12	8	8	10
Germany	F	1	1	12	15	12	15	12	15	15
Ghana	F	1	2	12	15	10	14	11	12	10
Greece	F	2	2	12	15	8	14	11	10	13
Grenada	F	1	2	12	16	10	15	11	12	13
Guatemala	PF	3	4	9	10	5	12	6	5	8
Guinea	PF	5	5	6	8	3	9	6	4	5
Guinea-Bissau	PF	5	5	8	8	1	10	5	3	5
Guyana	F	2	3	11	13	6	15	10	7	9
Haiti	PF	5	5	4	8	5	10	4	4	6
Honduras	PF	4	4	7	9	4	10	6	5	8
Hungary	F	2	2	9	15	8	14	11	11	14
Iceland	F	1	1	12	16	11	16	12	16	16
India	F	2	3	12	14	9	13	11	9	10
Indonesia	PF	2	4	10	14	6	12	8	5	9
Iran	NF	6	6	3	2	2	2	1	3	4
Iraq	NF	6	6	8	5	1	5	4	0	4
Ireland	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Israel	F	1	2	12	14	10	12	10	11	11
Italy	F	1	1	12	14	10	15	12	12	14
Jamaica	F	2	3	12	13	9	15	9	6	10
Japan	F	1	1	11	15	12	14	11	15	14
Jordan	NF	6	5	2	6	3	7	4	6	8
Kazakhstan	NF	6	5	2	3	1	4	2	4	8
Kenya	PF	4	4	7	10	5	11	6	5	7
Kiribati	F	1	1	12	16	8	15	12	15	13
Kosovo	PF	4	4	9	10	4	9	6	6	8
Kuwait	PF	5	5	2	7	5	6	4	7	6
Kyrgyzstan	PF	5	5	6	6	4	9	4	4	7
Laos	NF	7	6	0	0	1	4	0	2	5
Latvia	F	2	2	12	14	8	15	12	12	12
Lebanon	PF	5	4	2	9	3	11	7	5	7
Lesotho	F	2	3	10	12	8	14	7	11	9
Liberia	PF	3	4	9	11	6	10	7	6	7
Libya	NF	6	6	5	3	0	6	3	1	5
Liechtenstein	F	1	1	12	15	12	16	12	15	16
Lithuania	F	1	1	12	16	10	16	11	13	13
Luxembourg	F	1	1	12	16	10	16	12	16	16
Macedonia	PF	4	3	7	10	6	11	8	8	10
Madagascar	PF	4	4	9	9	4	9	8	6	7
Malawi	PF	3	4	8	12	7	11	7	9	7
Malaysia	PF	4	4	6	7	6	7	6	5	9
Maldives	PF	4	4	7	7	6	6	7	7	8
Mali	PF	5	4	6	7	4	11	6	6	4
Malta	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Marshall Islands	F	1	1	11	15	10	16	11	15	13
Mauritania	NF	6	5	3	2	4	10	4	4	4
Mauritius	F	1	2	12	15	11	15	12	13	12
Mexico	PF	3	3	9	12	7	12	8	6	10
Micronesia	F	1	1	12	15	10	16	11	15	14
Moldova	PF	3	3	10	12	6	11	8	7	9
Monaco	F	2	1	10	11	10	16	12	15	14
Mongolia	F	1	2	11	16	9	15	11	12	12
Montenegro	F	3	2	9	11	7	12	10	10	12
Morocco	PF	5	4	5	7	3	8	6	6	7
Mozambique	PF	4	3	6	10	7	12	7	7	9
Namibia	F	2	2	10	11	9	14	12	11	9
Nauru	F	1	2	12	16	9	14	11	12	14
Nepal	PF	3	4	8	11	5	9	6	5	7
Netherlands	F	1	1	12	16	12	16	12	15	16
New Zealand	F	1	1	12	15	12	16	12	15	15
Nicaragua	PF	4	3	6	7	6	12	6	7	10
Niger	PF	3	4	9	10	7	11	8	5	6
Nigeria	PF	4	5	6	9	4	9	7	4	5
North Korea	NF	7	7	0	0	0	0	0	0	3
Norway	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
Oman	NF	6	5	2	2	2	5	3	4	5
Pakistan	PF	4	5	7	8	5	5	7	4	6
Palau	F	1	1	12	15	10	16	11	15	13
Panama	F	2	2	12	15	8	15	11	9	12
Papua New Guinea	PF	4	3	9	10	4	12	9	7	8
Paraguay	PF	3	3	10	12	5	12	8	7	11
Peru	F	2	3	10	13	7	15	8	8	10
Philippines	PF	3	3	9	10	7	14	8	5	10
Poland	F	1	1	12	16	10	16	12	13	14
Portugal	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Qatar	NF	6	5	2	2	3	8	2	4	4
Romania	F	2	2	11	14	9	14	11	12	12
Russia	NF	6	6	1	3	3	4	4	2	6
Rwanda	NF	6	6	2	2	5	4	2	3	7
Samoa	F	2	2	9	13	10	14	10	13	12
San Marino	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
Sao Tome and Principe	F	2	2	11	14	9	15	10	12	10
Saudi Arabia	NF	7	7	0	0	1	3	0	2	2
Senegal	F	2	2	11	13	9	15	10	10	10
Serbia	F	2	2	10	14	7	15	11	10	13
Seychelles	PF	3	3	8	10	7	11	9	11	11
Sierra Leone	PF	3	3	10	11	7	12	7	9	9
Singapore	PF	4	4	4	8	7	9	4	7	12
Slovakia	F	1	1	12	15	10	15	12	12	14
Slovenia	F	1	1	12	15	11	14	12	14	13
Solomon Islands	PF	3	3	9	10	6	14	9	8	12
Somalia	NF	7	7	0	0	0	1	0	0	1
South Africa	F	2	2	12	13	8	15	12	10	11
South Korea	F	2	2	11	13	10	13	11	13	13
South Sudan	NF	7	6	3	0	1	4	3	1	5
Spain	F	1	1	12	16	11	15	12	15	15
Sri Lanka	PF	5	5	6	7	4	6	6	5	8
St. Kitts and Nevis	F	1	1	12	16	9	15	12	13	13
St. Lucia	F	1	1	12	16	11	15	12	12	14
St. Vincent and Grenadines	F	1	1	11	16	9	15	12	13	14
Sudan	NF	7	7	2	3	1	2	1	0	1
Suriname	F	2	2	12	13	8	15	11	8	10
Swaziland	NF	7	5	0	1	0	6	2	5	4
Sweden	F	1	1	12	16	12	15	12	16	16
Switzerland	F	1	1	12	15	12	15	12	15	15
Syria	NF	7	7	0	0	0	2	0	0	0
Taiwan (ROC)	F	1	2	12	15	10	14	10	14	13
Tajikistan	NF	6	6	2	3	2	5	3	3	4
Tanzania	PF	3	3	9	12	7	10	7	9	9
Thailand	NF	6	5	1	4	3	6	4	5	10
The Gambia	NF	6	6	2	5	0	3	3	1	6
Togo	PF	4	4	5	8	5	9	6	7	7
Tonga	F	2	2	11	14	6	13	8	11	12
Trinidad and Tobago	F	2	2	11	13	9	15	11	9	13
Tunisia	F	1	3	12	16	8	13	10	9	11
Turkey	PF	3	4	10	10	6	8	5	7	9
Turkmenistan	NF	7	7	0	1	0	2	0	0	3
Tuvalu	F	1	1	12	15	10	16	12	15	14
Uganda	NF	6	5	3	5	3	9	4	5	7
Ukraine	PF	3	3	9	10	6	11	9	6	11
United Arab Emirates	NF	6	6	1	2	2	4	2	3	4
United Kingdom	F	1	1	12	16	12	15	12	15	15
United States of America	F	1	1	11	16	10	15	11	14	15
Uruguay	F	1	1	12	16	12	16	12	15	15
Uzbekistan	NF	7	7	0	0	0	1	0	0	3
Vanuatu	F	2	2	9	15	8	15	11	10	11
Venezuela	PF	5	5	5	6	2	8	3	3	8
Vietnam	NF	7	5	0	1	2	4	1	4	8
Yemen	NF	6	6	3	4	2	6	3	2	5
Zambia	PF	3	4	8	12	6	11	7	8	8
Zimbabwe	NF	5	6	3	6	3	6	3	2	5

Territories
Abkhazia	PF	4	5	6	8	4	8	6	4	5
Crimea	NF	7	6	0	0	0	3	1	0	7
Gaza Strip	NF	7	6	2	2	1	5	3	0	2
Hong Kong	PF	5	2	3	7	6	13	8	15	13
Indian Kashmir	PF	4	4	9	9	4	9	6	6	8
Nagorno-Karabakh	PF	5	5	4	5	3	6	3	4	5
Northern Cyprus	F	2	2	11	12	9	14	9	12	12
Pakistani Kashmir	NF	6	5	4	4	3	6	4	4	6
Puerto Rico	F	1	2	12	15	10	16	10	12	14
Somaliland	PF	4	5	5	10	6	7	5	7	6
South Ossetia	NF	7	6	2	2	0	4	1	1	3
Tibet	NF	7	7	0	0	1	0	0	0	3
Transnistria	NF	6	6	3	5	2	5	2	2	5
West Bank	NF	6	5	2	5	2	9	6	5	5
Western Sahara	NF	7	7	0	0	0	3	0	0	4

Переводить на русский и как-то удобно форматировать нарочно не стал, пусть будет какой-то ценз, а то набегут представители большинств, знаете ли

Flat | Top-Level Comments Only

Релятивизация - оправдание путем придания чему-то, имеющему абсолютное значение, например, нарушению прав человека - относительный характер. Например, если говорить об изнасиловании конкретной женщины, как о незначительной мелочи, ссылаясь на то, что в Индии в год насилуют несколько десятков тысяч, это - релятивизация.

Я говорил именно о текущей ситуации, так как бОльшая часть изгнанных до сих пор не смогла вернуться. И об этом я писал, но вы это просто проигнорировали (что показывает осмысленность дискуссии с вами).

Edited 2016-03-14 11:14 (UTC)

Очень интересно, хотя я вовсе не просил разъяснять мне это диковинное слово, а только сообщал, что оно мне неизвестно. Но теперь я точно знаю, что Ваши инвективы не имеют под собой никаких оснований, так как я точно не говорил о чем бы то ни было как о "незначительной мелочи".

Я говорил именно о текущей ситуации, так как бОльшая часть изгнанных до сих пор не смогла вернуться.
Палестинцы тоже не могут вернуться на землю, с которой некогда были изгнаны. Рейтинг Израиля у Вас вопросов не вызывает?
Я, как уже говорил, не берусь защищать безусловную правоту авторов рейтинга. Но в любом случае у них есть право понимать "текущую ситуацию в стране" иначе, чем Вы. Хотя бы потому, что Ваше понимание приводит к значительным методологическим трудностям.

что показывает осмысленность дискуссии с вами
Ну так кто ж неволит. Я, собственно, и спрашивал: всё, закончили? А Вы вдруг начали отвечать подробно...

> Но теперь я точно знаю, что Ваши инвективы не имеют под собой никаких оснований, так как я точно не говорил о чем бы то ни было как о "незначительной мелочи".

Ну да, вы пошли дальше - вообще исключая данное массовое нарушение прав из рассмотрения.

> Палестинцы тоже не могут вернуться на землю, с которой некогда были изгнаны. Рейтинг Израиля у Вас вопросов не вызывает?

Опять релятивизация. Если мы рассматриваем какое-то конкретное нарушение прав человека, оно не теряет свою значимость из-за того, что одновременно с ним мы не рассматриваем все остальные. Оно имеет абсолютное значение.

"Понимание" авторов рейтинга приводит к выдающемуся результату - страна, на положение прав человека в которой продолжают оказывать влияние этнические чистки, получает высший балл по шкале свобод.
Для вас, как видно, является признаком методологических трудностей не принять это как само собой разумеющееся, а обратить на это внимание.

Ну да, вы пошли дальше - вообще исключая данное массовое нарушение прав из рассмотрения.
Я пошел еще дальше - вообще не составлял подобных рейтингов. И ни в какой другой форме не судил о положении с правами человека в странах мира. Так что очередная Ваша инвектива - опять мимо.

Опять релятивизация.
Послушайте, да Вам эта "релятивизация" уже всюду мерещится.

Если мы рассматриваем какое-то конкретное нарушение прав человека, оно не теряет свою значимость из-за того, что одновременно с ним мы не рассматриваем все остальные. Оно имеет абсолютное значение.
Никоим образом не спорю. Но я вовсе и не собирался "релятивизировать" именно хорватский случай. Я только к тому, что подход "до сих пор не могут" и "продолжает оказывать влияние" растягивает понятие "текущая ситуация" на любую требуемую длину - хоть на века.
К слову - именно в этом я и вижу "методологическую трудность". На мой взгляд, при таком подходе само понятие "текущей ситуации" теряет смысл.

Ну и, кроме того, действительно любопытно - почему Вы прицепились именно к Хорватии?

Вы, видимо, все-таки не понимаете, о чем вообще вся эта штука - "права и свободы человека".

Ну, я могу очередной раз повторить, что они имеют абсолютную ценность, но если вы сами этого не поймете, то будет очередной круг удивлений - "Ну чего вы к хорватам-то прицепились? И вообще всему этому 20 лет уже, у них права человека просрочены".

Ок. Давайте пойдем с другой стороны.
Каким бы образом вы составляли методологию данного исследования? Каким образом вы бы учли и скомпенсировали эффекты "релятивизации"?

Лично для меня попытка связать данные цифры и эффекты этнических чисток - примерно то же самое, что смотреть на таблицу количества выплавленных тонн стали в фашистской Германии и заявлять, что она некорректна, потому что в Германии убивают евреев.
Но возможно, я чего-то не понимаю, и данная аналогия некорректна. Пожалуйста, просветите меня, в чем конкретно неправильна методология исследования и как вы бы сделали корректное исследование по данной теме?

Если нужен подробный ответ, отвечу позже.

Не то чтобы "нужен", но очень интересен =-)

Я правильно понял, что ответа о связи рейтинга свободы с этническими чистками, а количества тонн стали - с геноцидом не будет? Как печально.

Так у вас какой вопрос-то?

"Каким бы образом вы составляли методологию данного исследования? Каким образом вы бы учли и скомпенсировали эффекты "релятивизации"?"

это более фундаментальные вопросы, чем вопрос "о связи рейтинга свободы с этническими чистками". По поводу последнего я еще в самом начале треда писал: " Очень удобно: сначала изгнать тех, кто может проголосовать неправильно, а потом уже проводить демократические выборы. ".

Не-не-не, это взаимосвязанные вопросы - общий и частный.
Так как на общий вы отвечать не захотели/не смогли, я напомнил о хотя бы частном.

> " Очень удобно: сначала изгнать тех, кто может проголосовать неправильно, а потом уже проводить демократические выборы. ".
"Очень удобно - сначала изгнать тех, кто может сварить некачественную сталь, а потом составлять статистику".
Столь же глубокомысленное и бессмысленное утверждение. Не отвечающее на мой изначальный вопрос - каким образом связаны эти два понятия?

В чем же конкретно мое утверждение глубокомысленно и бессмысленно?

Если человек изгнан из страны, кажется, очевидно, что он лишен свободы участвовать в выборах, проводящихся в этой стране. Его права и свободы нарушены. Следовательно, массовое изгнание - это массовое нарушение прав и свобод.

Глубокомысленно - в том, что да, из-за самой природы демократии это действительно удобно. А бессмысленно - примерно поэтому же.

> Если человек изгнан из страны, кажется, очевидно, что он лишен свободы участвовать в выборах, проводящихся в этой стране. Его права и свободы нарушены. Следовательно, массовое изгнание - это массовое нарушение прав и свобод.
Да, вы правы. Но дело в том, что согласно все той же методологии, в статистику по этому государству данное нарушение уже не попадает, ибо человек уже не является жителем этого государства.
Для того, чтобы учитывать подобные нарушения, необходима своя, отдельная методология, сопряженная со своими трудностями.

Приведу пример - достаточно абсурдный, но, мне кажется, иллюстрирующий мою точку зрения.
Предположим, что фашистская Германия отгородилась от всего мира непроницаемым куполом, пустила на мясо и мыло всех евреев, русских и прочих, с их точки зрения, генетически неполноценных членов общества, а затем принялась строить утопию, в которой у каждого крестьянина будет не меньше трех роботов. И предположим даже - for the sake of argument - что они ее таки построили.

С моей точки зрения, данная фашисткая Германия вполне будет заслуживать высокого места в этом рейтинге. Что не отменяет того факта, что данное общество построено на костях километровой толщины, и что, вполне вероятно, половину ее населения надо бы перевешать по-Нюрнбергски.
Потому что рейтинг - это измерительный прибор. Попытка заменять рейтингом мозг глупа, но и попытка отказаться от измерительного прибора - тоже.

Иначе мы дойдем до того, что будем требовать учитывать Холокост в статистике по выплавке стали.

Ну, не хотите вы отказываться от этого рейтинга, или тратить усилия, чтобы его улучшать, - и получите соответствующие результаты, с более высоким рейтингом прав и свобод для тех, кто успел убить или изгнать больше своих граждан. И если для вас в этом особых проблем может и не быть (и тогда для вас, действительно, рейтинг непротиворечив), то вот, например, bbzhukov говорит об абсолютности прав человека, ему согласовать это будет трудно.

(no subject)

severastraga.livejournal.com - 2016-03-20 10:24 (UTC) - Expand

(no subject)

wingover.livejournal.com - 2016-03-20 10:32 (UTC) - Expand

По общему вопросу - методология должна по крайней мере не содержать внутренних противоречий.

Поэтому либо мы отправляем исследование с высшим баллом свободы для страны с этническими чистками в корзину и переделываем методологию до тех пор, пока у нас не прекращают появляться такие результаты, либо честно говорим - да, в нашем конкретном исследовании в данном конкретном случае высший балл свободы совместим с этническими чистками, потому что на права и свободы конкретно этих вычищенных людей можно наплевать.

Что, собственно, я и написал еще в начале.

> Поэтому либо мы отправляем исследование с высшим баллом свободы для страны с этническими чистками в корзину и переделываем методологию до тех пор, пока у нас не прекращают появляться такие результаты
Циркулярный аргумент?

Ну, вообще-то это имеет к понятию "циркулярный аргумент" отношения не больше, чем к циркулярной пиле.

Вы, видимо, все-таки не понимаете, о чем вообще вся эта штука - "права и свободы человека".
Да ну где уж мне! Это ж только исследования Freedom House может подвергнуть сомнению любой, обладающий минимальной интеллектуальной честностью (как Вы, помнится, писали в соседней ветке). А любое сомнение в Ваших собственных словах сразу выдает непонимание самой концепции прав и свобод человека.

Ну, я могу очередной раз повторить, что они имеют абсолютную ценность
А я могу в очередной раз повторить в ответ, что я с этим и не спорю. И что речь не о ценности прав человека, а о методологии исследования. И что дальше?

Ну я же писал выше про методологию исследования - она принципиально непроверяема, вы же сами можете ее посмотреть. Может быть эта непроверяемая методология всё же каким-то волшебным образом выдает верные результаты? Видим, что она выдает следующий результат: страна, которая провела этнические чистки, получает высший балл свободы. Если мы считаем права человека абсолютной ценностью, мы не можем считать это верным результатом.

Ага. Если страна некогда провела этнические чистки, то они обязательно должны учитываться при оценке текущей ситуации в этой стране.

Боюсь, что разговор пошел по кругу. Вместо аргументов Вы просто повторяете свой тезис. Перемежая это увлекательтное занятие упреками в адрес оппонентов.

P. S. Для ясности: я совершенно не собираюсь обосновывать ни высокую ценность и информативность данного исследования, ни ценность подобных рейтингов вообще (хотя и оспаривать это тоже не возьмусь). Но я вполне отчетливо вижу, что попытка учесть в таком рейтинге непреодоленные последствия нарушений прав человека в прошлом привели бы к трудноразрешимым методологическим проблемам.

> Ага. Если страна некогда провела этнические чистки, то они обязательно должны учитываться при оценке текущей ситуации в этой стране.

Вы здесь попали в точку. В обсуждаемом случае живы люди, чьи права были нарушены, и, если их права не восстановлены, - сами собой они от прошествия времени не отменяются. Поэтому да, должны учитываться.

Нет, вот извините. Насчет "должны" - это не более, чем Ваше мнение. Вы его уже многократно высказывали, от очередного повторения оно убедительнее не становится.

Ну так если вы не убеждены в том, что права живых людей не исчезают сами по себе, это означает просто то, что для вас они не являются абсолютной ценностью. Это не упрек, но имеет смысл констатировать это, чтобы понять, почему разговор идет по кругу.

С тем, что они не исчезают сами по себе, я тоже не спорю. И что?

Ну и все, собственно. Либо вы говорите - да, у нас будет вот такой рейтинг, где мы можем не учитывать этнические чистки, выставляя высший балл свободы, так как права и свободы человека мы определяем ad hoc, и считаем, что, например, об изгнанных сербах уже можно забыть - "сколько же можно, ну куда же мы заехали?", как сказал бы товарищ Фарфуркис. Либо вы говорите, что права и свободы человека абсолютны и не исчезают сами по себе - но тогда рейтингу в существующей редакции доверять не получается.