macroevolution | Рейтинг стран

Рейтинг стран

Рейтинг стран по данным Freedom House https://freedomhouse.org/
По категориям "политические права" и "гражданские свободы".
Данные отсюда, там же есть ссылка на описание методики вычислений.
Эти данные считаются вполне надежными, раз на их основе проводятся исследования, результаты которых публикуют в Nature
(пишу новость для "Элементов", и вот наткнулся на такую полезную статистику)

Freedom in the World 2015 Subscores: Countries & Territories

KEY			Sub-Categories: Political Rights					Sub-Categories: Civil Liberties
PR: Political Rights			A: Electoral Process					D: Freedom of Expression and Belief
CL: Civil Liberties			B: Political Pluralism and Participation					E: Associational and Organizational Rights
Status: F-Free; PF-Partly Free; NF-Not Free			C: Functioning of Government					F: Rule of Law
								G: Personal Autonomy and Individual Rights

Country	Status	PR Rating	CL Rating	A	B	C	D	E	F	G
Afghanistan	NF	6	6	3	6	2	5	4	2	2
Albania	PF	3	3	8	13	6	13	9	9	9
Algeria	NF	6	5	4	4	3	7	4	5	7
Andorra	F	1	1	12	15	12	16	11	15	15
Angola	NF	6	5	3	6	1	7	4	4	3
Antigua and Barbuda	F	2	2	11	13	7	14	9	13	13
Argentina	F	2	2	11	14	6	14	11	11	13
Armenia	PF	5	4	5	7	4	9	6	6	9
Australia	F	1	1	12	15	12	16	12	15	15
Austria	F	1	1	12	15	11	16	12	15	15
Azerbaijan	NF	6	6	1	3	2	4	1	3	6
Bahamas	F	1	1	12	16	10	16	12	15	15
Bahrain	NF	7	6	2	2	3	2	1	1	6
Bangladesh	PF	4	4	7	9	5	8	6	6	9
Barbados	F	1	1	12	16	12	16	12	16	15
Belarus	NF	7	6	0	3	1	3	1	1	5
Belgium	F	1	1	12	16	12	15	12	15	15
Belize	F	1	2	12	14	10	15	11	12	13
Benin	F	2	2	8	16	8	15	12	12	10
Bhutan	PF	3	4	10	10	10	9	4	6	8
Bolivia	PF	3	3	11	11	7	14	9	6	10
Bosnia-Herzegovina	PF	4	3	8	10	5	10	7	10	10
Botswana	F	3	2	10	10	8	12	10	12	11
Brazil	F	2	2	11	14	8	15	10	10	13
Brunei	NF	6	5	0	3	3	6	3	6	8
Bulgaria	F	2	2	11	14	8	14	11	10	11
Burkina Faso	PF	6	3	2	6	1	13	8	7	8
Burma	NF	6	6	3	6	3	6	4	1	5
Burundi	NF	6	5	4	5	2	8	3	4	6
Cambodia	NF	6	5	4	4	3	9	3	2	6
Cameroon	NF	6	6	3	3	3	7	3	2	4
Canada	F	1	1	12	16	11	16	12	15	16
Cape Verde	F	1	1	12	15	10	15	11	14	13
Central African Republic	NF	7	7	0	1	0	4	1	0	1
Chad	NF	7	6	3	1	1	7	4	2	3
Chile	F	1	1	12	15	12	16	11	14	15
China (PRC)	NF	7	6	0	1	2	4	3	2	6
Colombia	PF	3	4	10	11	8	12	5	7	10
Comoros	PF	3	4	9	11	5	10	6	8	6
Congo (Brazzaville)	NF	6	5	1	3	3	8	6	2	7
Congo (Kinshasa)	NF	6	6	3	4	2	8	3	0	5
Costa Rica	F	1	1	12	15	10	16	11	13	13
Cote d'Ivoire	PF	5	4	6	7	4	10	7	6	6
Croatia	F	1	2	12	15	9	14	12	11	13
Cuba	NF	7	6	0	0	1	4	0	3	6
Cyprus	F	1	1	11	16	10	15	12	15	14
Czech Republic	F	1	1	12	15	11	16	12	14	15
Denmark	F	1	1	12	16	12	16	12	15	15
Djibouti	NF	6	5	3	3	3	6	3	4	6
Dominica	F	1	1	12	16	10	15	12	15	15
Dominican Republic	F	2	3	10	11	9	15	10	8	10
East Timor	PF	3	3	11	12	6	12	8	7	9
Ecuador	PF	3	3	7	11	6	12	7	6	10
Egypt	NF	6	5	2	4	2	5	4	2	7
El Salvador	F	2	3	12	14	9	15	8	8	9
Equatorial Guinea	NF	7	7	0	1	0	4	0	0	3
Eritrea	NF	7	7	0	0	1	0	0	0	2
Estonia	F	1	1	12	15	12	16	12	14	14
Ethiopia	NF	6	6	1	2	4	3	0	3	5
Fiji	PF	3	4	9	11	6	11	4	9	10
Finland	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
France	F	1	1	12	15	11	15	12	15	15
Gabon	NF	6	5	2	4	3	10	4	6	5
Georgia	PF	3	3	9	10	7	12	8	8	10
Germany	F	1	1	12	15	12	15	12	15	15
Ghana	F	1	2	12	15	10	14	11	12	10
Greece	F	2	2	12	15	8	14	11	10	13
Grenada	F	1	2	12	16	10	15	11	12	13
Guatemala	PF	3	4	9	10	5	12	6	5	8
Guinea	PF	5	5	6	8	3	9	6	4	5
Guinea-Bissau	PF	5	5	8	8	1	10	5	3	5
Guyana	F	2	3	11	13	6	15	10	7	9
Haiti	PF	5	5	4	8	5	10	4	4	6
Honduras	PF	4	4	7	9	4	10	6	5	8
Hungary	F	2	2	9	15	8	14	11	11	14
Iceland	F	1	1	12	16	11	16	12	16	16
India	F	2	3	12	14	9	13	11	9	10
Indonesia	PF	2	4	10	14	6	12	8	5	9
Iran	NF	6	6	3	2	2	2	1	3	4
Iraq	NF	6	6	8	5	1	5	4	0	4
Ireland	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Israel	F	1	2	12	14	10	12	10	11	11
Italy	F	1	1	12	14	10	15	12	12	14
Jamaica	F	2	3	12	13	9	15	9	6	10
Japan	F	1	1	11	15	12	14	11	15	14
Jordan	NF	6	5	2	6	3	7	4	6	8
Kazakhstan	NF	6	5	2	3	1	4	2	4	8
Kenya	PF	4	4	7	10	5	11	6	5	7
Kiribati	F	1	1	12	16	8	15	12	15	13
Kosovo	PF	4	4	9	10	4	9	6	6	8
Kuwait	PF	5	5	2	7	5	6	4	7	6
Kyrgyzstan	PF	5	5	6	6	4	9	4	4	7
Laos	NF	7	6	0	0	1	4	0	2	5
Latvia	F	2	2	12	14	8	15	12	12	12
Lebanon	PF	5	4	2	9	3	11	7	5	7
Lesotho	F	2	3	10	12	8	14	7	11	9
Liberia	PF	3	4	9	11	6	10	7	6	7
Libya	NF	6	6	5	3	0	6	3	1	5
Liechtenstein	F	1	1	12	15	12	16	12	15	16
Lithuania	F	1	1	12	16	10	16	11	13	13
Luxembourg	F	1	1	12	16	10	16	12	16	16
Macedonia	PF	4	3	7	10	6	11	8	8	10
Madagascar	PF	4	4	9	9	4	9	8	6	7
Malawi	PF	3	4	8	12	7	11	7	9	7
Malaysia	PF	4	4	6	7	6	7	6	5	9
Maldives	PF	4	4	7	7	6	6	7	7	8
Mali	PF	5	4	6	7	4	11	6	6	4
Malta	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Marshall Islands	F	1	1	11	15	10	16	11	15	13
Mauritania	NF	6	5	3	2	4	10	4	4	4
Mauritius	F	1	2	12	15	11	15	12	13	12
Mexico	PF	3	3	9	12	7	12	8	6	10
Micronesia	F	1	1	12	15	10	16	11	15	14
Moldova	PF	3	3	10	12	6	11	8	7	9
Monaco	F	2	1	10	11	10	16	12	15	14
Mongolia	F	1	2	11	16	9	15	11	12	12
Montenegro	F	3	2	9	11	7	12	10	10	12
Morocco	PF	5	4	5	7	3	8	6	6	7
Mozambique	PF	4	3	6	10	7	12	7	7	9
Namibia	F	2	2	10	11	9	14	12	11	9
Nauru	F	1	2	12	16	9	14	11	12	14
Nepal	PF	3	4	8	11	5	9	6	5	7
Netherlands	F	1	1	12	16	12	16	12	15	16
New Zealand	F	1	1	12	15	12	16	12	15	15
Nicaragua	PF	4	3	6	7	6	12	6	7	10
Niger	PF	3	4	9	10	7	11	8	5	6
Nigeria	PF	4	5	6	9	4	9	7	4	5
North Korea	NF	7	7	0	0	0	0	0	0	3
Norway	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
Oman	NF	6	5	2	2	2	5	3	4	5
Pakistan	PF	4	5	7	8	5	5	7	4	6
Palau	F	1	1	12	15	10	16	11	15	13
Panama	F	2	2	12	15	8	15	11	9	12
Papua New Guinea	PF	4	3	9	10	4	12	9	7	8
Paraguay	PF	3	3	10	12	5	12	8	7	11
Peru	F	2	3	10	13	7	15	8	8	10
Philippines	PF	3	3	9	10	7	14	8	5	10
Poland	F	1	1	12	16	10	16	12	13	14
Portugal	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Qatar	NF	6	5	2	2	3	8	2	4	4
Romania	F	2	2	11	14	9	14	11	12	12
Russia	NF	6	6	1	3	3	4	4	2	6
Rwanda	NF	6	6	2	2	5	4	2	3	7
Samoa	F	2	2	9	13	10	14	10	13	12
San Marino	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
Sao Tome and Principe	F	2	2	11	14	9	15	10	12	10
Saudi Arabia	NF	7	7	0	0	1	3	0	2	2
Senegal	F	2	2	11	13	9	15	10	10	10
Serbia	F	2	2	10	14	7	15	11	10	13
Seychelles	PF	3	3	8	10	7	11	9	11	11
Sierra Leone	PF	3	3	10	11	7	12	7	9	9
Singapore	PF	4	4	4	8	7	9	4	7	12
Slovakia	F	1	1	12	15	10	15	12	12	14
Slovenia	F	1	1	12	15	11	14	12	14	13
Solomon Islands	PF	3	3	9	10	6	14	9	8	12
Somalia	NF	7	7	0	0	0	1	0	0	1
South Africa	F	2	2	12	13	8	15	12	10	11
South Korea	F	2	2	11	13	10	13	11	13	13
South Sudan	NF	7	6	3	0	1	4	3	1	5
Spain	F	1	1	12	16	11	15	12	15	15
Sri Lanka	PF	5	5	6	7	4	6	6	5	8
St. Kitts and Nevis	F	1	1	12	16	9	15	12	13	13
St. Lucia	F	1	1	12	16	11	15	12	12	14
St. Vincent and Grenadines	F	1	1	11	16	9	15	12	13	14
Sudan	NF	7	7	2	3	1	2	1	0	1
Suriname	F	2	2	12	13	8	15	11	8	10
Swaziland	NF	7	5	0	1	0	6	2	5	4
Sweden	F	1	1	12	16	12	15	12	16	16
Switzerland	F	1	1	12	15	12	15	12	15	15
Syria	NF	7	7	0	0	0	2	0	0	0
Taiwan (ROC)	F	1	2	12	15	10	14	10	14	13
Tajikistan	NF	6	6	2	3	2	5	3	3	4
Tanzania	PF	3	3	9	12	7	10	7	9	9
Thailand	NF	6	5	1	4	3	6	4	5	10
The Gambia	NF	6	6	2	5	0	3	3	1	6
Togo	PF	4	4	5	8	5	9	6	7	7
Tonga	F	2	2	11	14	6	13	8	11	12
Trinidad and Tobago	F	2	2	11	13	9	15	11	9	13
Tunisia	F	1	3	12	16	8	13	10	9	11
Turkey	PF	3	4	10	10	6	8	5	7	9
Turkmenistan	NF	7	7	0	1	0	2	0	0	3
Tuvalu	F	1	1	12	15	10	16	12	15	14
Uganda	NF	6	5	3	5	3	9	4	5	7
Ukraine	PF	3	3	9	10	6	11	9	6	11
United Arab Emirates	NF	6	6	1	2	2	4	2	3	4
United Kingdom	F	1	1	12	16	12	15	12	15	15
United States of America	F	1	1	11	16	10	15	11	14	15
Uruguay	F	1	1	12	16	12	16	12	15	15
Uzbekistan	NF	7	7	0	0	0	1	0	0	3
Vanuatu	F	2	2	9	15	8	15	11	10	11
Venezuela	PF	5	5	5	6	2	8	3	3	8
Vietnam	NF	7	5	0	1	2	4	1	4	8
Yemen	NF	6	6	3	4	2	6	3	2	5
Zambia	PF	3	4	8	12	6	11	7	8	8
Zimbabwe	NF	5	6	3	6	3	6	3	2	5

Territories
Abkhazia	PF	4	5	6	8	4	8	6	4	5
Crimea	NF	7	6	0	0	0	3	1	0	7
Gaza Strip	NF	7	6	2	2	1	5	3	0	2
Hong Kong	PF	5	2	3	7	6	13	8	15	13
Indian Kashmir	PF	4	4	9	9	4	9	6	6	8
Nagorno-Karabakh	PF	5	5	4	5	3	6	3	4	5
Northern Cyprus	F	2	2	11	12	9	14	9	12	12
Pakistani Kashmir	NF	6	5	4	4	3	6	4	4	6
Puerto Rico	F	1	2	12	15	10	16	10	12	14
Somaliland	PF	4	5	5	10	6	7	5	7	6
South Ossetia	NF	7	6	2	2	0	4	1	1	3
Tibet	NF	7	7	0	0	1	0	0	0	3
Transnistria	NF	6	6	3	5	2	5	2	2	5
West Bank	NF	6	5	2	5	2	9	6	5	5
Western Sahara	NF	7	7	0	0	0	3	0	0	4

Переводить на русский и как-то удобно форматировать нарочно не стал, пусть будет какой-то ценз, а то набегут представители большинств, знаете ли

Flat | Top-Level Comments Only

Нельзя считать достоверными данными те, которые имеют или могут иметь политическое применение.
Причины очевидны, учитывая, что вопрос власти для любителей власти всегда на первом месте. А именно они и заказывают любые исследования, поскольку деньги у них в руках.
Впрочем, тут уже достаточно много высказались в таком ключе. Так же как и по поводу странности размещения здесь такой тематики.
Если эволюционизм получит политическую применимость, то Вам, Александр, это точно не понравится (хотя давно пора применять).

которые имеют или могут иметь политическое применение.
Вы предполагаете ангажированность (небеспочвенно), но предполагать надо иное - отсутствие объективных методов исследований. Я бы задавал не вопрос "кому выгодно", а вопрос "как они это узнали, если сами ничего не измеряли"?
Кажется это называется "бритвой Хэнлона" - предполагай глупость прежде заговора.

Спасибо большое. Не знал, что это называется бритвой Хенлона, хотя неоднократно слышал формулировку от Вассермана в его роликах. Прямо как по Вики.
Согласен. Частенько результаты исследований подгоняются под желаемое, если эти результаты неоднозначны или размазаны или вообще трудно получимы. Таким образом мы видим сразу оба явления - и глупость и ангажированность, причем, ангажированность даже может быть не за деньги, а просто от некоей мировоззренческой установки, в данном случае. Это как если провести тест IQ с якутом и радоваться что он ниже, но если поехать на север Якутии и попытаться проявить там свой IQ, то якут будет долго смеяться. :-) Так что и этот тест показывает лишь как испытуемый его проходит и не более того. Однако якуты или буряты или прочие индейцы - персонажи анекдотов. Это и есть мировоззрение. Западное или европейское. Не находите?

Это и есть мировоззрение. Западное или европейское. Не находите?
Разумеется, нахожу.
Культура, как и геном, является адаптацией к среде и окружающему социуму. И в разных условиях может быть разной.

Европейская ("западная") культура произрастает из христианства.
Навскидку - есть ещё огромные непохожие на неё китайская и индийская.
И конвергенция у них началась только с глобализацией, веке так в 19, в конце.

Edited 2016-03-14 17:12 (UTC)

Да, христианство, разумеется, оставило свой след, хотя и оно тоже из чего-то выросло. Важно, что что-то росло. :-)) И природные условия, думаю, тут более весомы. Есть даже такая гипотеза, что скорость развития цивилизации (народов некоей территории) определяется положением по земным параллелям. Умеренные широты наиболее эффективны в этом плане, поскольку не слишком комфортно как в теплых широтах и не слишком тяжело, как в высоких. Кстати, развитие славян тормозилось именно чрезмерно высоким уровнем трудностей (сам-три и даже сам-два - это значит, что посеяли мешок, а собрали три или два). Ну, а когда немного получили хороших орудий труда и собрались в княжества, то и дело пошло быстрее. Тем более после смешивания с воинственными потомками викингов (назывались они тогда - русы), с которыми у славян были неплохие отношения.

Данные, имеющие "политическое применение": коррупция, экология, демография, преступность, терроризм и другие угрозы, любая социология, здравоохранение и медицина, экономические данные и показатели...

Деньги на исследования распределяются в виде грантов, решения о выделении грантов принимается на основе независимой экспертной оценки специалистов в этой области, часто иностранных. Одним из важнейших критериев оценки является наличие у коллектива авторов публикаций в высокорейтинговых научных журналах. Отчётом по проделанной по гранту работе также являются научные публикации. Каждая статья проходит как минимум двух анонимных рецензентов. Таким образом, правительство не может влиять на результаты исследований, оно не распределяет деньги, не выбирает проекты и не оценивает их результаты.

Наконец, в первом мире (в отличие от России) существует понятие репутации, поэтому подделывать результаты просто невыгодно.

И несмотря на всё это, более половины результатов, например, в психологии не воспроизводятся (http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716) (т. е. оказываются лажей). Вряд ли в политологии дело обстоит лучше. К тому же Freedom House не является научной организацией, и её репутация слабо связана с объективностью оценок.

С какой стати в политологии должно быть не лучше? Если выяснится, что Freedom House манипулируют данными, их оценки станут никому не нужны (в том числе и заказчикам манипуляций) и они потеряют финансирование.

Почему они станут не нужны, если они используются как инструмент пропаганды, а пропаганда по определению подразумевает манипуляцию данными?

Как инструмент пропаганды можно использовать только авторитетные организации. Проблема в том, что их авторитет базируется на уверенности в их независимости и объективности даваемой ими информации. Как только появятся свидетельства манипуляций, их оценки станут никому не нужны.
То же самое касается и СМИ — их аудитория предъявляет спрос на объективную информацию. Репутация в условиях конкуренции зарабатывается годами, рисковать ей ради некой суммы денег просто глупо. К тому же потеря аудитории автоматически приведёт и к потере интереса и со стороны заказчиков.

Edited 2016-03-15 10:15 (UTC)

К сожалению, реальность не подтверждает то, что вы написали.

Реклама - та же пропаганда, продвигающая коммерческие продукты - теряет свою эффективность от неуверенности в независимости и объективности даваемой ей информации в значительно меньшей степени, чем приобретает ту же эффективность за счет безапелляционного и агрессивного повторения.

Кроме того, сомнения в объективности можно не опровергать, а просто, например, тереть комментарии с попытками объективного анализа, как это делает автор блога в следующем посте. Вот и решение проблемы со свидетельствами манипуляций, одно из возможных.

Edited 2016-03-15 10:28 (UTC)

Когда-то я выписывал газету Известия. После того, как там сменился редактор и я заметил появление пропаганды, я перестал её читать (и покупать). Потом Известия превратились в совершенную помойку, ссылаться на них стало дурным тоном даже в ФБ. Недавно слышал, что их закрывают. С тех пор уже много лет я выписываю Ведомости — у них, наверное, самая дорогая подписка и большая часть информации мне не интересна (это деловая газета), но я готов платить. Не будет Ведомостей (соответствующий закон уже вступил в силу), выпишу Financial Times, хоть там о России будет очень мало информации.
Так вот, я уверен, что не существует людей, предпочитающих пропаганду объективной информации.

P.S.
Реклама — это совершенно другое, не думаю, что нужно объяснять разницу между выпуском новостей и рекламным блоком.

Edited 2016-03-15 10:50 (UTC)

Пример с Ведомостями отличный. Я не покупаю и не подписываюсь на Ведомости именно по причине того, что они в газете на 2-3-4-5 страницах впаривают пропаганду, хотя промышленная и экономическая часть у них отличная. Причем они мне шлют приглашения подписаться чуть не ежемесячно по каким-то демпинговым ценам. Зато я участвую в их конференциях, ближайшая 30 марта, Российская энергетика (см. о промышленной и экономической части Ведомостей). По стоимости - как 10 подписок. Так что нескоро даст экономический эффект мой бойкот пропаганды.

Теперь я понял, как читают Ведомости наши депутаты и прочие чиновники. Они первые 6 страниц пропускают, а остальное читают. А я наоборот — читаю обычно только те первые 6.

Депутаты и чиновники как раз читают первые страницы, потому что у них одна и та же тусовка.

С abs8192 мы уже это все вполне подробно обсудили. Посмотрите. И правительство Вы зря упомянули.

Вы обсудили там что-то совсем другое.

Flat | Top-Level Comments Only

Рейтинг стран

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject