Статья в "Снобе" про креационистов

[macroevolution]

Евгений Бабушкин
Дети Божьи. Как в России сражаются с Дарвином.

(про мой грустный взгляд автор выдумал, интервью он брал по телефону. Или он по голосу определил? Однако разговоры о креационистах в последнее время вызывают у меня не столько грусть, сколько скуку. Бактерии, живущие в кишечнике у дрозофил, интересуют меня сейчас гораздо больше, чем проблемы отечественного креационизма)

Comments

[livelogic.livejournal.com]

>Независимо от того, какие веса назначены рёбрам, А позже Б (поддерево с корнем А содержится в поддереве с корнем Б).

Допустим, имеется некий ген, в линии шимпанзе повысилась скорость мутагенеза:

AAAAAAAT человека
GAAAAAAA  мартышка
ACATAGAA шимпанзе

Как Вы из этого получите правильное дерево?

Кроме того, см.
http://www.hij.ru/upload/medialibrary/2c6/2c6912c8a92464f813bfc6b8077932ec.jpg
http://www.hij.ru/read/issues/2015/october/5645/

Из за разных скоростей и эволюционных механизмов разные гены часто дают разные деревья
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3573643/
Phylogenetic conflict has become a more acute problem with the advent of genome-scale data sets. These large data sets have confirmed that phylogenetic conflict is common, and frequently the norm rather than the exception

>ТЭ как принцип допускает мир, в котором бы было два дерева хордовых (как в нашем мире есть множество деревьев "крылатых"). ТЭ как научная теория говорит что в мире чувственного опыта на планете Земля такое дерево одно

Я бы сказал, что ТЭ, как теория, не запрещает шестиконечных позвоночных, однако, таковых нет ни в палеонтологической летописи, ни в наблюдаемой биосфере (мы, кстати, археологию с палеонтологией попутали и даже Александр Владимировича в это дело "втянули").

Это примерно как теория всемирного тяготения не запрещает Земле иметь два или даже три крупных спутника, но по факту только один.

> Ну вот к примеру: у дождевого червя отличия сегментов 18 и 19 невелики; мутация, которая бы "задвоила" 18 сегмент, не сделав червя нежизнеспособным не выглядит чем-то нереальным. У человека нервы от сегмента позвонка D1 иннервируют мизинец и, внезапно, бронхи и лёгкие (а руки в целом иннервируются сегментами C4-D2); удвоение даже одного позвонка с сохранением жизнеспособности выглядит крайне маловероятным.

Намекаете, что человек был первым хордовым? :) Но пусть даже и так, ТЭ и этого не запрещает. Редукция конечностей, затем редукция позвоночника к хорде и так далее, почему нет. Эволюционный регресс - норма, а не исключение.