Статья в "Снобе" про креационистов

[macroevolution]

Евгений Бабушкин
Дети Божьи. Как в России сражаются с Дарвином.

(про мой грустный взгляд автор выдумал, интервью он брал по телефону. Или он по голосу определил? Однако разговоры о креационистах в последнее время вызывают у меня не столько грусть, сколько скуку. Бактерии, живущие в кишечнике у дрозофил, интересуют меня сейчас гораздо больше, чем проблемы отечественного креационизма)

Comments

[livelogic.livejournal.com]

>Всё многообразие хордовых, согласно теории эволюции, восходит к одному виду, у которого было (по случайности) именно четыре конечности.

ТЭ не запрещает параллельное развитие других хордовых с другим числом конечностей. Более того, она предсказывает параллельное появление.

>Поскольку в дальнейшем специализация сегментов тела только нарастала, появление ещё одной пары конечностей было маловероятным

Как связано "специализация сегментов тела только нарастала" и "появление ещё одной пары конечностей было маловероятным"? Совсем разные слова.

>То есть, по графу можно сделать вывод, что общий предок (в смысле археологии понимаемый как "вид, схожий одновременно с") мартышки и человека старше общего предка шимпанзе и человека.

Так тут все завязано по постоянство хода часов. Мартышка, допустим, отделилась от линии "к человеку" 20 млн. лет назад, а шимпанзе - 5 млн. При этом в линии к шимпанзе скорость мутаций увеличилась в несколько раз, а в линии к мартышке - уменьшилась. Граф даст ошибочный вывод.

[absurdated.livejournal.com]

> Так тут все завязано по постоянство хода часов. Мартышка, допустим, отделилась от линии "к человеку" 20 млн. лет назад, а шимпанзе - 5 млн. При этом в линии к шимпанзе скорость мутаций увеличилась в несколько раз, а в линии к мартышке - уменьшилась. Граф даст ошибочный вывод.

человек  -------\
                 А---------\
шимпанзе -------/           Б---...
                           /
мартышка -----------------/

Независимо от того, какие веса назначены рёбрам, А позже Б (поддерево с корнем А содержится в поддереве с корнем Б).
Да, отталкиваясь только от разницы в изменениях можно получить неправильный граф (кроме того, поскольку его построение - NP-полная задача, обычно получаются несколько вариантов). Именно поэтому я употребил "коррелирует", а не "совпадает". Корреляция, теме не менее, насколько мне известно, сильная.

> ТЭ не запрещает параллельное развитие других хордовых с другим числом конечностей. Более того, она предсказывает параллельное появление.

ТЭ как принцип допускает мир, в котором бы было два дерева хордовых (как в нашем мире есть множество деревьев "крылатых"). ТЭ как научная теория говорит что в мире чувственного опыта на планете Земля такое дерево одно (в частности, утверждая что всякий наименьший общий предок двух хордовых моложе всякого наименьшего общего предка хордового и не-хордового).

> Как связано "специализация сегментов тела только нарастала" и "появление ещё одной пары конечностей было маловероятным"? Совсем разные слова.

Это нестрогое рассуждение, конечно... Ну вот к примеру: у дождевого червя отличия сегментов 18 и 19 невелики; мутация, которая бы "задвоила" 18 сегмент, не сделав червя нежизнеспособным не выглядит чем-то нереальным. У человека нервы от сегмента позвонка D1 иннервируют мизинец и, внезапно, бронхи и лёгкие (а руки в целом иннервируются сегментами C4-D2); удвоение даже одного позвонка с сохранением жизнеспособности выглядит крайне маловероятным. Можно сказать так (опять же, нестрого): чем больше зависимостей имеет некоторый параметр, тем более он эволюционно устойчив.

[livelogic.livejournal.com]

>Независимо от того, какие веса назначены рёбрам, А позже Б (поддерево с корнем А содержится в поддереве с корнем Б).

Допустим, имеется некий ген, в линии шимпанзе повысилась скорость мутагенеза:

AAAAAAAT человека
GAAAAAAA  мартышка
ACATAGAA шимпанзе

Как Вы из этого получите правильное дерево?

Кроме того, см.
http://www.hij.ru/upload/medialibrary/2c6/2c6912c8a92464f813bfc6b8077932ec.jpg
http://www.hij.ru/read/issues/2015/october/5645/

Из за разных скоростей и эволюционных механизмов разные гены часто дают разные деревья
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3573643/
Phylogenetic conflict has become a more acute problem with the advent of genome-scale data sets. These large data sets have confirmed that phylogenetic conflict is common, and frequently the norm rather than the exception

>ТЭ как принцип допускает мир, в котором бы было два дерева хордовых (как в нашем мире есть множество деревьев "крылатых"). ТЭ как научная теория говорит что в мире чувственного опыта на планете Земля такое дерево одно

Я бы сказал, что ТЭ, как теория, не запрещает шестиконечных позвоночных, однако, таковых нет ни в палеонтологической летописи, ни в наблюдаемой биосфере (мы, кстати, археологию с палеонтологией попутали и даже Александр Владимировича в это дело "втянули").

Это примерно как теория всемирного тяготения не запрещает Земле иметь два или даже три крупных спутника, но по факту только один.

> Ну вот к примеру: у дождевого червя отличия сегментов 18 и 19 невелики; мутация, которая бы "задвоила" 18 сегмент, не сделав червя нежизнеспособным не выглядит чем-то нереальным. У человека нервы от сегмента позвонка D1 иннервируют мизинец и, внезапно, бронхи и лёгкие (а руки в целом иннервируются сегментами C4-D2); удвоение даже одного позвонка с сохранением жизнеспособности выглядит крайне маловероятным.

Намекаете, что человек был первым хордовым? :) Но пусть даже и так, ТЭ и этого не запрещает. Редукция конечностей, затем редукция позвоночника к хорде и так далее, почему нет. Эволюционный регресс - норма, а не исключение.