macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-04 04:24 pm

Статья в "Снобе" про креационистов

Евгений Бабушкин
Дети Божьи. Как в России сражаются с Дарвином.

(про мой грустный взгляд автор выдумал, интервью он брал по телефону. Или он по голосу определил? Однако разговоры о креационистах в последнее время вызывают у меня не столько грусть, сколько скуку. Бактерии, живущие в кишечнике у дрозофил, интересуют меня сейчас гораздо больше, чем проблемы отечественного креационизма)

[identity profile] caenogenesis.livejournal.com 2015-12-05 03:03 pm (UTC)(link)
Ох, боюсь, что вот тут я как-то не в теме. Можете привести пример? Но если они отрицают макроэволюцию и настаивают на резком занижении возраста Земли, значит, включаю.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-05 04:12 pm (UTC)(link)
Я имею в виду сторонников "теории разумного замысла" (ID=Intelligent Design). Наверняка знаете.

[identity profile] caenogenesis.livejournal.com 2015-12-05 08:00 pm (UTC)(link)
Знаю, но я не читал ни одной из их работ - как-то повода не было. Но см. выше.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-05 10:41 pm (UTC)(link)
Ну вот тут как раз пришел в комменты уважаемый [livejournal.com profile] nikola_borisov - он, вероятно, может рассказать об этой публике подробнее и точнее, чем я.

Насколько я помню, на возраст Земли они вроде не покушаются. Макроэволюцию начисто не отрицают (по крайней мере, многие из них), но ограничивают: по их мнению, некоторые коренные изменения (те, что в отечественной эволюционной традиции обычно именуют "ароморфозами") на самом деле свершились не эволюционным путем, а прямым вмешательством разумного начала. Какие именно и как их отличить от "обычных" макроэволюционных изменений... ну, тут у каждого из этих ребят свое мнение, но обычно, по понятным причинам, выбирают то, что палеонтологически плохо документировано.

Вот вопрос: считать ли их креационистами?

[identity profile] caenogenesis.livejournal.com 2015-12-05 10:44 pm (UTC)(link)
Это надо не рассказывать, это надо ad fontes. Дайте ссылку на кого-нибудь из упомянутых - посмотрю и скажу, что думаю, если Вам правда интересно мое мнение.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-06 01:01 am (UTC)(link)
Ну вот классика жанра:
W. Dembski, Intelligent Design, InterVarsity Press, 1999.
Michael J. Behe, Darwin’s Black Box, Simon and Schuster, 1996

Ну и пресловутая статья Шермана (Michael Sherman. Universal Genome in the Origin of Metazoa. Thoughts About Evolution // Cell Cycle 6:15, 1873-1877, 1 August 2007) - фактически туда же, хотя в академических публикациях он не говорит слов "разумный замысел".

[identity profile] caenogenesis.livejournal.com 2015-12-06 01:19 am (UTC)(link)
Ага. Статью Шермана я знаю, она не креационистская, а просто дурацкая.
А читать на английском целые книги такого рода откровенно лень, но, по-моему, есть переводы отдельных работ этих авторов - сейчас посмотрю.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-06 02:36 am (UTC)(link)
Да в общем-то конечно, не те сокровища мысли, чтоб на них время тратить. Только учтите, что бедного Behe по-русски пишут и "Бихи", и "Бехе", и как только не.