Статья в "Снобе" про креационистов

[macroevolution]

Евгений Бабушкин
Дети Божьи. Как в России сражаются с Дарвином.

(про мой грустный взгляд автор выдумал, интервью он брал по телефону. Или он по голосу определил? Однако разговоры о креационистах в последнее время вызывают у меня не столько грусть, сколько скуку. Бактерии, живущие в кишечнике у дрозофил, интересуют меня сейчас гораздо больше, чем проблемы отечественного креационизма)

Comments

[vigna.livejournal.com]

Бактерии, живущие в кишечнике у дрозофил
О, уже смотрите на данные? И как? А то что-то я как отправила Насте ссылку на результаты, так от неё ничего не слышно. Конечно, мне и самой сейчас немного не до того, но все-таки интересно.

[macroevolution.livejournal.com]

Маша, как хорошо, что вы сюда написали, а то я вас по мейлу стеснялся беспокоить!
Слушайте, там просто все ШИКАРНО! Наши биоинформатики буквально только что закончили разбираться с результатами в первом приближении. Вольбахия есть в одинаковом количестве во всех пробах и служит как бы "внутренним контролем" (и повторности похожи друг на друга, так что результаты достоверны). А по многим другим видам бактерий очень резкие различия между линиями. И не просто резкие, а осмысленные. Например, Lacrobacillus plantarum, который живет в кишках и у дрозофил, и у человека, и является в общем-то полезным симбионтом (для дрозофил показано, например, что большая численность этой бактерии в кишечнике повышает сопротивляемость инфекциям) - так вот, этой бактерии очень мало у контрольных мух, побольше у живших на 2% соли и очень много у живших на 4%. Это, по-видимому, хорошо согласуется с результатами тестов на приспособленность, которые показали, что у соленых мух выросла приспособленность не только к соленому, но и к нормальному корму. Может быть, потому и выросла, что у них этой бактерии стало больше. То есть уже точно есть вывод "адаптация мух к соли. сопровождается радикальными изменениями микрофлоры" и рукой подать до вывода "изменения микрофлоры вносят вклад в адаптацию мух к соли". Если бы еще сделать одну порцию проб, чтобы отделить мгновенные средовые эффекты (непосредственное влияние кормовой среды на микрофлору) от устойчивых "эволюционных" изменений микрофлоры, оценить степень "наследуемости" микрофлоры и сравнить направленность быстрых и долгосрочных изменений (в одну и ту же сторону или в разные?). Это будет аналогично сопоставлению направления фенотипической пластичности (модификационной изменчивости) с направлением эволюционных изменений. Аналогичную штуку Настя сейчас проделывает с дрожжами при помощи обычных микробиологических посевов. С дрожжами, кстати, как с Лактобациллюсом: на соленых мухах дрожжей гораздо больше.

[fangorn-y.livejournal.com]

Наследуемость микрофлоры может зависеть еще от контактов между разными мухами, что сильно усложняет дело. Т.е. встретились 2 мухи с разной микрофлорой, "инфицировали" друг друга - а затем через несколько дней в каждой размножатся те бактерии, которые лучше подходят к НЫНЕШНЕЙ пище - и наследуемость может исчезнуть. У млеков такое "инфицирование" известно.

[numer140466.livejournal.com]

Можно ли говорить, что (если, конечно, всё это подтвердиться) в отдалённой перспективе это приведёт к практическому применению? Ну, скажем, изменяя состав микрофлоры, помочь тому же улучшению иммунитета уже у человека?

[macroevolution.livejournal.com]

Да, сейчас заговорили о таких возможностях. Только вчера читал обзор, где утверждалось, что микрофлора дрозофилы может стать хорошей, хотя и гораздо более простой, моделью для изучения человеческой микрофлоры, с возможными медицинскими выходами.

[metarattus.livejournal.com]

Только у человека (точнее у животного с большим ЖКТ для разнообразной и разнодисперсной пищи) как раз таки всё гораздо, гораздо сложнее.
Буквально недели две тому назад у меня ПЦРом повторно подтвердились некоторые результаты уже довольно старых статей, посвященных пробоподготовке для исследований микробиома: после центрифугирования поверхностные слои кишечного содержимого (которое только и подлежит забору в протоколах к некоторым китам!), например, практически не содержат бифидобактерий - они есть только там, где волокна. Тогда как не менее анаэробные бактероиды - вездесущи. Скорее всего потому, что ББ существуют прежде всего в адгезированном к субстрату виде. Таким образом следует выделять не только полостную и пристеночную микробиоту (к слову: "микрофлора" - устаревший термин - у нас им пользоваться активно отучают :~] ), но и "адгезированную"/"планктнонную".
Как в таких условиях посчитать "кто для революции более ценен", особенно с учётом того, что ЖКТ далеко не только из одной прямой кишки состоит, и не получить при этом "среднюю температуру по больнице" - я, признаться, пока не очень себе представляю. Разве что точным выбиванием того или иного представителя (что, мягко говоря, проблематично) или массивной статистикой, которая может дать только корреляцию.

[macroevolution.livejournal.com]

Ну, у дрозофилы все намного проще. Поэтому народ и бросился сейчас исследовать микробиоту дрозофилы, в надежде, что в будущем это поможет и с млекопитающими разобраться.
Мы их толчем целиком и на метагеном. Нам всё равно, кто у них там в каких фракциях содержимого кишечника сидит или на поверхности тела.