Отчет о дебатах в МФТИ

[macroevolution]

Статья о креационистсткой лекции в МФТИ (начало истории см. тут)

Прививка от мракобесия: как биофармкластер «Северный» победил креационизм

Спасибо уважаемым microevolution и nikola_borisov !

Comments

[fritzfinkel.livejournal.com]

Это не Докинз себя исчерпал, это креационисты себя исчерпали и повторяют свои старые жалкие аргументики. В частности, про "Почему человек потерял шерсть?" или "Почему человек не живёт вечно? Ведь тогда он оставил бы больше потомства!"

Во-первых, шерсть у человека осталась, только она сильно редуцировалась.

Во-вторых, про редукцию шерсти уже давно всё отвечено-переотвечено. Это следствие неотении. У детёнышей шимпанзе и у людей намного больше отношение размеров мозга к размеру тела, чем у взрослых шимпанзе. Следовательно, сохранение неотеничных (детских, ювенильных) признаков во взрослом возрасте дало предкам человека преимущество в виде относительно более крупного мозга и, как следствие, более развитого интеллекта, и потому закрепилось.

Другое преимущество неотении – прямохождение. У детёнышей обезьян затылочное отверстие расположено снизу черепа, как у человека, а по мере взросления сдвигается назад. У человека же в результате неотении это отверстие остаётся снизу и не сдвигается назад, что сыграло важную роль в его переходе к прямохождению.

Но вместе с тем человек получил и другие неотеничные признаки, которые могут и не иметь приспособительного значения, а быть просто побочным эффектом неотении.
В частности, детёныши шимпанзе рождаются почти без шерсти, но зато с волосами на голове, а также с толстым слоем подкожного жира, который защищает их тела лучше, чем шерсть. Впоследствии, когда обезьяна вырастает, у неё отрастает шерсть, но редуцируется подкожный жир.
Однако человек сохраняет неотеничные признаки во взрослом состоянии, поэтому у него не отрастает полноценная шерсть, но зато сохраняется толстый слой подкожного жира (и волосы на голове). Это может быть просто побочным эффектом неотении (давшей человеку крупный мозг и прямохождение). С другой стороны, обмен шерсти на подкожный жир тоже может иметь приспособительное значение, если подкожный жир эффективнее защищает тело, чем шерсть.

Кроме того, с тех пор как человек стал жить в постоянных жилищах, перед ним остро встала проблема паразитов. И тогда потеря шерсти могла стать ещё одним полезным эффектом неотении.
(Что же касается волос на голове, то они никак не опровергают этот аргумент. Неотения от них человека не избавила, поскольку они есть у детёнышей обезьян. Так что в данном случае волосы на голове свидетельствуют скорее уж против "разумного замысла". Зачем "создатель" создал человеку на голове жилище для вшей? Не лучше ли было бы создать его лысым? А эволюция человека путём неотении легко отвечает на этот вопрос. Волосы же на лобке развились в результате полового отбора как концентратор и источник запаха, привлекающего половых партнёров. А вот "разумный замысел" их наличие тоже объяснить не может.)

Прежде чем критиковать эволюцию, вам и прочим креационистам вместе с Вертьяновым следовало бы сперва хоть что-нибудь изучить по этой теме. А то на Докинза тявкают, будто он, дескать, в теологии ничего не понимает, а критикует, но при этом сами нихрена не понимают в биологии и в эволюции, но лезут тут со своей дилетантской критикой.

И вообще, зря вы обезьянью шерсть всуе упомянули, поскольку этот аргумент работает как раз против креационизма. Зачем бог создал человека с ненужным мелким и редким волосяным покровом на коже? Креационизм этого никак не объясняет. А эволюция объясняет: это рудимент покровной шерсти предков человека. Так что, независимо от того, как и почему у человека пропала шерсть, мы точно знаем, что у его предков она была, потому что у нас есть её рудимент. Другими словами, у человека есть шерсть, но это недоразвитая шерсть, как у детёнышей обезьян.

И если человеку шерсть так нужна, как вы тут расписываете, чтобы не заботится об укрытии от холода и т.д., то почему бог не создал человека с нормальной полноценной шерстью? Получается, отсутствие шерсти – это очевидный неразумный дизайн, опровергающий разумный замысел. То есть вы сами себе и своему любимому креационизму яму роете.

В отличие от эволюции, всемогущий разумный создатель мог бы одновременно дать человеку и крупный мозг, и шерсть (и, если потребуется, толстый слой подкожного жира). Ему не надо идти на компромисс, и ему не нужно оставлять в организме никаких побочных эффектов. Таким образом, все факты свидетельствуют в пользу эволюции и опровергают креационизм.