macroevolution (
macroevolution) wrote2015-05-13 05:34 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Отчет о дебатах в МФТИ
Статья о креационистсткой лекции в МФТИ (начало истории см. тут)
Прививка от мракобесия: как биофармкластер «Северный» победил креационизм
Спасибо уважаемым
microevolution и
nikola_borisov !
Прививка от мракобесия: как биофармкластер «Северный» победил креационизм
Спасибо уважаемым
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
40 км по африканскому солнышку зараз действительно в природе никто не бегает больше. Если ради этого надо от шерсти избавиться, то именно это и произошло.
no subject
Антилопы гну бегают, зебры разные нечестивые.
Мохнатые, черти, чтоб их лев съел.
Как теперь жить, кэп?
no subject
>
> Антилопы гну бегают, зебры разные нечестивые.
40rv - не бегают никаким образом. Даже единицы км не бегают.
Никакие антилопы и зебры _бегом_ днём по открытому пространству больше метров 300-500 не преодолевают.
Только неспешным шагом.
no subject
http://www.bbc.co.uk/russian/liveplanet/animals/2011/09/110801_v_planet3_wildebeest.shtml
no subject
50км за 12-часовой день. 4 км/час.
Для человека 5 км/час - это прогулочный шаг. Для гну, в общем, тоже.
no subject
Я вам написал, что гну преодолевают в день 50 км.
Смысл моего коммента в том, что для 40 км в день никто шерсти не лишается.
no subject
Во-первых, это не я писал, это Вам другой собеседник писал.
Во-вторых, и в главных - Вам писали, что 40 км люди преодолевают _бегом_. И не в день, а в несколько часов (рекорды - чуть более 2 часов). Скорость - в 3-4 раза больше, чем при ходьбе.
no subject
Вы знаете человека, который способен бежать с такой скоростью хотя бы 1 минуту?
no subject
Сделайте это нешуточное интеллектуальное усилие - прочитайте это и поймите.
no subject
человек вроде бы и пытается думать, а не получается!
no subject
no subject
no subject
Сделайте это нешуточное интеллектуальное усилие - прочитайте это и поймите.
no subject
no subject
Антилопа этого темпа выдержать не может.
Это не _быстро_, это трусцой. Но антилопа так долго двигаться бегом просто не может.
Что мешает Вам это понять?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Серьёзно, люди исследовали этот вопрос. Человек самый дальнобегающий. Ну лошади ещё, но те только под принуждением, и выведены людьми же.
no subject
Тренированный человек - пробежит 40км, отдышится - и может спокойно работать дальше. А отдохнет денек-два - и марафон повторит. И так раз за разом хоть годами, не теряя здоровья.
В этом и есть огромная разница.
no subject
А диких лошадей даже верхом поймать бывает трудно.
Дикие ослики куланы легко уходят от скаковых лошадей.
Ловец меняет одну лошадь, другую, а куланы бегут как ни в чём ни бывало.
Человек вообще для бега не приспособлен, он очень плохо и медленно бегает (даже по сравнению с мелкими животными вроде собаки). Вы на досуге попробуйте поймать маленькую собачку (с длиной лапы 10 см) загонным методом, снимите на видео и отправьте в камеди-клуб. Можете даже вдесятером её ловить, смешнее получится.
no subject
Это не имеет значения. Имеет значение то, что человек может выдерживать марафонский бег по солнцепеку, а копытные - не могут. Это, в сочетании с оружием, позволяет навязать добыче темп, которого она не выдержит. Всё.
> А диких лошадей даже верхом поймать бывает трудно.
Никто и не говорил, что будет легко. Говорят только о том, что это возможно.
no subject
Вы ни один из этих тезисов ещё не доказали.
>>Говорят только о том, что это возможно. <<
Вы о себе во множественном числе заговорили?
Говорить недостаточно, надо доказать.
no subject
В соседней ветке дал ссылки.
> >>Говорят только о том, что это возможно. <<
>
> Вы о себе во множественном числе заговорили?
Даже здесь, в этом ограниченном обсуждении, Вам об этом говорил не только я.
no subject
За весь наш разговор вы не дали ни одной ссылки.
Я не любитель требовать "пруфлинки", мне достаточно внятного изложения концепции и доказательств.
Но если с доказательствами у вас не клеится, может вам действительно проще дать ссылку на текст, из которого вы почерпнули эту странную теорию?
no subject
Вы лжете.
> Но если с доказательствами у вас не клеится, может вам действительно проще дать ссылку на текст,
> из которого вы почерпнули эту странную теорию?
Это вполне общепринятая теория, ничего странного в ней нет, она известна уже с полвека как минимум.
no subject
Теория может быть общепринятой или маргинальной, в данном случае проблема в том, что вы её отстаиваете не понимая её содержания.
no subject