macroevolution (
macroevolution) wrote2015-05-13 05:34 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Отчет о дебатах в МФТИ
Статья о креационистсткой лекции в МФТИ (начало истории см. тут)
Прививка от мракобесия: как биофармкластер «Северный» победил креационизм
Спасибо уважаемым
microevolution и
nikola_borisov !
Прививка от мракобесия: как биофармкластер «Северный» победил креационизм
Спасибо уважаемым
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
Как быть с ними, кэп?
Да и шимпанзе, говорят, туда захаживают леопарда палкой избить.
Что делать, кэп?
no subject
40 км по африканскому солнышку зараз действительно в природе никто не бегает больше. Если ради этого надо от шерсти избавиться, то именно это и произошло.
no subject
Антилопы гну бегают, зебры разные нечестивые.
Мохнатые, черти, чтоб их лев съел.
Как теперь жить, кэп?
no subject
>
> Антилопы гну бегают, зебры разные нечестивые.
40rv - не бегают никаким образом. Даже единицы км не бегают.
Никакие антилопы и зебры _бегом_ днём по открытому пространству больше метров 300-500 не преодолевают.
Только неспешным шагом.
no subject
http://www.bbc.co.uk/russian/liveplanet/animals/2011/09/110801_v_planet3_wildebeest.shtml
no subject
50км за 12-часовой день. 4 км/час.
Для человека 5 км/час - это прогулочный шаг. Для гну, в общем, тоже.
no subject
Я вам написал, что гну преодолевают в день 50 км.
Смысл моего коммента в том, что для 40 км в день никто шерсти не лишается.
no subject
Во-первых, это не я писал, это Вам другой собеседник писал.
Во-вторых, и в главных - Вам писали, что 40 км люди преодолевают _бегом_. И не в день, а в несколько часов (рекорды - чуть более 2 часов). Скорость - в 3-4 раза больше, чем при ходьбе.
no subject
Вы знаете человека, который способен бежать с такой скоростью хотя бы 1 минуту?
no subject
Сделайте это нешуточное интеллектуальное усилие - прочитайте это и поймите.
no subject
человек вроде бы и пытается думать, а не получается!
no subject
no subject
no subject
Сделайте это нешуточное интеллектуальное усилие - прочитайте это и поймите.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Серьёзно, люди исследовали этот вопрос. Человек самый дальнобегающий. Ну лошади ещё, но те только под принуждением, и выведены людьми же.
no subject
Тренированный человек - пробежит 40км, отдышится - и может спокойно работать дальше. А отдохнет денек-два - и марафон повторит. И так раз за разом хоть годами, не теряя здоровья.
В этом и есть огромная разница.
no subject
А диких лошадей даже верхом поймать бывает трудно.
Дикие ослики куланы легко уходят от скаковых лошадей.
Ловец меняет одну лошадь, другую, а куланы бегут как ни в чём ни бывало.
Человек вообще для бега не приспособлен, он очень плохо и медленно бегает (даже по сравнению с мелкими животными вроде собаки). Вы на досуге попробуйте поймать маленькую собачку (с длиной лапы 10 см) загонным методом, снимите на видео и отправьте в камеди-клуб. Можете даже вдесятером её ловить, смешнее получится.
no subject
Это не имеет значения. Имеет значение то, что человек может выдерживать марафонский бег по солнцепеку, а копытные - не могут. Это, в сочетании с оружием, позволяет навязать добыче темп, которого она не выдержит. Всё.
> А диких лошадей даже верхом поймать бывает трудно.
Никто и не говорил, что будет легко. Говорят только о том, что это возможно.
no subject
Вы ни один из этих тезисов ещё не доказали.
>>Говорят только о том, что это возможно. <<
Вы о себе во множественном числе заговорили?
Говорить недостаточно, надо доказать.
no subject
В соседней ветке дал ссылки.
> >>Говорят только о том, что это возможно. <<
>
> Вы о себе во множественном числе заговорили?
Даже здесь, в этом ограниченном обсуждении, Вам об этом говорил не только я.
no subject
За весь наш разговор вы не дали ни одной ссылки.
Я не любитель требовать "пруфлинки", мне достаточно внятного изложения концепции и доказательств.
Но если с доказательствами у вас не клеится, может вам действительно проще дать ссылку на текст, из которого вы почерпнули эту странную теорию?
no subject
Вы лжете.
> Но если с доказательствами у вас не клеится, может вам действительно проще дать ссылку на текст,
> из которого вы почерпнули эту странную теорию?
Это вполне общепринятая теория, ничего странного в ней нет, она известна уже с полвека как минимум.
no subject
Теория может быть общепринятой или маргинальной, в данном случае проблема в том, что вы её отстаиваете не понимая её содержания.
no subject