macroevolution | Отчет о дебатах в МФТИ

Ну можно вспомнить, где происходила эволюция предков человека, и насколько им там была нужна шерсть в целом. Еще стоит вспомнить про теорию "водной обезьяны": если этот переход к человекообразным существам проходил вблизи воды, то шерсть только мешала. Но надо признать, я слишком давно не интересовался темой и могу наврать по мелочам.

"Голая обезьяна" может быть результатом эволюции мозга. На каждый волосок, в мозге необходим свой рецептор.
Увеличение объёма когнитивных задач требовало экспансии коры мозга - как например слепые всё больше используют визуальную кору для слуха.
Преимущество получали более "умные" обезьны, которые могли выживать в более сложных условиях реальной действительности. Но расплата за ум - постепенное снижение шерстистости-пушистости.
Мне например шерсть не к чему : благодаря своей превосходной смекалке - я найду другой способ согреться. :)

>>На каждый волосок, в мозге необходим свой рецептор.<<

У человека волос не меньше, чем у обезьяны.

Да, особенно у восточных парней ! http://meduniver.com/Medical/Dermat/volosatost_i_seksualnost_mugchin.html Понятное дело у всех есть волосяной покров. А как быть с пушистостью?
Разговор о том как появилась ГОЛАЯ обезьяна.

Edited 2015-05-14 05:53 (UTC)

Я-то знаю как появилась (вернее, считаю свою версию на данный момент наиболее обоснованной).

Я просто обратил ваше внимание на несостоятельность тезиса о количестве волос и рецепторов.

Вот видите , а говорите, что знаете.
Волосков может быть и одинаково как например количество рук и ног.
Но вот каждый волосок у разных видов несёт свою информативную нагрузку включая социальную коммуникабельность.
У каждого вида есть своя врождённая ЗНАЧИМОСТЬ - что для вида "хорошо и плохо"
Т.е. для каждого вида одно и тоже тактильное раздражение( например раздражение электрическим током) может означать совершенно разное.
Например у виноградной улитки удар тока на хвост вызывает оборонительную реакцию с соответствующим выброс гормона ( серотонин) в мозг.
Человек например лучше реагирует не на тактильные ощущения , а на аудио/визуальные.. Для этого ему предоставляется определённая кора в мозге(ассоциативная , третичная зона мозга), которая у обезьян задействована в меньшей мере.
У человека рецепторы мозга отвечающие за тактильные ощущения в большей мере перетрансформировались на том же биоматериале в другие ощущения.
Вот и получается шерсть одна и та же , а ум совершенно разный :)

>>У человека рецепторы мозга отвечающие за тактильные ощущения в большей мере перетрансформировались на том же биоматериале в другие ощущения.<<

Расскажите это профессиональным массажистам.

Вы живёте в мире тактильных ощущений?
Возможно на первых порах сразу после рождения. Но и мозг у ребёнка морфологически становится таким же как у взрослого, только к семи годам. Так ведь и обезьяна доходит до уровня человеческого трёх/пяти летнего ребёнка - по своим способностям.
Внутриутробно мы проходим все стадии развития живых существ.
Далее врождённые автоматизмы постепенно отмирают или перетрансформируются в другие автоматизмы .
Зачем иметь густую шерсть на теле , когда предстоит носить брюки и платье?
Если мы говорим: "у людей развилось очень тонкое и точное осязание" это не говорит о том, что совершенствовался тактильный рецепторно-анализаторный аппарат.
Нужен очень развитый мозг, а не густая чувствительная шерсть и сверхчувствительная поверхность тела ( у животных именно так).
Тактильные ощущения современного человека это - психический продукт связанный со всей работой мозга и окружающей средой в т.ч и социальной.

>>Внутриутробно мы проходим все стадии развития живых существ.<<

Это миф из советских учебников.
На самом деле эмбрион является человеком с самого начала, просто ранние стадии онтогенеза у разных животных похожи из-за того, что работают одинаковые гены.

>>мозг у ребёнка морфологически становится таким же как у взрослого, только к семи годам<<

Странная фраза.
Вообще-то мозг меняется в течение всей жизни.
Если вы про бурные изменения первых лет жизни, то это время, когда человек получает всю основную информацию о мире, развиваются зрительные, слуховые, двигательные центры, етс. Естественно, это откладывается в мозгу.

Каспар Хаузер до совершеннолетия был изолирован от мира, поэтому его мозг начал успешно работать по тому же "детскому" сценарию уже во взрослом возрасте.

Я в целом согласен с вами, что на развитие тактильной (и любой другой) зоны мозга влияют особенности индивидуального развития.

Я просто знаю, что шимпанзе любят, чтобы им чесали шерсть, а люди любят массаж. Но соотносить эти явления между собой я не готов, ибо не обладаю необходимой информацией.

"Странная фраза.
Вообще-то мозг меняется в течение всей жизни."
Основные морфологические преобразования включая т.н. "нейродарвинизм" ( гибель нейронов "в конкурентной борьбе")
Развитие первичных полей заканчивается к 2 годам, а ассоциативных полей - к 7 годам и заканчивается к 19 годам.
К.Хаузер не был полность изолирован. К.Х. когда его нашли, произносил слова,у него была игрушка. В условиях полной искусственной депривации К.Х. неминуемо погиб бы.
Кстати слепоглухонемые дети познают мир и социализируются через тактильные ощущения(см. сочинения Мещерякова)

"Я просто знаю, что шимпанзе любят, чтобы им чесали шерсть, а люди любят массаж. Но соотносить эти явления между собой я не готов, ибо не обладаю необходимой информацией."
Почему то у меня в блоге удалили "оргазм у детей". Та же самая природа массажа - более физиологическая

Да волосиков-то у человека на квадратный сантиметр столько же, сколько и у шимпанзе (а поскольку он несколько крупнее, то абсолютное число получается даже больше). Они мельче и тоньше, но их сенсорное обеспечение ничуть не хуже. Версий, зачем человек сотворил такое со своим шерстяным покровом - сколько угодно, но это как раз показывает, что нет не только достоверно доказанного, но даже общепринятого объяснения.

Тут дело совсем в другом. Ну хорошо, допустим, в современной теории эволюции нет убедительного объяснения редукции шерстяного покрова у предков человека. И что? Это как-то эту теорию опровергает и компрометирует? Или, может, на основе креационистских взглядов можно предложить более убедительное объяснение? Каким образом интересная частная эволюционная загадка оправдывает существование креационизма?

Вообще если теория отвечает на все без исключения вопросы, которые можно задать в рамках ее понятийного аппарата - значит, она себя исчерпала, и ее пора сдавать в архив истории науки.

С нефальсифицируемостью теории немного по другому.
Сущестивует ядро науки - хорошо проверенные факты , что составляет аксиоматику науки. Другая часть науки гипотетическая, это постоянное движение в непознанное на основе хорошо известного.
Теория по тому же Попперу - неисчерпаемая за счёт своих защитных поясов.
Но разговор не об этом.
Основной аргумент креационистов связан с непознаваемостью сознания. Как так - голая обезьяна и такой прогресс в мышлении!?
На этот счёт креационистам есть хороший "подарок". Уже сегодня существуют модели сознания , которые подтверждаются хорошо проверенными фактами в рамках существующей эволюционной теории происхождения видов.
Сегодня уже можно креационистов - разгромить в пух и прах, сделать из них лепёшку , оставив память о них на задворках истории.
Но от того , что есть проверенные модели сознания, пока мало пользы и самим эволюционистам,которые в вопросах психики и работы мозга ошибаются и как малые дети наравне с креационистами.

Отчет о дебатах в МФТИ

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject