macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-04-18 04:32 pm
macroevolution) wrote2015-04-18 04:32 pm
Креационистская лекция в МФТИ
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
" (конец цитаты).
Ну что я могу сказать? Всё катится туда, куда катится, совершенно естественным и неизбежным образом. Я уже ничего другого не жду и не надеюсь. Просвещение широких масс? Общества? Не смешите мои тапочки. Какие массы, какое общество? От иллюзии, что массам/обществу РФ это нужно (и что мне небезразлично, нужно им еще что-то или нет), я благополучно избавился. Работаю теперь исключительно для тех конкретных людей, которым это действительно нужно. А общество пусть стройными рядами идет к своей мечте. Извините, вырвалось.
Важные апдейты от Светланы Боринской и Николая Борисова, героически посетивших мероприятие:
С.Б.: "По организации мероприятия. Организовано безграмотными менеджерами, возможно, верующими, но к грамотности это отношения не имеет. Никакие дебаты не предполагались, хотя название было именно такое. В дебатах предполагается наличие оппонентов, студенты, записанные "спикерами", на встречу являться не планировали и не пришли. Я вписалась сама, меня никто не звал - мне за студентов обидно, что им демагогией мозги запудрят, что даже при понимании общей абсурдности "построений" какой-то бред про видимые в микроскоп эритроциты динозавров западет как факт, ведь подача Вертьяновым материала очень манипулятивная и гладко обкатанная в расчете на малограмотных. А грамотные вопросы он игнорирует. Я несколько лет читала лекции физтехам, среди них много у-умных и любознательных.
Прочие подробности изложены здесь. События подлежат огласке, и не как реклама Вертьяновских абсурдов, а как реклама безграмотности биофармкластера при МФТИ в его антинаучных начинаниях.
https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/796977787090542?comment_id=797456430376011¬if_t=like"
Н.Б.: "С Божьей помощью был на "дебатах". Кроме С.А.Боринской и меня на них вообще знакомых с биологией не было. Хотя не Физтехе полно знакомых с биологией. Подробнее здесь: http://nikola-borisov.livejournal.com/216208.html"
no subject
А чо, прав Толстой! Так и есть... Синергетика, не хрен собачий!
no subject
no subject
no subject
что от чего?
no subject
У сознания нет ничего, кроме собственных проявлений. Принимаемых таковым за некие гипотетичеСкие влияния теоретической "окружающей действительности", данной нам в ощущениях, в преломлении непрестанно измышляемой в последние условные сотню с гаком лет цитоархитектоники и физиологии ВНД. Карочи - куда ни плюнь, повсюду хрючит солипсизм...
no subject
Но когда ему в стул
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно моё представление!"
©
no subject
Никогда не видали, как у человека с испуга от холодного утюга ожог второй степени? Это когда с волдырем.
Это в высшей степени тяжело - понять, почему на самом деле ничего не существует, но при этом это все еще и жутко страдает... (ц)
Тут надо двойственный ум в лепешку о буддизм обрихтовать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Чистый вакуум в виде чистого пространства является абстрактной концепцией опять же классической физики. В квантовой механике даже чистый вакуум обладает энергией и в нем происходят флуктуации. Все-таки мы должны не отставать от современной науки, в противном случае мы при рассмотрении вашего вопроса останемся на уровне метафизики девятнадцатого века.
В данном контексте лучше говорить об объективности например иглы из стихотворения или камня из доказательства Джонсона. Однако даже в этом случае мне хотелось бы уточнить ваше понимание объективного существования. Рассмотрим например математическое утверждение 2x2=4. Можно ли сказать, что его истинность объективна? Если да, то есть ли разница в объективности этого случая и в объективности иглы или камня?
no subject
Если вам угодно отрицать само существование объективной реальности - это не ко мне. :)
no subject
Мои комментарии относились к тому, чтобы помочь вам корректно сформулировать ваш вопрос.
no subject
В арифметике мы это знаем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — на деффект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка.
К.Прутков-инженер, мысль № 5
(© В.Савченко)
Материя - объективная реальность, данная нам в наших ощущениях... и существующая независимо от нас
(© тоже один древний автор)
no subject
‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’
no subject
no subject