macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-04-18 04:32 pm
macroevolution) wrote2015-04-18 04:32 pm
Креационистская лекция в МФТИ
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
" (конец цитаты).
Ну что я могу сказать? Всё катится туда, куда катится, совершенно естественным и неизбежным образом. Я уже ничего другого не жду и не надеюсь. Просвещение широких масс? Общества? Не смешите мои тапочки. Какие массы, какое общество? От иллюзии, что массам/обществу РФ это нужно (и что мне небезразлично, нужно им еще что-то или нет), я благополучно избавился. Работаю теперь исключительно для тех конкретных людей, которым это действительно нужно. А общество пусть стройными рядами идет к своей мечте. Извините, вырвалось.
Важные апдейты от Светланы Боринской и Николая Борисова, героически посетивших мероприятие:
С.Б.: "По организации мероприятия. Организовано безграмотными менеджерами, возможно, верующими, но к грамотности это отношения не имеет. Никакие дебаты не предполагались, хотя название было именно такое. В дебатах предполагается наличие оппонентов, студенты, записанные "спикерами", на встречу являться не планировали и не пришли. Я вписалась сама, меня никто не звал - мне за студентов обидно, что им демагогией мозги запудрят, что даже при понимании общей абсурдности "построений" какой-то бред про видимые в микроскоп эритроциты динозавров западет как факт, ведь подача Вертьяновым материала очень манипулятивная и гладко обкатанная в расчете на малограмотных. А грамотные вопросы он игнорирует. Я несколько лет читала лекции физтехам, среди них много у-умных и любознательных.
Прочие подробности изложены здесь. События подлежат огласке, и не как реклама Вертьяновских абсурдов, а как реклама безграмотности биофармкластера при МФТИ в его антинаучных начинаниях.
https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/796977787090542?comment_id=797456430376011¬if_t=like"
Н.Б.: "С Божьей помощью был на "дебатах". Кроме С.А.Боринской и меня на них вообще знакомых с биологией не было. Хотя не Физтехе полно знакомых с биологией. Подробнее здесь: http://nikola-borisov.livejournal.com/216208.html"
no subject
no subject
Это даже не вдаваясь в более тонкие методологические вопросы... С которыми, судя по некоторым пассажам, тоже будут проблемы.
Собственно, точка зрения, которую вы отстаиваете - это постмодернизм самого дурного толка. Нет истины, только мнения. Так вот - мнения не равноценны. И потому для определенных категорий мнений есть определенное время и место. Как я и сказал с самого начала.
no subject
no subject
Что до "носительства 100% истин" вы снова попали пальцем в небо. Просто шансы, что неверны, к примеру, какие-то частные нюансы Стандартной Модели с переднего края науки - относительно велики. Шансы, что в границах своей применимости неправы Ньютон или Дарвин - практически нулевые. Вот и все.
И к слову, вот этот ваш пассаж про "100%" 100% соответствует мной написанному. Мол, у вас такая же ерунда с претензиями как и у церковников. Не такая же, нравится вам это, или нет...
no subject
Да, и не думайте, что я поддамся на демагогию ака Ньютона-Дарвина и границ применимости - практически любое, не противоречащее здравому смыслу соображение будет применимым на отрезке, при возможности бесконечного сужения границ отрезка применимости :).
Еще раз - создайте жизнь, вот тогда и поговорим.
no subject
Причем его право подтверждено знаниями и научными достижениями. Как с этим дела обстоят у вас?
моё право желать увидеть доказательства
Доказательства чего конкретно? Кроме того, вы пока тоже не предоставили никаких доказательств, кроме голословных заявлений "нет никакой разницы".
от когда автор и компания создадут ЖИЗНЬ, и не один раз
Гугл -> "искусственная клетка", "синтетический геном" и так далее.
Кстати, совершенно непонятно, доказательством чего именно должен для вас являться данный факт. Вы ведь, кажется, уверяли, что вопрос креационзма вам сам по себе не интересен, вам подавай высоты методологии с эпистемологией впридачу?
не думайте, что я поддамся на демагогию ака Ньютона-Дарвина и границ применимости
"Границы применимости" - это у нас теперь демагогия. Свежее мнение.
no subject
:) Вы правда считаете, что я не слежу за попытками повторить феномен возникновения жизни? :). Это то ладно, еще не так страшно. Но ведь хотят повторить сингулярность с интеллектом, ВООБЩЕ ничего о нем не понимая. Или с гмо и их внедрением в каждую дырку с/х. Обезьяны с гранатой...
...могу еще раз повторить - самое лучшее, что ваши могут сделать, это поумерить снобизм, искоренить смешную и опасную для всего человечества гордыню, и продолжать накапливать и систематизировать знания, чтобы когда-нибудь в отдаленном будущем сумма этих знаний и выводов из них стала бы наконец реальной Наукой. Это я Вам как системотехник говорю, на методологическом уровне, который ваши в упор не хотят воспринимать, что уже ставит большой вопрос насколько люди с таким складом ума вообще способны быть работниками науки :)
no subject
Вы ничего не понимаете в научной методологии.
Вы не имеете, по-видимому, никакого отношения к науке и сколько-нибудь серьезных познаний в той же биологии.
Вы не можете или не хотите даже четко сформулировать свои тезисы и как-то их обосновать.
При этом вы с апломбом и неописуемым нахальством беретесь судить людей, во всем перечисленном вполне компетентных, выдавать космического размаха и глупости заявления по поводу масштабов знаний, хотя сами, как мы уже выяснили, оными знаниями не обладаете и уже в силу этого не можете сколько-нибудь квалифицированно судить.
Феерическая картина, да. Но совершенно обычная в среде желающих продемонстрирповать как бы незашоренность и как бы непредвзятость в научных вопросах, не прилагая усилий для обретения реальных знаний. Какого "незашоренного" ни возьми - вот такое вот при ближайшем рассмотрении...
(no subject)
(no subject)
no subject
Ага, а физики создадут новую вселенную, смоделируя Большой Взрыв или что другое. А потом еще 100500 раз повторят это на всех телеканалах в прямом эфире, доказывая это на телешоу всем дуракам по всему миру. А пока этого нет, все достижения науки равны вере в черепаху и трех слонов в бескрайнем океане, да? Ну, можеть быть, "лишь на самую малую толику более убедительны" чем вера в то что вселенную создал всесильный бог, который вообще хрен знает откуда взялся? Серьезно? Вот прям почти знак равенства между наукой и мракобесием? Причем от креационистов никто не требует эксперименты проводить, и так ясно всем что это блажь, и вот все "работники науки" всех времен со всеми их опытами, экспериментами, доказательствами и научными трудами приравниваются к жрецам невидимого бога, потому что они тоже, видишь ли, оказывается всего лишь ВЕРЯТ в истинность научного подхода к познанию мира. Н-дааа...
no subject
no subject
no subject
Может быть, тогда узнали бы, что никаких стопроцентных доказательств не бывает в принципе (если речь идет о реальном мире, а не о формальных системах, вроде геометрии). Просто в силу индуктивности научного, да и вообще всякого эмпирического знания.
Вот стопроцентные ОПРОВЕРЖЕНИЯ в науке бывают. Но для этого нужно как минимум чтоб было, что опровергать. Чего в построениях гг. креационистов как-то не наблюдается. Что и дает снобам-ученым право считать их умствования не имеющими отношения к науке.
Вы, разумеется, имеете полное право считать устроенную таким образом науку "неполноценной". Однако никакой ДРУГОЙ науки не существует. По крайней мере -
на этом глобусев этом слишком несовершенном для Вас мире.no subject
no subject
Ну хорошо, если Вас так интересует, когда ждать жизнь из пробирки - обратитесь к специалистам. К Крейгу Вентеру, к Сазерленду или вот к моему однокурснику Армену Мулкиджаняну. Я думаю, им есть, что Вам сказать по этому вопросу.
no subject
ну а что касаемо обратиться, то я не буду обращаться, это не моя задача просить доказывать вашу теорию. Теории в науке доказывают их авторы, без просьб со стороны :). А вот когда и если событие произойдет, тогда уже можно будет обсуждать следущую итерацию, - вероятность того, что в нашем конкретном случае был реализован именно вариант самопроизвольного зарождения жизни, ведь возможность такового зарождения еще не означает его обязательности именно на планете Земля, не так ли? :)
no subject
no subject
no subject
или создать жизнь, т.е. нечто живое из неживого - разве это одно и то же?
И кто сказал вам, что жизнь есть явление (а) единичное и (б) уникальное?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Процитирую:
область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Как мы с Вами понимает, полноценной Наука становится тогда, когда c близкой к 100% вероятностью выполняет конечную цель - достоверное прогнозирование. У меня к Вам встречный вопрос: какие современные научные направления Вы знаете, которые бы уже сейчас соответствовали цели? Относится ли к ним биология/генетика?
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)