macroevolution (
macroevolution) wrote2015-02-09 12:01 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Бурлак vs Панов
Занятная и местами очень эмоциональная полемика между Светланой Анатольевной Бурлак и Евгением Николаевичем Пановым по поводу происхождения языка в журнале "Известия РАН. Серия Литературы и языка". Полемика начинается с четвертой страницы документа.
Я не люблю спорить, тем более в такой жесткой манере, и от комментариев воздержусь, пожалуй.
Но интересно ваше мнение! (опции для зануд, как обычно, в опрос не включены)
[Poll #1998434][Poll #1998434]
Я не люблю спорить, тем более в такой жесткой манере, и от комментариев воздержусь, пожалуй.
Но интересно ваше мнение! (опции для зануд, как обычно, в опрос не включены)
[Poll #1998434][Poll #1998434]
no subject
В свете приведенной тут дискуссии, особенно ответа Панова (который, вопреки вашему впечатлению, показался мне более злым) эту фразу не могу воспринимать иначе, как иронию.
Панов исходит из двух точек зрения, которые представляются мне принципиально ошибочными. Он
а) считает, что способность к речи требует каких-то уникальных особенностей строения мозга
и
б) те, особенности строения мозга, которые дают возможность речи развиваться применимы только для развития речи и не дают никаких других эволюционных преимуществ,
хотя эксперименты и наблюдения над "говорящими" шимпанзе доказывают нам в точности обратное. Причем, учитывая его фрейдистскую "описку" по поводу Кандзи, создается ощущение, что в попытках игнорировать эти данные он уже дошел до степени невротического вытеснения.
no subject
Точно так же, как эксперименты с летающими (от пинка) ежами доказывают, что никаких уникальных органов для полёта птиц не нужно :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Что конкретно Вы имеете в виду?
Я никогда не утверждал, что новые знания могут быть получены только в результате обучения. Я явно говорил, что существуют и другие источники, например, собственный опыт (в том числе, размышления).
no subject
no subject