Бурлак vs Панов

[macroevolution]

Занятная и местами очень эмоциональная полемика между Светланой Анатольевной Бурлак и Евгением Николаевичем Пановым по поводу происхождения языка в журнале "Известия РАН. Серия Литературы и языка". Полемика начинается с четвертой страницы документа.

Я не люблю спорить, тем более в такой жесткой манере, и от комментариев воздержусь, пожалуй.
Но интересно ваше мнение! (опции для зануд, как обычно, в опрос не включены)

[Poll #1998434][Poll #1998434]

Comments

[dims12.livejournal.com]

Я ответил, "права Бурлак", хотя некоторые возражения Панова частично его реабилитируют.

С моей точки зрения, разум человека является "инкапсулированной эволюцией", поэтому, я полагаю, что хотя сигнальные системы животных и человека взаимосвязаны между собой и развиваются по сходным законам, однако у животных это происходит при помощи "обычной" генетической эволюции, а у человека -- при помощи "мозговой", "мемотической" (?)

Посему, как только мозг оказался способным "выполнять эволюцию мемов", то язык получил катастрофическое развитие. То есть, человеческий язык хотя и произошёл от сигнальных систем животных, но, однако, претерпел на пути своего развития столько изменений, что его происхождение уже не имеет никакого значения.

Иначе говоря, любое животное с человеческим мозгом создало бы свой язык (свои языки) на основе тех сигналов, которые были бы ему доступны анатомически.

В частности, потерю генетической связи показывают примеры искусственных систем символов, такие, как письменность, язык глухонемых и т.п., для которых у человека явно нет никаких анатомических задатков.

Иными словами, по вопросу происхождения языка я частично согласен со всеми сторонами.

[villeneuves.livejournal.com]

1) Письменность, емнип, тоже не символы, а знаки.

2) Достоверно известно об одном ребенке-маугли и развить его смогли только до уровня шимпанзе.

[dims12.livejournal.com]

> Достоверно известно об одном ребенке-маугли и развить его смогли только до уровня шимпанзе.

Я не знаю таких фактов. Во всех известных мне случаях проверка (Вашей) теории была проведена некорректно.