macroevolution | Дешево и сердито

А вот и нет. Этой простой мерой достигается тот простой эффект, что у малообеспеченных слоёв населения будет меньше мотивации покупать суррогатный алкоголь. Что повлечёт как раз уменьшение алкогольной смертности, т.к. суррогатный алкоголь обычно качеством хуже магазинного.

Если, конечно, вы в ряды этой смертности не записываете случаи убийств кухонными ножами по пьяни. На эти случаи снижение цены не повлияет :)

Результаты специальных исследований, описанные, в частности, в упомянутой мной монографии, показывают, что Ваша точка зрения ошибочна (хотя и распространена среди неспециалистов). Основная причина алкогольной смертности - сам алкоголь (его количество), тогда как его качество (суррогатный - не суррогатный) вносит лишь незначительный вклад.

> Основная причина алкогольной смертности - сам алкоголь (его количество), тогда как его качество (суррогатный - не суррогатный) вносит лишь незначительный вклад

То есть вы лишь подтверждаете мои слова на самом деле.
Если у любителя водочки есть 185 рублей, а нет 220 рублей (но выпить нужно непременно!), то он возьмёт эти деньги и пойдёт купит литр плохого самогона вместо поллитра среднепаршивой водки.
Сработают обе причины - и основная, и второстепенная.

Заметьте, снижение цены произошло приблизительно в пределах ослабления рубля (то есть не в разы).
То есть грубо говоря, если у алкаша зарплата та же, что и была; в "бюджет" заложена бутылка водки ежедневно, а остальные продукты питания подорожали, то возможны два варианта:

1) он вместо водки начнёт пить суррогаты, чтобы сэкономить (причём, велик риск, что суррогатов он начнёт пить ещё больше - они же сильно дешевле);

2) получится как в том анекдоте:
- Папа, водка подорожала, это значит, что ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок, это значит, что ты будешь меньше есть.

Ну какой смысл противопоставлять такие расчеты "на коленке" тем реальным данным, которые имеются. Есть большой массив статистических данных. И по России, и по многим другим странам. Цены на водку повышают - смертность снижается. Цены снижают - смертность растет.

Теперь требуется определить оптимальную цену на водку для оптимальной смертности, азазаз.

ну вот и экспериментируют!

/То есть вы лишь подтверждаете мои слова на самом деле./

вообще то нет.

ваш кэп

Edited 2014-12-29 19:14 (UTC)

> вообще то нет. ваш кэп

Вообще-то да.

Ваш кэп.

Если у любителя водочки есть 185 рублей, а нет 220 рублей (но выпить нужно непременно!), то он возьмёт эти деньги и пойдёт купит литр плохого самогона вместо поллитра среднепаршивой водки.
Сработают обе причины - и основная, и второстепенная.

Статистика говорит об обратном -- всегда во все времена смертность от передозировки нормального алкоголя превышает в порядки смертность от некачественного. Я вот сейчас ссылки не приведу влет, но была табличка сводная и за 90е годы и за первую половину 2000х: отравления суррогатами, а не передозировка, штука весьма редкая. Тема слишком раздута, и на это есть политические причины -- это очень хороший повод устроить монополию на производство алкоголя, устроить всю эту безумную байду с егаис, чтобы выкачивать деньги на каждом шагу из продавцов и т.п. Это кормушка с охренительнейшим надежным баблом, куда там нефти!!! Поэтому хрень на тему суррогатов раздувают до безумных размеров, тогда как в реальности от них обычно только бомжи и дохнут (и туда им и дорога).

У нас вообще перевернута вся пирамида алкоголя, в ценовом отношении. Самый опасный вид алкоголизма -- пивной -- ценами поощряется, и люди спиваются незаметно для своего окружения, пока не станет поздно что-либо предпринимать. На втором месте по доступности водка, которая опасна передозом. А самое дорогое -- вино, которого физически невозможно выпить столько, чтобы наступило отравление алкоголем и винный алкоголизм быстро становится заметен окружающим, да и самому спивающемуся, и спиваются вином дольше, чем водкой. Вот как специально сделано...

> Статистика говорит об обратном

Ну да. На этот счёт тоже какой-то анекдот в 90-е ходил:

"На одном из московских складов обнаружена партия контрафактной водки. Отличительной особенностью которой является качество, которое на порядок выше качества оригинала".

Я же об этом в принципе и говорю: если у человека образ жизни такой - выпивать за день бутылку водки, то он трезвенником не станет, если ему вдруг трёх рублей будет на водку не хватать. Он либо начнёт "резать бюджет" на остальные покупки (например, на закуске сэкономит).
Либо перейдёт на суррогаты. А в этом случае как раз начнёт пить БОЛЬШЕ. Потому что суррогатный алкоголь дешевле магазинного не на 10%, а В РАЗЫ.

Медленно - под мнением вашего оппонента - солидный исследовательский базис.
Под вашим мнением - два анекдота и "мне так кажется".
И вы всерьез считаете, что вы правы?

(no subject)

petro777.livejournal.com - 2014-12-30 10:36 (UTC) - Expand

(no subject)

wim-winter.livejournal.com - 2014-12-30 10:39 (UTC) - Expand

и много таких людей с таким образом жизни? один или два процента от общей статистики смертности от алкоголя? упомянутые выше исследования как раз о том, что таких людей с таким поведением мало

(no subject)

petro777.livejournal.com - 2014-12-30 11:10 (UTC) - Expand

(no subject)

drvit.livejournal.com - 2014-12-30 16:33 (UTC) - Expand

(no subject)

petro777.livejournal.com - 2014-12-30 17:00 (UTC) - Expand

(no subject)

drvit.livejournal.com - 2014-12-30 17:02 (UTC) - Expand

"Самый опасный вид алкоголизма -- пивной -- ценами поощряется"
Пять литров плохого пива стоят порядка 400 рублей. Самое-самое дешевое идет по 120 за 2 литра. Эквивалентная им бутылка водки 220.
Пить пиво уже года три очень накладно, это я как бывший потребитель по 5 литров ежедневно скажу.
Вино, как раз, сильно дешевле. Просто нужно смотреть не на бутылки, а на пакеты.

Вы меня извините, но мой личный жизненный опыт свидетельствует, что работы, по результатам которых написана монография, вполне могут быть спонсированы заинтересованными лицами. Примерно так же, как и, скорее всего, кампания по поводу холестерина, оказавшаяся совершенно безрезультатной в отношении сердечно-сосудистых заболеваний.

Я, "считай по-нашему", не пью. Но опыт потребления технического спирта в молодости на работе, с одной стороны, и шведского "Абсолюта" вне работы, с другой, показывает глубокую разницу в результате: признаки отравления (без специальной очистки) почти сразу же в первом случае и легкое приятное опьянение с хорошим настроением завтра -- во втором. То же и в случае "советских шампанских", включая "крутые" "Абрау-Дюрсо", в сравнении с обычным люксембургским зектом, не говоря уже о "Вдове".

В 70-е я как-то раз участвовал в трехнедельном марафоне в немецкой деревне по регулярному поглощению пива с водкой в серьезных количествах, причем самими же немцами. Никаких последствий! Но это были настоящее пиво и чистая зерновая водка.
И недавно в Дельфте достаточно много пива (без водки, но в мои 67 лет) -- только в удовольствие!

Так что гнать надо не из опилок. И сажать в тюрьму за ослиную мочу.
И всем будет хорошо. Как в Германии. Или Голландии. :-)

Извините за вторжение дилетанта (во всех смыслах).

Ну там же есть загадочные Это отравления спиртным, спровоцированные пьянством сердечно-сосудистые болезни, убийства и самоубийства. Ну не будем же мы выяснять, то ли сперва человек нажрался, а потом решил совершить самоубийство, или он сперва решил совершить самоубийство, а потом нажрался напоследок?

Ну да. Не будем же мы выяснять, то ли человек сперва нажрался, а потом по пьяни совершил убийство, или он сперва решил совершить убийство, а потом нажрался напоследок?

а порою вообще, сперва совершил самоубийство а потом свински нажрался.

Корреляции - они всегда такие корреляции.

у малообеспеченных слоёв населения будет меньше мотивации покупать суррогатный алкоголь

Совершенно верно.

А если ввести меры против абортов, женщины начнут их делать в подвалах подручными средствами.

Может, и не в подвалах, а на дому, но начнут.

Уже начали!

Рожать на дому знаю, вот насчёт абортов - ну мало ли. Это же больно, наверное.

Вы не понимаете одну важную вещь.

Любые запреты возбуждают интерес!

(no subject)

frema-zhu.livejournal.com - 2014-12-29 22:05 (UTC) - Expand

(no subject)

petro777.livejournal.com - 2014-12-30 22:27 (UTC) - Expand

(no subject)

frema-zhu.livejournal.com - 2014-12-30 23:50 (UTC) - Expand

Повышают минимальные цены - борьба с алкоголизмом. Понижают - опять борьба с алкоголизмом. Одобряем!

Тут, понимаете, есть желание одновременно попасть и к умным, и к красивым (как у той обезьяны из анекдота).

Если благосостояние населения растёт (то есть, грубо говоря, растёт зарплата, а цены стоят на месте), то при прочих равных условиях у индивида высвобождаются деньги на лишнее бухло. И индивид это бухло купит... вероято... если его не мотивировать купить что-то ещё (а это сложно, можно его ещё к спорту приобщить, в общем какие-то гнилые темы).
В этом случае нужно плавно повышать минимальную цену на алкоголь.
А если мы в этом случае минимальную цену на алкоголь бездумно понизим, то склонные к выпивке граждане на радостях будут покупать много прозапас. А алкоголь - это не зубная паста. Если есть дома запас, то пьётся сильнее, чем если нет дома запаса.

Другое дело, если благосостояние населения падает. Повышаем или держим цены - народ пересаживается на суррогаты. И порой обнаруживает, что суррогатов можно накупить-то гораздо больше! Прозапас! Дальше - та же схема с прозапасом.
Поэтому нужно понижать цены. Но тоже не бездумно! А в соответствии с падением реального уровня зарплат.