macroevolution | Очередные разоблачения на сайте антропогенез.ру

Есть очень большое политическое требование и давление на учёных в области происхождения человека, сводящееся к тому что люди должны быть одинаковыми по происхождению. См. например, историю травли Джеймса Уотсона (которому недавно пришлось продать на аукционе свою золотую нобелевскую медаль). Его выгнали из университета, прокляли в СМИ и забыли после интервью в котором он заявил что-то про человеческие расы и маркеры в ДНК. (точно не помню).

Проблема в том когда и где появились первые люди с современным поведением. В Европе есть артефакты возрастом 40+ тысяч лет свидетельствующие о наличии у людей разума современного типа в том числе, предметы искусства и музыкальные инструменты, а в Африке ничего такого найдено не было, и поэтому получалось что реорганизация мозга в результате которой получился современный человек с современным мышлением (а не как у хомо эректуса) произошла в Европе. Одним из следствий оказывается, что негры в Африке людьми как бы и не являются (а являются всего лишь "анатомически современными" хомосапиенсами, также см. историю с гаплогруппой A00 которая оказалась старше чем "первобытная ева" и старше чем люди вообще ) и это для очень многих людей неприемлимо. Поэтому, были предприняты многочисленные попытки найти хоть что-то в Африке. Какие-нибудь признаки живописи, хотя бы ракушки с точками, цена вопроса такова что ради него могут даже нафальсифицировать чего угодно. В пещере Бломбос в ЮАР нашли "современные наконечники копий" возрастом 60 тысяч лет (и некоторые другие артефакты) но это не очень убедительно (в Европе найдены копья возрастом 400 тысяч лет).

Edited 2014-12-15 17:58 (UTC)

Откуда дровишки? :)

какие именно ?
см. статьи по теме "behavioral modernity". Пещеру в ЮАР начали разрывать в 2000-е годы и результаты с датировками получены в последние 5 лет.

Edited 2014-12-15 18:18 (UTC)

"Есть другая информация" (с)

"другая информация" совсем новая (до примерно 2005 года её не было).
Кроме этого, существует ещё другая информация.

> до примерно 2005 года её не было

В смысле, концепции "африканской прародины"?
А мужики, как говорится, и не знали :)

Если бы Вы были внимательнее я говорил не про "африканскую прародину" а про "современное поведение" а это две очень разные вещи. Например, Вы будете считать человеком обезъяну (или мышь, или гриб) на том основании что у них общее происхождение ?

(no subject)

shilo-namylin.livejournal.com - 2014-12-15 18:56 (UTC) - Expand

" а в Африке ничего такого найдено не было"

А у вас разум современного типа не проявился. Вы идиот.

Ага. Только копья в 400 тысяч лет - это просто заостренные палки: http://antropogenez.ru/zveno-single/127/

А в Бломбос это каменные черешковые наконечники. http://antropogenez.ru/location/254/

Впрочем, в Кату Пан в ЮАР каменные наконечники датируют 500 тысяч лет: http://antropogenez.ru/single-news/article/258/

по второй ссылке можно прочитать (цитата)
"Просверленные раковины, были бусы, но есть сомнения, бусы ли это, вероятно, дырки свежие, не древние."
- это как понимать ?

(добавлено)
я это понял как современные отверстия в старых раковинах. То есть, раковины имели пробитые отверстия и следы от потёртостей что выглядело как если бы их носили как ожерелье, но при очень тщательном анализе обнаружилось что сколы на краях отверстий новые (например пока ракушки лежат в грунте их поверхность взаимодействует с минералом и в условиях влажного грунта может окрашиваться на некоторую глубину) а сколы выглядели так как если бы они не лежали тысячи лет в грунте (неокрашенными) и это значит что отверстия в древних ракушках проделаны недавно.

Что означает, кому-то понадобилось сделать вид, что древние люди пользовались ожерельями.

Edited 2014-12-15 20:04 (UTC)

Да, конечно, точно так! Это негры проклятые! Подделали ракушки!

Так вы знали и скрывали это?

И Пушкина негры тоже подделали.

Это была часть зловещего плана по гуманизации негров в общественном сознании.

1.Политика
Я жил после Потопа в Израиле,тихо читал книжки. Страна ДО 1948 считалась с одной историей,написанной англичаними,типа там евреев не было после изгнания,ну и...Книги же после 1948 в той же доброй Англии как взбесились,нашли Кумранские Рукописи,которые вроде никто и не видел живьём...история обернулась лицом к евреям, а не задом,ну как избушка на курьих ножках. Когда уезжал в Израиль,то книги изданные ДО 1936 года(кто в теме про магию чисел) из СССР вывозить было не велено,из моих накоплений разрешили странный суповой набор-Эйнштейна, Моргана(был такой враг советской генетики),"Новые идеи в математике" от 1910года что то в этом духе,но немного. Ну про музыку вроде все курсе -как чёрные(я тихо гну к таки Африке,потерпите) понадобились в войне(уан енд ту),они стали импотант и вери,воевало их там как бы не очень,но они как бы что то такое поняли для себя в итоге.Что то важное для них,но нам невидимое(смекаете что Африка хорошая и я далеко не расист?) ДО этого в связи с их нужностью погибнуть на дурняк за сша(они не дураки оказались-это явно интеллект,нет?что?) в европе неизмеримо раздули ДЖАЗ,типа это МУЗЫКА, хотя каждый еврей со скрипкой понимал,что есть культура,как некий девелопмент и есть народная традиция,типа русских распевов,которые не больно то поменялись с Царя Гороха как и ихние спиричуелс,к тому же они отказывались записывать джаз нотами,тупо подтвердив именно народную традицию,но игры то начались,они немного встали поработать за еду. Потом попёр СССР и народные русские же бабки тем же чёрным,там все разыгрались до Лумумбы и всяких Че(Я его почему то за негра держу,простите люди добрые,мне и ленин чёрен). Интересно здесь одно-ДО всех теорий заговоров чёрные были милющие зайки и про Африку никто особенно не парился,но там как бы оказались алмазы..они и до этого были,но чёрных как бы не было. Были белые ...и природа с алмазами,растениями и животными(я никого не обидел?) а вот после осознания чёрными невидимого нам секрета мир стал другим,не сразу,но другим.Я не говорю,что политики тут гады,это и чёрные понимают,или что их реп как бы намазано в углу говном,когда слушаешь Баха к примеру,но это не снижает продаж репа как репы, я просто робко КАК БЫ намекаю,что не в чёрных дело а в белых ну или между обоими,или время просто такое чёрное(время кстати штука посложнее всего будет).
2.Наука мать её так. Ну положим таки похожие черепа и там прямостояние и кости типа как бы человеческие таки появились в Африке спервоначала?(мы же ТОЛЬКО кости имеем нет?Мозги то в Африке остались,т е НЕ СОХРАНИЛИСЬ ОНИ,МОЗГИ). Ну даже сохранились,и вот он,заморожен в леднике и чёрный и первый и ведь не погрыз никто и чо взять с того? Ко мне приедет чёрный с лимоном и я,как истинный учёный,не тот аристократический(который лимон имел),а СОВРЕМЕННЫЙ учёный,узкий специалист по костям на гранте голодном,и даст мне лимон-что я напишу про кости в Африке?
3.НЕхорошее. Допустим что даже мозги,которые принципиально отличны от костей,таки упорно возникли в Африке(я не про фунт серой массы в костях,кто в теме),чо они не понаоставляли следов материальных. Да просто всё-это высокодуховная раса,не утруждающаяся трудом,песни орать-йес! в футбол играть до упаду? Йес! Работать? Ноу. А хочешь по сусалу? Нет,пойду поработаю! Бах явно проигрывает любой собаке.Но и это не главное,пусть не работает и имеет интеллект,пусть им подавится,как собака костью! Но что такое интеллект? Вон дельфин вообще плавает а умнее чёрного и кости вообще не те и прымо не пойдёт никогда.Допустим,что мы не всё знаем о Вселенной,это ведь возможно? И вдруг нам КОСМОЛОГИ (кто такие? по какому праву?)говорят,что гены тьфу,но сами зависят они от элементарных частиц и их меняют,ну как паразиты в попе меняют наше поведение(ведь до генов така же была байда,ну не было их в помине,и вдруг нашли) и вот современные учёные переписывают книги о том,что интеллект,не весь,а особая опять же его область,но пришёл он из космоса. И чо? Я за! Потому что никто из космоса не придёт с лимоном.Придут с вопросами-чем вы тут занимались за отпущенное вам время? И тогда вспомнят только про Баха,хоть он даже наконечника копья не оставил,ноты вместо репа.А собаки завоют...Это и есть Страшный Суд,господа товариши.

Edited 2014-12-15 22:23 (UTC)

(написал ответ в браузере и он не сохранился при попытке отправки)
- есть подробности. Например люди не только выходили из Африки но был дрейф и в обратную сторону, из Европы в Африку и сейчас у африканцев есть фрагменты ДНК европейского происхождения, у разных племён по разному; те африканцы которые жили 70 тысяч лет назад в Африке не сохранились.

- в 19-м веке в Европе (вначале во Франции) появилась "левая" гуманистическая идеология/философия которая утверждала что все люди равны (свобода, равенство, братство), что все люди одинаковы при рождении и что любого человека можно научить чему угодно. Эта идеология /философия стала доминирующей вскоре после 1968 года (год "студенческих революций"). Поскольку люди могут быть равны по происхождению только при общем происхождении то идеология начала требовать от учёных доказательства общего происхождения всех людей (это самое простое объяснение).

- В Африке были найдены останки людей похожие на современные, возрастом до 90 тысяч лет. (в Европе такие люди появились намного позднее). Это выглядело что люди вначале появились в Африке. Однако, у этих первых людей каменные инструменты и поведение было таким же как у хомо эректусов (людей прямоходящих - предков человека которые разумными людьми не считаются и которые жили 130 тыс. лет назад и раньше, и возможно позднее). В Европе и Азии примерно 30..400 тыс. лет назад жили неандертальцы (которые тоже произошли от хомо эректусов, но раньше) у которых каменные инструменты и поведение были сложнее (от них например остались погребения украшенные цветами, примитивные рисунки и хорошие каменные инструменты). Примерно 40-50 тыс. лет назад в Европе появились люди с современным поведением (сложными инструментами и искусством). Появилась теория что в то время в Европе произошла реорганизация человеческого мозга к современному типу, возможно потому что часть генов эти люди получили от неандертальцев. Эта теория была неприемлима для политиков (потому что люди теряют единство происхождения и становятся не равны по происхождению), и примерно с 90-х годов в Африке очень сильно искали ископаемые современные каменные инструменты и предметы искусства и вроде нашли (но могли и фальсифицировать, см. http://macroevolution.livejournal.com/183894.html?thread=12421974#t12421974 )

Я всё это прекрасно знаю и понимаю ,именно про это и написал. Проблема на самом деле лежит там,куда её изначально кто то положил,а точнее она выросла,ещё точнее ИЗМЕНИЛАСЬ по сравнению с начальной(хотя и НАЧАЛО сомнительно).Я о мозге и его продукте-сознании. Сознание вообще присуще Жизни как планетному явлению,немногие приличные учёные да и теологи всё это показывали.Если растение реагирует(старый термин "неживой"материи) или респонсирует(старый термин "живой "материи") на стимул света, питания и вращение планет с Солнцем с неизвестной нам целью,присущей всему Мирозданию,то чем человек принципиально отличается от него? Тогда и камень и атом живой. Где граница между живым или неживым,древние и честные современные учёные отвечают-её нет. Всё устроено как то хитро и просто из чего то малого в большое,но ведь это сознание человека,которое в сознании же делит целое на части и их называет и уничтожает другое сознание с другими названиями или с теми же,но в другом смысле. Люди гибнут за формулировки и их понятия.
ИМЕННО ДОКТРИНА или ТЕОРИЯ РАВЕНСТВА СОЗНАНИЙ ВСЕХ ЛЮДЕЙ основанная только на принципах общности языков и внешнем сходстве анатомических признаков привело к вот этим ТЕОРИЯМ происхождения.
Но вопрос то в другом-что считать эволюцией. Возьмём сознание амёбы, затем тупейшего негра и сознание Эйнштейна-осмотрим ка их хорошенько в наших сознаниях(это важно понимать,иначе запутаемся и попадём в дурку). Кто приспособился к своей среде лучшее? Да все зашибись,потому что сред до жопы,Эйнштейн хоть и бедовал за непонимание,но с голоду не пух,даже читал лекции.То есть адаптейшн не прошёл в понимание эволюции.Амёба и негр-вот так пара. Что все мы паразиты и Альберта туда сунем,все в курсе,забудем,просто запишем паразитизм в понимание эволюции. Что то не так? Тогда объясните мне ту Цель ради которой всё вообще вертится! )И тут мы неизбежно,опять же в сознании только приходим сначала к тотему,потом многобожию и Богу с Аллахом, то есть люди убиваются за необъяснимую Цель ну или её понимание. Одна группа сознаний решает что надо просто раствориться в Цели и это мистики и святые,другая группа думает что Цель -работа над своим сознанием куда же его девать? Тогда я лично займусь делом для оправдания своего существования(инструменты и наука, искусства).Что считать делом...ну вы понимаете...но паразитизм есть хоть и отуманен непонятками.
Амёба и негр-амёбу можно смело назвать частью целого,она растворена в этой свистопляске терминов идеально,но негр шалит-у него есть ВОЛЯ или интеншионалити и она его мучает ужасно,если он среди негров в своей среде,то он ближе к амёбе и счастливее,чем когда попадает в Нью Йорк-там он звереет в непонятной среде а понять нечем. Он не понимает почему Альберт пользуется таким успехом,ведь Альберт плохо бегает,не трахает овец и полицейских, плохо и неправильно танцует...в итоге мы ясно видим,что люди отличаются сознаниями друг от друга больше чем разные виды аж растений и животных,как разных классов. Вона как! Почему тогда демократия? Теория была такая,что живое отлично от неживого и человек ВЕНЕЦ на Целом(негров под теорию притёрли раз говорит и умеет воровать даже),у поганых учёных,не у теологов. Была и сплыла а нам с вами расхлёбывать. Так что те племена,которые до сих пор соблюдают древние традиции не выскакивать из Целого,имеют ограничанное число имён племени,едят только сколько положено...вроде и есть эволюция естественная. Наша не очень...бомбы там,вакцины, ГМО...Я не приглашаю вас в пещеры назад,поздно.Убивать негров не надо, но куда девать их? Они в чуждой среде не могут даже адаптирваться.

ЗАГОВОР!

А за что именно по-вашему Уотсона уволили?

По мне, так декан географического факультета, который отрицает тектонику не нужен и его надо уволить. Но не увольняют. В том числе потому что он единственный удостаивается цитирования за рубежом. Как идиот. Но это лабораторный деятель, а не преподаватель должен быть. Пусть на гранты существует.

Его уволили за интервью 14 октября 2007 года газете Санди Таймс (он иногда давал интервью по различным вопросам) в этом интервью он сказал что помощь западных стран Африке не достигает цели потому что помогающие действуют так как если бы Африка была населена белыми, что у негров меньше IQ, что различие между белыми и чёрными в ДНК и непреодолимо экономическими методами. Точный текст узнать не удалось так как Санди Таймс хотят денег за его прочтение. (потом ему пришлось извиняться, но его всё равно уволили и осудили во всех СМИ).

Ситуация как если бы (например) политики потребовали от геологов признания неорганической теории происхождения нефти (то есть, что свежая нефть всё время образуется в земле и поэтому бесконечна) и показательно уволили профессора говорящего что нефть органическая и её количество разное и конечное.

Именно. Ученый полез не в свою область с радикальными оценками, которые ничем не может подтвердить, кроме собственного громкого имени. Он ведь даже о сути сложностей с помощью Африке знаком только как обыватель.

Это суждения для историка, политолога, социолога, этнолога и антрополога, а он микробиолог. И расист. Уволили не за одно интервью.

А если не нашел работу? Не знаю. Нацистов на работу иногда брали. В том числе, престарелых. Не профессорами и очень полезных. У нас был преподаватель теормеха, который на поисках масонского заговора съехал. Говорят, со временем он о механике на лекциях уже не говорил.

О нефти спорить не стану.

Edited 2014-12-15 23:40 (UTC)

Выше вы писали, что увольнять за неправильные высказывания в своей области - так и надо. Теперь вы пишете, что за высказывания вне своей области тоже увольнять надо.
Получается, что учёный вообще не может делать ничего, кроме как рассказывать о своей науке (и крайне осторожно). Как-то это не очень честно по отношению к учёным получается.

Именно. Не за высказывания в первом случае, а за публикации. А во втором, за опасный бред преподавателя. Он ведь еще и учитель.

Получается, что вы путаете слова. Ученый имеет множество прав. Даже сверх обычных.

Я бы согласился с тезисом об опасном бреде, если бы его наличие определяли психиатры. Но и то - в этом случае человека не увольнять надо, а лечить.
Сформулирую вопрос иначе: почему ученый не может иметь обывательского мнения? И кто должен это мнение оценивать как бред или не бред?

(no subject)

jr0.livejournal.com - 2014-12-16 12:06 (UTC) - Expand

James Watson ничего не говорил о происхождении человека, там весь смысл в отрицании полицией политкорректности эволюции мозга в последние 70-80 тысяч лет. В понимании леваков эволюционировать может все кроме мозга, мозг у всех обязан быть одинаковым.