Массовое вымирание крупных млекопитающих - на совести наших предков

[macroevolution]

В конце четвертичного периода по всем континентам прокатилась волна массового вымирания крупных животных. Специалисты уже много десятилетий спорят о том, что было главной причиной этого вымирания — климатические изменения или деятельность первобытных охотников. Комплексный анализ всех имеющихся палеоклиматических, палеонтологических и палеоантропологических данных, проведенный датскими учеными, показал, что антропогенный фактор был намного важнее климатического. Уровень вымирания крупных млекопитающих в разных регионах почти не коррелирует с амплитудой климатических изменений (слабая корреляция прослеживается лишь в Евразии), но очень сильно коррелирует со временем заселения региона людьми. В наименьшей степени вымирание затронуло Африку — историческую прародину рода Homo; сильнее всех пострадали регионы, лишь недавно заселенные представителями Homo sapiens.

Читать полностью

В общем, я так и думал: в Евразии наступление нынешнего межледниковья, конечно, поспособствовало вымиранию мамонтовой фауны и гибели тундростепной экосистемы, но такие межледниковья были и раньше (предпоследнее, Рисс-Вюрмское, случилось примерно 130-100 тысяч лет назад), и это не приводило к столь  масштабным экологическим катастрофам, а вот в комплексе с верхнепалеолитическими охотниками-сапиенсами - привело. В Австралии и Америках (особенно в Южной Америке) климат, по-видимому, сыграл лишь очень второстепенную роль или вообще никакой.

В конце заметки приведена коллекция ссылок на материалы по теме. Для удобства приведу ее здесь.

См. также:
Массовое вымирание крупных животных в конце плейстоцена.

О фактах в поддержку антропогенного объяснения:
1) В. И. Жегалло, Н. Н. Каландадзе, Т. В. Кузнецова, А. С. Раутиан. Судьба мегафауны Голарктики в позднем антропогене // Мамонт и его окружение: 200 лет изучения. М.: Геос, 2001. С. 287–306. (Статья в открытом доступе.)
2) Хороший забор — главное условие восстановления мамонтовых степей, «Элементы», 06.12.2006.
3) Изменения климата не были причиной массового вымирания австралийских животных, «Элементы», 05.02.2007.
4) Вымирание мамонтов и мастодонтов в Северной Америке могло быть причиной, но не следствием изменения растительности, «Элементы», 30.11.2009.
5) Истребление древними охотниками крупных животных Австралии привело к необратимым изменениям природных экосистем, «Элементы», 30.03.2012.
6) И. С. Шереметьев, С. Б. Розенфельд, Т. П. Сипко, А. Р. Груздев. 2014. Вымирание крупных травоядных млекопитающих: нишевые параметры сосуществующих в изоляции овцебыка Ovibos moschatus и северного оленя Rangifer tarandus // Журнал общей биологии. 2014. Т. 75. № 1. С. 62–73.

О фактах в поддержку климатического объяснения:
1) Первобытные охотники не были главной причиной вымирания мамонтов, «Элементы», 15.05.2006.
2) Мамонты вымерли потому, что им негде стало жить, «Элементы», 05.04.2008.
3) Вероятность вымирания в позднем плейстоцене разных видов млекопитающих зависела от их размера, «Элементы», 7.12.2009.
4) Вымирание позднечетвертичных животных управлялось климатом, «Элементы», 23.11.2011.

Хорошо поохотились...

Comments

[http://users.livejournal.com/leo_bonart_/]

Вообще-то у охотников плотность населения очень низкая. Вырезать зверей под ноль это не помешало. Т.е. отказ от индустрии заявленную проблему не решает в любом варианте.

[kostya-h.livejournal.com]

Тот комментарий, на который я отвечал, затрагивал сегодняшний мир, и потому ответ мой был увязан с данной отметкой времени.

Охотники охотниками, но голова у них только для того, чтобы в неё есть? Разумное потребление как раз решает: брать, но при этом восполнять. Индустрия этим не занимается (я пока об этом не слышал, возможно, уже и есть).

[http://users.livejournal.com/leo_bonart_/]

Индустрия может заниматься чем угодно - было бы целеполагание.
Характерный пример - превращение Японии из помойки в чистюлю за считанные годы.
А вот у охотников пространство выбора куда уже.
Разумное потребление означает отказ от финансового капитализма, что пока очень мало кто решается всерьез предлагать.

[kostya-h.livejournal.com]

И какова же ширина выбора у индустрии? Я вижу лишь узость: добиться максимальной прибыли за минимальное количество времени. И пока эта парадигма особо не меняется.
К слову, "органическое" включает в себя не только охотников.
Давно предлагают, только никто не слушает, потому что большинство живёт по принципу тех, кто успешно "покосил" мастодонтов и прочих.

[dritte-mal.livejournal.com]

промышленная политика для того и нужна, чтобы ставить промышленности "граничные условия"

[kostya-h.livejournal.com]

Нужна, однако госрегулирование до сих пор воспринимается как что-то абсолютно убивающее т.н. свободный рынок, и потому примеров вмешательства государства в данную область крайне мало.

[dritte-mal.livejournal.com]

это показывает только то, что лобби промышленников слишком сильно.

мы в Германии платим "зеленую надбавку" на возобновляемую энергию (читай: закрытие АЭС и угольных ТЭЦ) - и ничего, рынок работает, завтра за хлебом пойду.

так что совсем списывать систему не надо, достаточно пару винтов перекрутить.

[kostya-h.livejournal.com]

А вы можете отследить, куда пошли ваши надбавки? И какая часть из них в нужное русло?
Что ж, если кого-то устраивает, то, конечно, не надо. Однако частная собственность всегда будет вести к эксплуатации человека человеком и отчуждения его от средств производства. И не думаю, что ситуация с 3D-принтерами, роботами и всем таким прогрессом сильно изменит ситуацию.

[http://users.livejournal.com/leo_bonart_/]

Индустрия может заниматься чем угодно - было бы целеполагание.
Характерный пример - превращение Японии из помойки в чистюлю за считанные годы.
А вот у охотников пространство выбора куда уже.

[http://users.livejournal.com/leo_bonart_/]

Индустрия может заниматься чем угодно - было бы целеполагание.
Характерный пример - превращение Японии из помойки в чистюлю за считанные годы.
А вот у охотников пространство выбора куда уже.