Массовое вымирание крупных млекопитающих - на совести наших предков

[macroevolution]

В конце четвертичного периода по всем континентам прокатилась волна массового вымирания крупных животных. Специалисты уже много десятилетий спорят о том, что было главной причиной этого вымирания — климатические изменения или деятельность первобытных охотников. Комплексный анализ всех имеющихся палеоклиматических, палеонтологических и палеоантропологических данных, проведенный датскими учеными, показал, что антропогенный фактор был намного важнее климатического. Уровень вымирания крупных млекопитающих в разных регионах почти не коррелирует с амплитудой климатических изменений (слабая корреляция прослеживается лишь в Евразии), но очень сильно коррелирует со временем заселения региона людьми. В наименьшей степени вымирание затронуло Африку — историческую прародину рода Homo; сильнее всех пострадали регионы, лишь недавно заселенные представителями Homo sapiens.

Читать полностью

В общем, я так и думал: в Евразии наступление нынешнего межледниковья, конечно, поспособствовало вымиранию мамонтовой фауны и гибели тундростепной экосистемы, но такие межледниковья были и раньше (предпоследнее, Рисс-Вюрмское, случилось примерно 130-100 тысяч лет назад), и это не приводило к столь  масштабным экологическим катастрофам, а вот в комплексе с верхнепалеолитическими охотниками-сапиенсами - привело. В Австралии и Америках (особенно в Южной Америке) климат, по-видимому, сыграл лишь очень второстепенную роль или вообще никакой.

В конце заметки приведена коллекция ссылок на материалы по теме. Для удобства приведу ее здесь.

См. также:
Массовое вымирание крупных животных в конце плейстоцена.

О фактах в поддержку антропогенного объяснения:
1) В. И. Жегалло, Н. Н. Каландадзе, Т. В. Кузнецова, А. С. Раутиан. Судьба мегафауны Голарктики в позднем антропогене // Мамонт и его окружение: 200 лет изучения. М.: Геос, 2001. С. 287–306. (Статья в открытом доступе.)
2) Хороший забор — главное условие восстановления мамонтовых степей, «Элементы», 06.12.2006.
3) Изменения климата не были причиной массового вымирания австралийских животных, «Элементы», 05.02.2007.
4) Вымирание мамонтов и мастодонтов в Северной Америке могло быть причиной, но не следствием изменения растительности, «Элементы», 30.11.2009.
5) Истребление древними охотниками крупных животных Австралии привело к необратимым изменениям природных экосистем, «Элементы», 30.03.2012.
6) И. С. Шереметьев, С. Б. Розенфельд, Т. П. Сипко, А. Р. Груздев. 2014. Вымирание крупных травоядных млекопитающих: нишевые параметры сосуществующих в изоляции овцебыка Ovibos moschatus и северного оленя Rangifer tarandus // Журнал общей биологии. 2014. Т. 75. № 1. С. 62–73.

О фактах в поддержку климатического объяснения:
1) Первобытные охотники не были главной причиной вымирания мамонтов, «Элементы», 15.05.2006.
2) Мамонты вымерли потому, что им негде стало жить, «Элементы», 05.04.2008.
3) Вероятность вымирания в позднем плейстоцене разных видов млекопитающих зависела от их размера, «Элементы», 7.12.2009.
4) Вымирание позднечетвертичных животных управлялось климатом, «Элементы», 23.11.2011.

Хорошо поохотились...

Comments

[kostya-h.livejournal.com]

А с точки зрения вселенной ни Арина Родионовна, ни Ньютон не представляют никакой ценности и эквивалентны друг другу.

[leolion-1.livejournal.com]

У вселенной есть известная вам точка зрения?

[kostya-h.livejournal.com]

А у химии?

[leolion-1.livejournal.com]

У химии - есть.

[kostya-h.livejournal.com]

Вот как? Ну ОК.

[leolion-1.livejournal.com]

Когда говорят "с точки зрения химии", подразумевают совокупность определенных подходов и определений, которыми должен руководствоваться любой наблюдатель в рамках наиболее распространенного и общепринятого на данный момент химического описания картины мира.

Когда говорят "с точки зрения вселенной", подразумевают что угодно - что в голове у конкретного говорящего на этот счет есть, то и подразумевают.

[kostya-h.livejournal.com]

Спасибо ликбез. Я понял вашу позицию.

[peter-hrumov.livejournal.com]

С точки зрения вселенной совершенно правильно, что один вид животных уничтожил другой. Ведь это физически и химически возможно и произошло в этой самой вселенной.

Ну и вселенной совершенно пофиг, сколько и в каком виде вещества будет поглощено в составе земли расширяющимся солнцем через примерно 5 млрд лет.

[leolion-1.livejournal.com]

Я смотрю, тут собрались люди с прямой связью отсюда туда =)

Мне неловко напоминать, но человек с его "пофиг-не пофиг" тоже является частью вселенной.

[peter-hrumov.livejournal.com]

Эм....эм...ну вот зачем я использовал слово "правильно", ну зачем? :)

Если уж говорить за восприятие человека, то может все вокруг вообще лишь воображение одного из существ, считающих себя человеком....

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

не существует "точки зрения вселенной".

[peter-hrumov.livejournal.com]

Точнее, мы не знаем, может ли она существовать.

То есть более каверзный оппонент спросил бы вас:"чем докажете, что "точки зрения вселенной" не существует (или существует)?"

Касательно использования мною этой фразы...просто ответ человеку, который считает, что она существует, в его терминах постановки вопроса.

[north-exposure.livejournal.com]

Не, так существование чего угодно можно постулировать. Чем можно доказать, что летающего макаронного монстра или невидимого розового единорога не существует? Должна быть презумпция несуществования.

[peter-hrumov.livejournal.com]

Дело в том, что постулировать можно действительно что угодно. Но вот чтобы руководствоваться такими постулатами, нужно доказать их реальность.

[north-exposure.livejournal.com]

Всегда можно поставить вопрос так, что доказать что-либо будет нельзя: "может все вокруг вообще лишь воображение одного из существ, считающих себя человеком". Ну или про Будду и бабочку пример...

[kostya-h.livejournal.com]

С точки зрения вселенной ей всё равно, т.е. ни неправильно, ни правильно.