Преувеличенные представления об уникальности

[macroevolution]

Получил следующий вопрос от akimka с разрешением вывесить его тут для совместного обсуждения.
У меня, как водится, нет времени на подробные комментарии, поэтому органичусь пока лишь напоминанием о существовании таких вещей как Dunning–Kruger effect и, что еще более в тему, Illusory superiority, а также выражением сильного сомнения в корректности утверждения о низкой вариабельности людей (впрочем, как и собак) по когнитивным и прочим способностям. Итак, вопрос:

> > Я начал давно интересоваться этой темой прочитав книгу Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman и некоторые другие книги, описывающие замечательные феномены психики человека, и мне было очень интересно ознакомиться с эволюционным объяснением многих из них. Однако есть один мелкий вопрос, который занимает меня последнее время, и я подумал, что могу задать его вам, возможно вы просто отошлете меня к релевантной статье быстрее чем я сам найду нужную информацию в пабмеде. Вопрос этот о черезвычайно преувеличенном представлении об уникальности каждого из нас. Занимаясь различными вещами на протяжении своей жизни я, в принципе, убедился что вариабельность между людьми находится на крайне низком уровне, однако большинство постоянно делает утверждения об обратном. Из этого следует и преувеличение собственной компетентности (свои знания и представления кажутся более верными чем знания других людей) и искаженные представления о таланте и способностях, когда на поверку оказывается, что талант и способности это всего лишь усердная работа и каждый способен достигать идентичных результатов при идентичной работе с минимальной вариабельностью, также очевидно этот фактор приводит к антинаучной ереси, ведь свое уникальное представление о предмете кажется более значимым, чем результаты использования научного метода, причем при оценке других вещей такой иллюзии не наблюдается - мало кто считает, что собаки сильно отличаются друг от друга и взяв щенка примерно представляют что можно ожидать от собаки, какого вида поведения, какого интеллекта, никого не удивляет что все собаки в принципе одинаковые, однако когда речь заходят о людях, отчего-то представление совершенно искажается.
> > Собственно мой вопрос - какая на ваш взгляд эволюционная природа этого феномена? Для чего он понадобился людям при отборе? Если ответите в блоге это будет еще лучше, наверное не одного меня интересует этот вопрос.

Comments

[tigris1952.livejournal.com]

По-моему, автор письма никогда не преподавал и не дрессировал животных. Всякий, связанный с этими родами деятельности знает, что, действительно, нет двух одинаковых учеников. Да, благодаря дрессировке большинство из них достигают внешне сходных результатов, но каждый идет к этому своим, сугубо оригинальным путем. И вариабельность в вопросе выбора пути бесконечна. Один визуал, другой берет слуховой памятью, третий выстраивает логическую цепочку, четвертый тупо зазубривает.... Я знаю людей без слуха, с отличием окончивших музыкальную школу - они математикой эту музыку вскрывали, считая каждый аккорд. Но цель-то ( социальная адаптаци в конечном итоге) у всех одна, так что результат получается сходным, чего собственно и добивался дрессировщик.
Так что, по моим наблюдениям, описываемого феномена не существует в природе. Более того, вариабельность внутри нашего вида по всем параметрам крайне высока, что и позволило нам занять то место на планете, которое мы и занимаем

[sergm61.livejournal.com]

Согласен. Биологические различия или генетическая специфика каждого человека - все это очень способствует разделению труда в экономике. Думаю, что кадровый вопрос - это то, что будучи решенным, решит и вопрос о справедливости. То есть нужно стремиться приводить в соответствие врожденные способности и область деятельности. В этом случае достигается максимум общественной пользы каждого, а понимание связи генетического разнообразия, кадрового вопроса с общественной пользой - позволит быть ощущению справедливости и ощущению правильности занимания человеком социального места или статуса. Сформулирую принцип гармоничного общества - "самореализация каждого человека в общественно полезной деятельности".
Так что различия можно и нужно обращать на пользу. Это скорее подарок природы, нежели недостаток от неё.

[asstra2011.livejournal.com]

Абсолютно согласна

[oldodik.livejournal.com]

Вот-вот. Сам преподаю как раз и наблюдаю массу интересностей.