![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2010-02-20 02:41 pm
Неполиткорректная наука
В своем недавнем скандальном интервью профессор Савельев, в частности, утверждает, что «средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены»
Естественно, я засомневался и стал искать литературу.
Нашел вот эту статью:
J. Philippe Rushton, 2010.Brain size as an explanation of national differences in IQ, longevity, and other life-history variables. Там много цифр, которые показывают, в частности, сильную положительную корреляцию между объемом мозга и IQ.
У китайцев, корейцев и японцев среднее IQ = 105, средний объем мозга 1425 куб. см.
У европейцев: 100 и 1375
У жителей Ю-В и Ю Азии, сев. Африки, индейцев и полинезийцев: 85-90 и 1325-1350
У жителей Африки к югу от Сахары, кроме бушменов и пигмеев: 67 и 1275
У австралийских аборигенов: 62 и 1225 (т.е. Савельев сильно сгустил краски)
У бушменов и пигмеев: 56 и 1200.
Немного выбиваются из стройной закономерности только эскимосы: 90 и 1440.
Авторы считают, что во время последнего оледенения в тех районах, где было холоднее, шел более интенсивный отбор на интеллект и большой мозг, и поэтому соответствующие народы стали в среднем умнее. Есть соответствующие корреляции (ума с климатом 10-28 тыс лет назад и позже).
И много всего другого в таком же духе.
Черт, это неприятно!!! Я бы предпочел жить в мире, где все расы и народы имеют одинаковые средние показатели интеллекта!!! Но природа с этим не согласна! Что делать – не изучать эту тему, что ли? Запретить подобные исследования? Но как же насчет «у науки нрав неробкий / не заткнешь ее теченья / ты своей дрянною пробкой»??? Какие мнения?
no subject
http://wolf-kitses.livejournal.com/217766.html#cutid1
боюсь данные Линна-Раштона и по IQ, и тем более по весу мозга в популяционных выборках, мягко говоря, сомнительны.
Опять же, там где вес мозга, нужен объём выборки, рерпезентативность её взятия (чтобы по монголоидам была не только развитая япония, но и монголия с Тывой и т.д., опять же между всеми расами есть континуум,между европеоидами и монголоидами он идёт через всю евразию, и тут такой простор для манипуляций - в которых эти авторы уже были замечены), и, конечно, дисперсия распределения мозгов. При том что самый мелкий и самый крупный мозги были извлечены из черепов идиотов, а пластичность индивидуального мозга настолько велика (например, http://www.membrana.ru/lenta/?10115 ), что названная разница в массе ИМХО не может быть существенной для мышления.
Мне кажется, с научной точки зрения тезисы и Савельева и Раштона несерьёзны, с социальной - просто опасны, поскольку расизма никто не отменял, а тут сразу же пойдёт - "наука доказала".
Как вот с этой статьёй в Коммерсанте
http://wolf-kitses.livejournal.com/211474.html?style=mine
а неравенство между индивидами и группами индивидов (социальными классами), и угнетающее воздействие этого неравенства на развитие изучать конечно же надо, иначе какие же мы тогда эволюционисты? но только не для подтверждения уже имеющихся предрассудков, мне кажется
no subject
Раштон использовал не только IQ, но и примитивные тесты на реакцию (http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/PPPL1.pdf).
> Мне кажется, с научной точки зрения тезисы и Савельева и Раштона несерьёзны
по сравнению с голословной демагогией Даймонда всяко лучше
> социальной - просто опасны, поскольку расизма никто не отменял, а тут сразу же пойдёт - "наука доказала".
отнюдь, расизм первичен, аргументы вторичны.
> но только не для подтверждения уже имеющихся предрассудков, мне кажется
в России нет предрассудков "японцы в среднем умнее русских", да и американские расисты едва ли так считают.