macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2010-02-20 02:41 pm

Неполиткорректная наука

В своем недавнем скандальном интервью профессор Савельев, в частности, утверждает, что «средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены»

Естественно, я засомневался и стал искать литературу.

Нашел вот эту статью:

J. Philippe Rushton, 2010.Brain size as an explanation of national differences in IQ, longevity, and other life-history variables. Там много цифр, которые показывают, в частности, сильную положительную корреляцию между объемом мозга и IQ. 

У китайцев, корейцев и японцев среднее IQ = 105, средний объем мозга 1425 куб. см.

У европейцев: 100 и 1375

У жителей Ю-В и Ю Азии, сев. Африки, индейцев и полинезийцев: 85-90 и 1325-1350

У жителей Африки к югу от Сахары, кроме бушменов и пигмеев: 67 и 1275

У австралийских аборигенов: 62 и 1225 (т.е. Савельев сильно сгустил краски)

У бушменов и пигмеев: 56 и 1200.

Немного выбиваются из стройной закономерности только эскимосы: 90 и 1440.

 Авторы считают, что во время последнего оледенения в тех районах, где было холоднее, шел более интенсивный отбор на интеллект и большой мозг, и поэтому соответствующие народы стали в среднем умнее. Есть соответствующие корреляции (ума с климатом 10-28 тыс лет назад и позже). 

И много всего другого в таком же духе. 

Черт, это неприятно!!! Я бы предпочел жить в мире, где все расы и народы имеют одинаковые средние показатели интеллекта!!! Но природа с этим не согласна! Что делать – не изучать эту тему, что ли? Запретить подобные исследования? Но как же насчет «у науки нрав неробкий / не заткнешь ее теченья / ты своей дрянною пробкой»??? Какие мнения?

 


ext_475885: (Default)

[identity profile] brewbuilder.livejournal.com 2010-02-20 12:38 pm (UTC)(link)
IMHO, интеллект более определяется программным обеспечением
нежели сырой мощьностью мозгофф.

[identity profile] lazybird-ru.livejournal.com 2010-02-20 06:24 pm (UTC)(link)
В мозге ПО можно выделить только как абстракцию, функционально. В нем железо и есть ПО сразу. Т.е. деление, принятое/существующее для компьютеров, сейчас применяемых, для мозга не подходит.
ext_475885: (Default)

[identity profile] brewbuilder.livejournal.com 2010-02-20 06:36 pm (UTC)(link)
ПО -- оно вообще абстракция. В помпьютере ПО физически существует
в виде состояний ячеек памяти, а в мозгах в виде связей между
нейронами.

[identity profile] lazybird-ru.livejournal.com 2010-02-20 07:12 pm (UTC)(link)
Несомненно, в одном из вариантов так и есть. А если с другой стороны посмотреть, то ПО -- это еще и то, что выполняется процессором (в виде набора инструкций и т.д.), а есть еще данные, которые тоже суть состояния ячеек памяти.

А еще в мозге все процессы (если их выделить как-то хотя бы условно) работают скорее одновременно. И мне кажется, что процессов может быть разное число, и все они распределены по объему. Соотв. чем больше объем, тем больше может быть процессов и тем больше может быть сам процесс? Ну например -- сильнее переживания, более чуткий слух, больше градаций яркости, больше "аналитической" мощности в единицу времени (тест IQ это и покажет). Ведь это в компьютере все упрощено и один бит важен и достаточен и определяет что-то именно он и ничто другое, а в мозге что-то одно не определяется одной связью в одном синапсе.