macroevolution | Неполиткорректная наука

Неполиткорректная наука

В своем недавнем скандальном интервью профессор Савельев, в частности, утверждает, что «средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены»

Естественно, я засомневался и стал искать литературу.

Нашел вот эту статью:

J. Philippe Rushton, 2010.Brain size as an explanation of national differences in IQ, longevity, and other life-history variables. Там много цифр, которые показывают, в частности, сильную положительную корреляцию между объемом мозга и IQ.

У китайцев, корейцев и японцев среднее IQ = 105, средний объем мозга 1425 куб. см.

У европейцев: 100 и 1375

У жителей Ю-В и Ю Азии, сев. Африки, индейцев и полинезийцев: 85-90 и 1325-1350

У жителей Африки к югу от Сахары, кроме бушменов и пигмеев: 67 и 1275

У австралийских аборигенов: 62 и 1225 (т.е. Савельев сильно сгустил краски)

У бушменов и пигмеев: 56 и 1200.

Немного выбиваются из стройной закономерности только эскимосы: 90 и 1440.

Авторы считают, что во время последнего оледенения в тех районах, где было холоднее, шел более интенсивный отбор на интеллект и большой мозг, и поэтому соответствующие народы стали в среднем умнее. Есть соответствующие корреляции (ума с климатом 10-28 тыс лет назад и позже).

И много всего другого в таком же духе.

Черт, это неприятно!!! Я бы предпочел жить в мире, где все расы и народы имеют одинаковые средние показатели интеллекта!!! Но природа с этим не согласна! Что делать – не изучать эту тему, что ли? Запретить подобные исследования? Но как же насчет «у науки нрав неробкий / не заткнешь ее теченья / ты своей дрянною пробкой»??? Какие мнения?

Threaded | Top-Level Comments Only

Данные пока выглядят слишком слабо. Нужны гораздо более серьезные исследования. С нормальной методикой, с расшифровкой "средних" и т.п.
Заниматься такими исследованиями, безусловно, надо.

Предположу, что IQ у них получался выше, чем у британских детей, выросших среди бушменов. :)

Было в комментах у

uborshizzza вот к этому посту:

http://uborshizzza.livejournal.com/800338.html

"Стас Козловский в своем журнале приводит такую таблицу:
http://ctac.livejournal.com/20590.html
Некоторые знаменитые люди (Вес их мозга в граммах)
Оливер Кромвель, английский политик 2300 (2200)
Иван Тургенев, российский писатель 2012
Сергей Есенин, русский поэт 1920
Джордж Байрон, английский поэт 1807 (2238)
Отто Бисмарк, немецкий политик 1800 (1965)
Фридрих Шиллер, немецкий поэт 1785 (1580)
Людвиг ван Бетховен, немецкий композитор 1750
Владимир Маяковский, российский поэт 1700
Уильям Теккерей, английский писатель 1658
Иван Павлов, российский ученый 1653 (1515)
Иммануил Кант, немецкий философ 1600 (1650)
Дмитрий Менделеев, российский ученый 1580
Лев Ландау, российский ученый 1571 (1580)
Лев Троцкий, российский политик 1568
Константин Станиславский, российский артист 1505
Карл Фридрих Гаусс, немецкий ученый 1492 (2400)
Герман Гельмгольц, немецкий ученый 1446 (1420)
Андрей Сахаров, российский ученый 1440
Роберт Кеннеди, американский политик 1432
Мэрилин Монро, американская кинозвезда 1422
Франц Шуберт, австрийский композитор 1420
Максим Горький, российский писатель 1420
Алигьери Данте, итальянский поэт 1420
Алексей Толстой, российский писатель 1400
Константин Циолковский, российский ученый 1372
Владимир Ленин, российский политик 1340 (1400)
Роберт Шуман, немецкий композитор 1336
Александр Бородин, российский композитор 1325
Альберт Эйнштейн, американский учёный 1230
Анатоль Франс, французский писатель 1017 (1040

Про Тургенева и Франса - общеизвестный факт (хотя некоторые их путают))), про остальных не знал

http://vitalybondar.blogspot.com/2007/07/blog-post_27.html
"Недавно, со ссылкой на журнал "The Lancet", NewScientist.com опубликовал любопытную статью о французе со сравнительно миниатюрным мозгом. У этого человека все "основные" части мозга - лобные, затылочные, теменные, височные доли обоих полушарий - уменьшены на 50%-75%.
Но самое интересно в том, что никаких проблем с умственным развитием и интеллектом у этого человека нет. Доктора при помощи тестов определили его IQ - 75. Хоть это и ниже нормы, но в пределах нормального развития.
Мне кажется, что более важным доказательством его умственного здоровья есть социальная адекватность. Указанный француз женат и имеет двух детей. И все его знакомые считают его обычным человеком."

Я очень сомневаюсь, что, например, Эйнштейн глупее, скажем, М.Монро. Т.е., зависимость, возможно, и есть, но не столь очевидная.

А что, правда в мозгу жира много? И от него завист масса и объём этого органа?

Жира много, можете легко проверить и самостоятельно. )))
Мозг ребенка имеет не меньше нейронов, чем у взрослого, но объемом меньше. Увеличение размера мозга происходит за счет увеличения размеров клеток и за счет увеличения количества жира. Так, во всяком случае, нас учили на анатомии.

"Не может не быть"? Ну тогда Искра-226, за которой я сидел двадцать с лишним лет назад должна быть куда умнее ноута, за которым сейчас. )))
Объем мозга не говорит даже о количестве элементов, а уж о количестве и структуре связей и подавно. Если представить мозг, как невероятно навороченную нейросеть, то успешность решения задач прежде всего будет зависеть от того, как эта сеть была обучена.

Толсто. Не цепляет )))

а ничего что пигмеи в целом и пониже и полегче европейцев? :)

а тест IQ вообще штука интересная. например, я не могу пройти тест на японском языке, или даже на русском но упоминающий японские хайку или мифологию. да что там японские!

мы как то с мужем проходили тест, основанный на ребусах - я набрала 40 IQ, муж 130. Стали выяснять, оказывается у них учительница в 1 классе на уроках давала разгадывать ребусы. а я их в первый раз на этом тесте и увидела.

и да, в разных тестах я набирала и 80 и 130. вот и получается выбирай тот что по нраву :)

Слыщал, что корреляция уровня IQ негроиды<европеоиды<монголоиды хорошо объясняется с эволюционной точки зрения: дескать, монголоиды раньше всех отделились от общего ствола и продвинулись дальше других рас в развитии "человеческих" признаков (например, детские черты в строении тела у монголоидов выражены сильнее, нежели у европеоидов, а у европеоидов сильнее, нежели у монголоидов; а педоморфоз, как известно, одно из направлений эволюции человека, если не ошибаюсь).
То, что расы неравноценны во многих отношениях, - несомненный факт. Другое дело, что эта неравноценность не настолько сильно выражена, чтобы считать одни расы настолько уж более низкими, чем другие.
Да и позиция фашизма оказывается чрезвычайно шаткой: ведь по этим данным получается, что вовсе не арийцы, а "китаёзы" - высшая раса :)))))))

Объём сохраняемой информации лимитирует степень обученности нейросети - чем сложней структурная модель, хранимая в нейросети, тем большим должно быть число базовых элементов в сети.

Главную часть в структуре ГМ занимает обработка визуальной информации - за обработку абстрактных образов отвечает только новейшая кора, относительный объём которой крайне невелик (единицы процентов от общего объма нейроткани).

Что характерно - в приводимом списке нет никаких данных по выдающимся художникам, то есть, тем персонам, кто прославился именно в визуальном домене...

Вне всякого сомнения, у белого родезийца. У которого и самый большой в мире средний IQ (только по школьникам)

Есть такой фильм "Боги сошли с ума!". Очень в тему.

Профессор, конечно, изрядно постебался, но была в его интервью очень здравая мысль. Я её, обычно, формулирую так: человек - квартирант, снимающий чердак у жадной, вечноголодной, похотливой обезьяны. Кто из них будет рулить процессом, зависит от того, как выстроит человек их взаимоотношения.

Специалист по тонкой анатомии мозга аж на клеточном уровне использует в качестве интегрального показателя его "вычислительных" способностей просто вес в граммах, как будто речь идет не о нейронных сетях, а о продаже говядины на рынке.

Но и на другом конце не легче. Вместо каких-либо показателей качества мыслительных способностей (я имею в виду не самого профессора, а его несчастных говяжьих пациентов) используется ветхозаветное измышление психологов - IQ.

При этом даже не приходит в голову взять поправку на размер тела. А пигмеи меж тем в несколько раз мельче иных профессоров.

Давайте для контроля сравним говяжий вес мозга и IQ у шимпанзе и гориллы. И что мы получим?

Короче, когда под маркой тонкого знания коры головного мозга нам продают ее на килограммы вместе с белым веществом
(это как подкладывать в вырезку обрезки хвоста),
приходится признать, что в работе мозга наука ишшо недостаточно разобралась.

Пока что наука готова доложить широким массам правду о прочности костей, а про мозги еще лет 100 - пусть ученые шепчутся в кулуарах, чтобы не возбуждать брожение народных масс.

В мозге ПО можно выделить только как абстракцию, функционально. В нем железо и есть ПО сразу. Т.е. деление, принятое/существующее для компьютеров, сейчас применяемых, для мозга не подходит.

Ну природа вообще не задает вопросов, вопросы это человеческое изобретение. Ценность человека определяется не вообще, а кем-то и для кого-то. Посему и говорить о ней смысла нет. А лучший способ поднять шум -- запретить.

А чего тут боятся? Ну сложится новая реальность, которая чуть по-другому отражает какие-то вещи и все. В чем проблема?

Пример искусственной выборки. Слегка потрудившись, можно было бы из великого множества известных персонажей составить не менее длинный список мозгов с массой ниже среднего значения.

ПО -- оно вообще абстракция. В помпьютере ПО физически существует
в виде состояний ячеек памяти, а в мозгах в виде связей между
нейронами.

Несомненно, в одном из вариантов так и есть. А если с другой стороны посмотреть, то ПО -- это еще и то, что выполняется процессором (в виде набора инструкций и т.д.), а есть еще данные, которые тоже суть состояния ячеек памяти.

А еще в мозге все процессы (если их выделить как-то хотя бы условно) работают скорее одновременно. И мне кажется, что процессов может быть разное число, и все они распределены по объему. Соотв. чем больше объем, тем больше может быть процессов и тем больше может быть сам процесс? Ну например -- сильнее переживания, более чуткий слух, больше градаций яркости, больше "аналитической" мощности в единицу времени (тест IQ это и покажет). Ведь это в компьютере все упрощено и один бит важен и достаточен и определяет что-то именно он и ничто другое, а в мозге что-то одно не определяется одной связью в одном синапсе.

Я не про IQ.

Да, компьютер умнее сразу не становится до тех пор, пока не появится ПО -- это понятно. Но в мозге же нет однозначной жесткой связи и "конкретного" ПО/инструкций? Есть, утрированно, зона, в кот. работают какие-то процессы. Ну например речь в зоне Брока-Вернике. При обучении речи (распознавании фонем, сбора из них слов, распознавании слов и т.д. и т.п. и потом все в обратном направлении -- в общем сложный процесс/процессы) "снаружи" поступают какие-то стимулы, которые что-то делают, запускают возникновение цепочек связей и т.д. При этом, если физически больше нейронов, то и физических "контактов" -- но еще не установленных синаптических связей (не знаю, можно ли так говорить) тоже будет больше, и соотв. может быть больше и реакция, ответ на стимул, больше связей будет установлено.

Почему я думаю что обязательно будет? Потому, что раз больше нейронов, то как раз для того, что-бы было больше связей. Но это ведь не значит, что обязательно будет больше стимулов? Как раз тут и будет преимущество выражаться в том, что на те-же раздражители (или как правильно) будет выработана гораздо более сложная/мощная система связей.

Хотя может быть я и принципиально неправ. В этом случае получится, что взяв двух младенцев разных народов и научив их одному слову мы получим совершенно одинаковых в умственном развитии людей. Хотя мне все равно кажется, что больший мозг дает возможность все делать больше -- больше видеть, больше слышать (не в плане уровня, а в плане различения градаций, а может даже и уровня), больше переживать и всячески творить. ,)

А по видеокартам -- наша "видеокарта" сама обучается в процессе. И чем мощнее она будет изначально, тем большему научится сама.

Есть другой вопрос: насколько точно тесты на IQ отражает интеллект? Может если оценивать интеллект по привычным бушменам образам, то они окажутся самыми умными?

Интересно, а в этих измерениях учитывался объем/масса желудочковой системы?

Успешно ли вас эти интеллигентные стебли ухаживали?
и
Как бы проверить симпатичность корреспондентки?

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 8

Неполиткорректная наука

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Про бушменов

no subject

Это предлестно!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

два уточнения по части ч. юмора