macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2010-02-17 06:58 pm
macroevolution) wrote2010-02-17 06:58 pm
Рождественские чтения и креационизм
Слышал уже от двух человек (один - священник-эволюционист, другой - православный профессор-биолог) , что на недавних Рождественских чтениях (это такое ежегодное мероприятие РПЦ) на этот раз не разрешили проводить креационистскую секцию, и что это, дескать, великая победа разума и огромное достижение. А до этого в течение нескольких лет были такие секции, где все записные мракобесы делились друг с другом новыми достижениями своей антиэволюционной мысли (см.)
Кто-нибудь знает подробности? Почему не разрешили, что за этим стоит и что из этого следует?
update: Тут развернулась бурная дискуссия о религии, которую я прошу по возможности прекратить, т.к. оффтопик. А мне бы все-таки очень хотелось узнать: знает ли кто-нибудь, почему Буфееву и его "шестодневщикам" не дали выступить на Рождественских чтениях? И кто это решил?
Кто-нибудь знает подробности? Почему не разрешили, что за этим стоит и что из этого следует?
update: Тут развернулась бурная дискуссия о религии, которую я прошу по возможности прекратить, т.к. оффтопик. А мне бы все-таки очень хотелось узнать: знает ли кто-нибудь, почему Буфееву и его "шестодневщикам" не дали выступить на Рождественских чтениях? И кто это решил?
no subject
Я бы креационистскую секцию давно прикрыл. И, как пишет Кураев и я вслед за ним повторяю, вообще не проводил бы мероприятий, посвященных поиску подтверждений догматов веры и фактов, лежащих в основе религии.
Ну, скажем так, Кураев не совсем так пишет, он пишет о вреде Туринской плащаницы, а я его расширительно толкую :)
no subject
А вам не кажется, что у церкви сложная получается ситуация: если она поступит по-вашему, как бы необразованные верующие не начали разбегаться (в более ортодоксальные секты, например). А если, наоборот, даст волю креационистам, то как бы образованная паства не начала в какое-нибудь католичество перебираться, где против науки не борются?
Ну, то есть, если церковь признает, что материальных "подтверждений догматов веры" нет и не надо их даже искать, и признает эволюцию, то это не понравится и не будет понятно толпе, которая верует "по-простому", буквально. И религия может зачахнуть, т.к. на одних верующих интеллигентах не протянешь. Но и без интеллигентов оставаться нельзя - потому церковные верхи и пытаются балансировать и отмалчиваться?
no subject
Насчет "против науки не борятся". Почему вы считаете эволюционизм научным, а креационизм нет? :) Не вижу оснований для таких воззрений, кроме религиозных, не основанных на разумных доводах.
"Материальных "подтверждений догматов веры" нет". Я не об этом. Я о том, что христианские вера и религия находят своё основание в других вещах, не в раскопанных кусках ткани :)
"и признает эволюцию" — сильно сомневаюсь, что РПЦ проявит бесхребетность навроде РКЦ. В то время, как РКЦ сдает свои позиции, РПЦ ведет за собой значительную часть общества, мнение которой государство не может игнорировать — это ярко проявилось в ситуации с ОПК.
"религия может зачахнуть" — еще сильнее сомневаюсь, что для христианства есть вообще возможность "зачахнуть". Это не контора по продаже свечей и икон. Свечки перестанут покупать, церкви обрушатся от старости, закроются христианские образовательные учреждения, а христианство никуда не денется.
"Но и без интеллигентов оставаться нельзя" — на самом деле вопрос не в социальном расслоении по уровню образованности. Как я уже говорил, церковь, безусловно, серьезный институт и строит определенные планы относительно тех или иных предметов, однако почему-то никто из критиков не имеет в виду то, что лежит в основе церкви. Более того, критики считают, что уж они-то совершенно точно знают, что попы как один бухают, водят продажных женщин сношаться за алтарь и водят по ночам хороводы вокруг мавзолея на Красной площади.
Эм... мда, так к чему я это всё. Проповедь церкви посвящена не только проблемам генезиса гомо сапиенса :) Возможно, что силы корпуса священнослужителей брошены на что-то другое.
no subject
Это очень неоднозначный впрос - где религия и церковь играет общественную бОльшую роль - в России или на Западе. И США - однозначно бОльшую, чем в России, хотя государственной церкви в США нет. Среди католических стран - в Польше, Ирландии и Латинской Америке - однозначно бОльшую, чем в России. Среди православных стран - в Греции и Грузии однозначно бОльшую, чем в России. А вот в России роль религии в общественной жизни достаточно скромна (за исключением роли ислама в некоторых регионах Северного Кавказа). Регулярных церковных прихожан мало (явно меньше 10%), потребления мяса в посты падает незначительно, на пасхальную и рождественскую службу в течение последних лет 10-15 в десятимиллионной Москве ходит стабильно менее поулмиллиона граждан (в другимх регионах этот процент еще меньше). Так что по уровню секулярризованности общественного сознания Россия стоит рядом с такими странами, как Франция, Скандинавия или Англия.
no subject
Я же скорее толкую об уровне отношения общества к церкви, о том, как общество оценивает церковь и поддерживает её начинания.
Должен ли человек соблюдать пост и ходить на службы для того, чтобы поддержать ОПК? Я полагаю, что это необязательно.
По поводу США, кстати. У них на долларе написано, что они верят в Бога, да и само государство основано религиозными фанатиками :)
no subject
Потому что эволюционизм основан на научных методах - принципах актуализма, историзма, причинности, экспериментальной проверке из теоретических предсказаний, а креационизм - на религиозной вере в потусторонние (не изучаемые наукой) силы.