macroevolution (
macroevolution) wrote2014-03-10 02:28 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Книга Кунина "Логика случая"
На всякий случай, если кто-то еще не знает. Вышла на русском языке книга Евгения Кунина
«Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции »

Подробная рецензия В.И.Глазко в "Химии и жизни"
«Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции »
Подробная рецензия В.И.Глазко в "Химии и жизни"
no subject
Это так, да?
no subject
В принципе да, там довольно серьезные вещи обсуждаются. При низком уровне базовой подготовки многие идеи могут остаться непонятными. Наверное.
no subject
no subject
Пойду сначала учить мат. часть))
no subject
Но - абитуриент абитуриенту рознь...
no subject
no subject
Боюсь, при нынешней дружбе народов не дойдёт.
Буду PDF ждать.
no subject
Логика случая демонстрирует, что то понимание эволюции, которое было выработано наукой XX века, является устаревшим и неполным, и обрисовывает фундаментально новый подход - вызывающий, иногда противоречивый, но всегда основанный на твердых научных знаниях.
no subject
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1870801.html
no subject
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1870801.html
no subject
Что случайность играет большую роль - это вроде бы известно со времен Дарвина.
Я прочла пока конспект у Иванова-Петрова.
И не нашла ничего, чего не было в книгах Докинза (особенно - "Расширенный фенотип"), "Рождение сложности", "Геном" Ридли.
Чем "фундаментально нов" подход, "основанный на твердых научных знаниях" ?
Разве раньше основывали на "ненаучных знаниях" ?
Разве сегодня уже все известно в эволюционной биологии ?
Или этот "новый подход" - нов для тех, кто учил биологию в школе лет 40 назад - и с тех пор ничего не читал ?
no subject
no subject
no subject
для тех, кто учил биологию в школе лет 40 назад - и с тех пор ничего не читал. Это ровно про меня :-)
no subject
no subject
Я не отличаюсь грамотностью по теме, поэтому стараюсь выстраивать литературу себе к прочтению в порядке усложнения))
no subject
Скорее всего - это очень хорошая книга. Раздобуду - прочитаю.
Я вижу противоречие между данной конкретной аннотацией (не знаю, кем написанной) и тем конспектом.
(потому стала отвечать именно в этой ветке).
Судя (пока что) по конспекту, Кунин говорит о развитии биологии вширь и вглубь, а вовсе не о ниспровержении всех и вся.
"Большинство принципов предшествующего этапа (СТЭ) не отрицается, но отрицается их исключительность: и обратное им тоже верно, то есть СТЭ не отброшена, а существенно дополнена. "
Вот у меня тоже такое впечатление от всего прочитанного за несколько лет.
"переплетение подходов разного уровня абстракции" - мне очень понятно.
Я прошла через все этапы программирования - от набора команд в восьмеричном коде на Электронике-60, до объектно ориентированных языков (и даже знаю цифровые схемы, из которых сделан процессор).
Поэтому если не только один нуклеотид может по ошибке замениться на другой, но и встраивается копия гена и целый ретро-вирус, если клетка схавала бактерию и превратила в митохондрию - кто бы против, а я - только ЗА.
Просто я уже успела так много прочесть, что не знаю, найду ли еще что-то новое в этой книге.
Все же наука развивается не так скоро, как можно читать научпоп. :-)
Но нынешняя биология - это фантастика, конечно !
Как физика первой трети ХХ века. Завидую !
Впрочем, человеку, "сидящему на компьютере" уже почти 40 лет, - тоже нескучно живется.
Жаль только, что я ничего не открыла и не изобрела.
А может быть я просто слишком привыкла к дикорастущим журналистам, которые в любом новом открытии видят именно "ниспровержение дарвинизма".
А раз "ниспровержение" - значит ищем Боженьку. (:-Р)
no subject
Именно так. Никакого "ниспровержения дарвинизма" там нет и в помине, разумеется. Расширение, дополнение, углубление, смещение акцентов. Нормальное развитие науки, в общем.
Просто разные люди по-разному всё воспринимают. Некоторым кажется, что если раньше думали, что все мутации вредные или полезные, а потом оказалось, что есть еще и нейтральные, то это "аааа, Дарвин опровергнут". Я против такого нервозного отношения к новым открытиям. Но это вопрос личного восприятия и темперамента.
no subject
Мне очень странно, что кто-то так его называл.
Если я прихожу в магазин и выбираю себе юбку, то "движущая сила" - это те, кто все юбки пошил.
Я могу выбрать только из тех юбок, что есть в магазине.
Вот если сама сошью - тогда буду не "отбором", а "движущей силой". :-)
Просто во времена Дарвина - вообще ничего не знали, откуда берутся изменения. Начали с "отбора". Отбор хорошо объясняет приспособленность.
no subject
И попыталась нарисовать "сравнительный анализ".
У меня такое впечатление, что россияне (+ даже давно уехавшие) видят значительно больше "революций", "ниспровержений", "ретроградства" и "борьбы", чем западные ученые (Ридли, Докинз).
Я против такого нервозного отношения к новым открытиям
Вы - пожалуй, исключение.
no subject
Очень хорошая формулировка.
Я как-то попробовала сделать ЕГЭ по биологии.
Получилось на 4+ без подготовки. (Абитуриенткой была 40 лет назад и вовсе не биофака).
Вероятно, у меня подходящий уровень для чтения такой литературы. :-)
no subject
Да, у меня тоже такое впечатление
no subject
Но отнюдь не все книги, рекомендованные вот здесь http://macroevolution.livejournal.com/136189.html Александр Владимировичем, идут у меня так же легко))
no subject
no subject
no subject
Особенно Докинза.
no subject
Спасибо ! Вот я так и подумала.
Буду ссылаться на этот коммент.
"В форточку дуло.
Штирлиц подошел и закрыл форточку.
Дуло исчезло". :-)
Ой, а можно вопрос ?
Читали ль Вы "Сто лет генетики" Голубовского и как относитесь ?
no subject
(Хотя говорят, с него вполне можно было начинать))) )
no subject
no subject
no subject
И не могу напрямую влиять на швейную фабрику.
Но если какой-то фасон юбок хорошо продается, фабрика будет их шить.
А те юбки, которые никто не берет, - снимет с производства.
ИМХО, именно такие взаимоотношения между изменчивостью и отбором.
Причем - это не идея "третьего синтеза".
Изначально отбор так и понимался. Даже не представляю, как еще можно понимать.
no subject
Причиной ЗАКРЕПЛЕНИЯ такого фасона может стать выбор конкретной юбки. Но причиной ПОЯВЛЕНИЯ этой юбки её выбор стать очевидно не может.