macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2014-03-10 02:28 pm
macroevolution) wrote2014-03-10 02:28 pm
Книга Кунина "Логика случая"
На всякий случай, если кто-то еще не знает. Вышла на русском языке книга Евгения Кунина
«Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции »
Подробная рецензия В.И.Глазко в "Химии и жизни"
«Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции »
Подробная рецензия В.И.Глазко в "Химии и жизни"
no subject
no subject
Скорее всего - это очень хорошая книга. Раздобуду - прочитаю.
Я вижу противоречие между данной конкретной аннотацией (не знаю, кем написанной) и тем конспектом.
(потому стала отвечать именно в этой ветке).
Судя (пока что) по конспекту, Кунин говорит о развитии биологии вширь и вглубь, а вовсе не о ниспровержении всех и вся.
"Большинство принципов предшествующего этапа (СТЭ) не отрицается, но отрицается их исключительность: и обратное им тоже верно, то есть СТЭ не отброшена, а существенно дополнена. "
Вот у меня тоже такое впечатление от всего прочитанного за несколько лет.
"переплетение подходов разного уровня абстракции" - мне очень понятно.
Я прошла через все этапы программирования - от набора команд в восьмеричном коде на Электронике-60, до объектно ориентированных языков (и даже знаю цифровые схемы, из которых сделан процессор).
Поэтому если не только один нуклеотид может по ошибке замениться на другой, но и встраивается копия гена и целый ретро-вирус, если клетка схавала бактерию и превратила в митохондрию - кто бы против, а я - только ЗА.
Просто я уже успела так много прочесть, что не знаю, найду ли еще что-то новое в этой книге.
Все же наука развивается не так скоро, как можно читать научпоп. :-)
Но нынешняя биология - это фантастика, конечно !
Как физика первой трети ХХ века. Завидую !
Впрочем, человеку, "сидящему на компьютере" уже почти 40 лет, - тоже нескучно живется.
Жаль только, что я ничего не открыла и не изобрела.
А может быть я просто слишком привыкла к дикорастущим журналистам, которые в любом новом открытии видят именно "ниспровержение дарвинизма".
А раз "ниспровержение" - значит ищем Боженьку. (:-Р)
no subject
Именно так. Никакого "ниспровержения дарвинизма" там нет и в помине, разумеется. Расширение, дополнение, углубление, смещение акцентов. Нормальное развитие науки, в общем.
Просто разные люди по-разному всё воспринимают. Некоторым кажется, что если раньше думали, что все мутации вредные или полезные, а потом оказалось, что есть еще и нейтральные, то это "аааа, Дарвин опровергнут". Я против такого нервозного отношения к новым открытиям. Но это вопрос личного восприятия и темперамента.
no subject
И попыталась нарисовать "сравнительный анализ".
У меня такое впечатление, что россияне (+ даже давно уехавшие) видят значительно больше "революций", "ниспровержений", "ретроградства" и "борьбы", чем западные ученые (Ридли, Докинз).
Я против такого нервозного отношения к новым открытиям
Вы - пожалуй, исключение.
no subject
Да, у меня тоже такое впечатление
no subject
no subject
Спасибо ! Вот я так и подумала.
Буду ссылаться на этот коммент.
"В форточку дуло.
Штирлиц подошел и закрыл форточку.
Дуло исчезло". :-)
Ой, а можно вопрос ?
Читали ль Вы "Сто лет генетики" Голубовского и как относитесь ?
no subject