Лекции на ФББ

[macroevolution]

Всё, начинаю преподавать в МГУ...

С 10 февраля на факультете Биоинженерии и биоинформатики буду читать курс под условным названием "Теория эволюции. Часть 1: Макроэволюция". Фактически это будет "история Земли и жизни на ней" - начиная с абиогенеза и кончая антропогенезом, с теоретическими отступлениями. Вторую часть, микроэволюционную, будет читать в мае А.С.Кондрашов, в ускоренном режиме: по несколько лекций в неделю. Ну а моя, "макроэволюционная" часть будет читаться в спокойном темпе, по одной лекции в неделю. По понедельникам. Всего будет 10 лекций (и контрольная в качестве 11-й). Слушают: 4-й курс ФББ плюс 4-й курс кафедры эволюции Биологического факультета.

Начало в 12-45. ФББ, Аудитория 221, 2-ой этаж. Первая лекция, как было сказано, 10 февраля.

Я это, собственно, пишу для биофаковских старшекурсников (кто сейчас на 4-м и 5-м курсах). Им это может быть интересно. Студентам 1-3 курсов нет смысла ходить на "мою" часть, т.к. все это они, по идее, услышат на биофаке, где я с осени должен читать общефакультетский курс ТЭ. А вот в мае послушать Кондрашовскую часть - это было бы весьма полезно всем.

Comments

[yarjournal.livejournal.com]

1) Забудьте про Майерс-Бригс и Кейси, сегодня самая широко распространённая в исследованиях, широко используемая классификация - Big Five и её пара-тройка вариантов (см. википедию)
2) У этого самого Big Five наследуемость (heritability - показывает какая доля вариации признака объясняется вариацией генотипа) 40-50%, остальное на среде. При этом, как и в случае IQ (только там повыше наследуемость), чем больше возраст - тем выше этот показатель (генам надо проявиться, скажем так) Чёткой границы в nature/nurture провести, очевидно, нельзя.
3) По поводу коммунизма и подготовки ячейки для личинки человека - в теории - пуркуа бы и не па? В жизни - всё дело в асимметрии информации, выгоде оппортунистического поведения и т.п. тут надо ещё очень много сделать - эволюционистские и теоретико-игровые модели, нелинейная стохастическая динамика, вот это всё. Рано. Политикам ещё долго придётся действовать "по вдохновению", а не в соответствии с данными наук.

[sergm61.livejournal.com]

Если бы "большая пятерка" давала какой-то практический результат, то давно бы широко использовалось и тестирование, и бабки бы заколачивали на прогнозах или профориентации. Однако ничего этого нет и в помине в отличии от таблицы 16ти социопсихотипов, про которую знают все (ффсе) специалисты "ПСИ", и многие применяют при профориетации или при консультациях трудовых отношений (бизнес). Проблема только в том, что этот подход не объясняет происхождения такого типологического различия. Это минус.

[yarjournal.livejournal.com]

Зайдите на гугл-сколар, вбейте в поиск с условием с 2013 года: "Myers-Briggs" даёт 1560 результатов, "Big Five" 112000. Поверьте, популярность Myers-Briggs в бизнес среде не обусловлена тем, чем Вам кажется. Вот пресса (http://www.theguardian.com/science/brain-flapping/2013/mar/19/myers-briggs-test-unscientific), например. А большая пятёрка - результат кластеризации на огромных выборках, проверенная кросс-культурно и как угодно.

[yarjournal.livejournal.com]

О, это я без кавычек Big Five вбил, в кавычках - 5900. Всё-равно больше, хотя и не настолько. Если отодвинуть с 2010 то соотношение будет 6560 к 21400. Но это всё не важно, потому что Big Five добыта научным трудом, а MBTI - не пойми что, и сбоку - бантик (http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator#Criticism).