Александр Невзоров и критика

[macroevolution]

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Comments

[karlsonfrom.livejournal.com]

В данном случае "просветительский" портал выполнил прямо противоположную функцию - сыграл на руку попам. Чей заказ?

[oldodik.livejournal.com]

Ай, не смешите. Кто кому на руку, вы о чем вообще. Неумный журналист написал фрическую книжку. И был отрецензирован по заслугам.

[karlsonfrom.livejournal.com]

Да не смешно. Вроде как серьезный по названию журнальчик (антропогенез) а теперь дерьмецом заказным попахивает. Или отсутствием ума и понимания ситуации в стране.

[gladkov-i.livejournal.com]

Иными словами, во имя борьбы с РПЦ они должны были проглотить любую чушь?

[Александр Ложкин (from livejournal.com)]

Вот я откровенно не понимаю этого момента. Ну ладно сам Невзоров в какой-то одному ему ведомой истерии списывает свои собственные ошибки на «козни и происки попов», которые конкретно в этой ситуации совершенно не при чем.
Был опубликован труд, претендующий на научность. Этот труд был раскритикован представителями научного сообщества, с использованием научного метода и научной же базы. Где попы-то?

[twilighshade.livejournal.com]

А для меня как раз от Невзорова заказным дерьмецом пахнуло. Потому что если на то пошло он изначально продажный журналист, а не ребята с антропогенеза.

[karlsonfrom.livejournal.com]

Невзоров - заметный боец с клерикализацией страны. А вот "антропогенез"... Помните у Ильфа и Петрова про Большой Мир и маленький мир. У науки тоже есть "большой мир", где секвенируют денисовцев и малый, где трутся никому не известные любители.
Еще раз - публикация Невзорова - не научный труд, а работа журналиста, направленная на широкую аудиторию, для которой научные тонкости не особенно важны. А "отзыв" на нее - в лучшем случае попытка попиариться группы никому не известных авторов. Это в лучшем случае. В худшем - отработка заказа.

[twilighshade.livejournal.com]

Приведу вам один пример. Кургинян тоже был широко, внезапно распиаренным и нравящимся очень многим, особенно молодёжи, бойцом с переписчиками истории СССР. В итоге он оказался проплаченным с самого верха, с целью канализации недовольства недовольных нынешней политикой и направления этого недовольства в нужное для Кремля русло, путём создания полностью безопасного и контролируемого общественного объединения.

[karlsonfrom.livejournal.com]

С Кургиняном все ясно с самого начала - достаточно ознакомиться с его биографией. Азартный Парамоша, готовый на все, чтобы припасть к корыту. Действует только одиноких дам за 40.

[twilighshade.livejournal.com]

Вооот, хотя насчёт всё ясно с самого начала я бы не стал, потому что "кому ясно", "с какого начала"? А теперь ознакомимся с биографией Невзорова. Wait... Oh shi...

[twilighshade.livejournal.com]

Кстати, Кургинян был разоблачен именно документально, а не домыслами насчёт биографии, конечно для многих и до разоблачения всё уже было ясно, но он продолжал более-менее успешно отбрехиваться, причём полемист и демагог он похуже чем Невзоров, это моё имхо.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Это Невзоров, будучи безграмотным идиотом, и изображая из себя главного атеиста всея Руси играет на руку попам. Благодаря таким как Невзоров поп может сказать пастве:"Смотрите, самый атеистический атеист, а школьную программу не знает! Все эти атеисты тупые мракобесы, а вот /вставить имя любого известного верующего ученого/ веровал во Христа и науку двигал!". К тому же лженаука не меньшая проблема чем попы.

[ok-66.livejournal.com]

В первую очередь на руку попам сыграл Невзоров, допустив перечисленные ляпы.