Александр Невзоров и критика

[macroevolution]

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Comments

[oldodik.livejournal.com]

У портала задача просветительская. Если бы это был академический сайт "для своих", тогда можно бы согласиться. А так - ежели популярный деятель пишет лажу по их теме, то прямая обязанность портала разъяснить, что это лажа.

[timur_nechaev77]

Все равно, зря. Сейчас идет вакханалия мракобесия, и не стоило бы антиклерикалам грызться меж собой, по совершенно несущественным (для их борьбы) вопросам.

[oldodik.livejournal.com]

Я бы не хотел себе такого союзника, как Невзоров. Вот честно. Такой опаснее врага может оказаться.

Ну, это мое имхо.

[timur_nechaev77]

Ну, публичные баталии с попами он проводит лихо, смотреть одно удовольствие :))

[preem-palver.livejournal.com]

Уроки атеизма изобилуют ошибками.
Если уж разбирать, то качественно, а не для сельских жителей, которые проверить не могут.
Наверное, пример попросите. Навскидку помню сейчас Уроки атеизма О кощунстве, где Невзоров говорит, что при исходе убиты все первенцы в Израиле. Очень осторожно нужно записывать в союзники человека, который для красного словца... сами знаете.

[yoserian.livejournal.com]

+1

[anariel-rowen.livejournal.com]

Категорически несогласна с таким подходом. Если уж на то пошло, то во времена разгула мракобесия надо показывать пример честности и открытости.

[timur_nechaev77]

Надо, но тактично. К чему этот оскорбительный заголовок про невежество Невзорова? Этого-то можно было не делать.

[twilighshade.livejournal.com]

Похоже Невзоров в атеистическом движении играет ту же роль, что Кургинян в коммунистическом. Если это так и он тоже засланный для дискредитации идей казачок, то это очень скоро раскроется. Но даже если это и не так, то чем дальше тем больше видно, что он даже атеист какой-то странный, уже не говоря что его мировоззрение по остальным вопросам мягко говоря специфично.

[wollsen.livejournal.com]

Судя по тому, что я прочел в рецензии - это существенные вопросы.
То же самое мракобесие, но от науки, как Фоменко и Носовский.

[timur_nechaev77]

Для борьбы с клерикалами, и с религиозными мракобесами это не существенно.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Ага, надо было ещё Левашова в союзники брать, пока тот жив был, он тоже против РПЦ выступал.

[timur_nechaev77]

Про Левашова не могу сказать, не смотрел его лекции.

[gladkov-i.livejournal.com]

ЕМНИП, Невзоров хорошо о нём отзывался(!).

[fbpa.livejournal.com]

Проблема в том, что биологи и антропологи ничего не пишут против откровенно глупых и не верных книг по их теме, т.к. "не стоило бы антиклерикалам грызться между собой". И оказывается, что научная честность и не предвзятость (что является одним из главных аргументом за научное мышление) оказываются менее важными, чем война против общего противника. А в итоге авторитет и ученых, и науки падает.

Для меня гораздо важнее, чтобы я могла доверять информации, которую рассказывают в научно-популярной книге, чем каких религиозных взглядов придерживается ее автор.

[timur_nechaev77]

Я просто не читаю книги непрофессионалов, дабы не забивать голову всякой чушью. Мне бы не пришло в голову читать книгу Невзорова по биологии, или книгу боксера Николая Валуева по ядерной физике. Человек хорош в той области, которая соответствует его познаниям (или хотя бы его образованию). Невзоров отлично смотрится в полемике с мракобесами от религии, вот в этом поле его можно покритиковать. Это было бы интересно.

[bbzhukov.livejournal.com]

Странная позиция. Я полагал, что просветительские ресурсы (а "Антропогенез" занимает именно эту нишу) должны рассказывать правду, а не вести пропаганду. Соответственно и любую публичную ложь на профильные темы надо публично же называть ложью, а не прикидывать "не дискредитирую ли я при этом врага моего врага?".

Та ахинея, которую несет Невзоров, более чем существенна и для "Антропогенеза", и для всех, кто пытается здесь и сейчас рассказывать людям об устройстве мира. Не для "их борьбы" (seine Kampf?), а для их работы. Если угодно - их миссии.

И совершенно непонятно, почему они, разбирая по косточкам благоглупости профессора духовной академии Осипова, должны деликатно обходить столь же вопиющую безграмотность "борца с дОцентами" Невзорова. Чтобы дать мракобесам своим оппонентам возможность вместо аргументов по существу сказать "а что ж вы своих-то, атеистов, не трогаете?" - и дальше разглагольствовать об "идеологической предвзятости так называемых экспертов"?

А то ведь, рассуждая таким образом, можно и сатанистов поддержать. Они тоже против попов.

[lead-and-aether.livejournal.com]

Напротив, “Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”, сказал нам ЛаВей.

[oxyowl.livejournal.com]

Поддерживаю на все сто.

[oldodik.livejournal.com]

Там еще ниже прописали эту тему более четко. Сам А.Соколов в том числе.

[karlsonfrom.livejournal.com]

В данном случае "просветительский" портал выполнил прямо противоположную функцию - сыграл на руку попам. Чей заказ?

[oldodik.livejournal.com]

Ай, не смешите. Кто кому на руку, вы о чем вообще. Неумный журналист написал фрическую книжку. И был отрецензирован по заслугам.

[karlsonfrom.livejournal.com]

Да не смешно. Вроде как серьезный по названию журнальчик (антропогенез) а теперь дерьмецом заказным попахивает. Или отсутствием ума и понимания ситуации в стране.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Это Невзоров, будучи безграмотным идиотом, и изображая из себя главного атеиста всея Руси играет на руку попам. Благодаря таким как Невзоров поп может сказать пастве:"Смотрите, самый атеистический атеист, а школьную программу не знает! Все эти атеисты тупые мракобесы, а вот /вставить имя любого известного верующего ученого/ веровал во Христа и науку двигал!". К тому же лженаука не меньшая проблема чем попы.

[ok-66.livejournal.com]

В первую очередь на руку попам сыграл Невзоров, допустив перечисленные ляпы.