Александр Невзоров и критика

[macroevolution]

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Comments

[timur_nechaev77]

Скорей всего Невзоров просто оговорился. Наверное, он еще кого-то имел в виду. Ну а в целом, очень зря они опубликовали эту критику книги Невзорова. Он же не ученый. Критиковать надо персоналии (их работы) из своего круга. Книги Невзорова это немного другая тема.

[oldodik.livejournal.com]

У портала задача просветительская. Если бы это был академический сайт "для своих", тогда можно бы согласиться. А так - ежели популярный деятель пишет лажу по их теме, то прямая обязанность портала разъяснить, что это лажа.

[timur_nechaev77]

Все равно, зря. Сейчас идет вакханалия мракобесия, и не стоило бы антиклерикалам грызться меж собой, по совершенно несущественным (для их борьбы) вопросам.

[oldodik.livejournal.com]

Я бы не хотел себе такого союзника, как Невзоров. Вот честно. Такой опаснее врага может оказаться.

Ну, это мое имхо.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Категорически несогласна с таким подходом. Если уж на то пошло, то во времена разгула мракобесия надо показывать пример честности и открытости.

[twilighshade.livejournal.com]

Похоже Невзоров в атеистическом движении играет ту же роль, что Кургинян в коммунистическом. Если это так и он тоже засланный для дискредитации идей казачок, то это очень скоро раскроется. Но даже если это и не так, то чем дальше тем больше видно, что он даже атеист какой-то странный, уже не говоря что его мировоззрение по остальным вопросам мягко говоря специфично.

[wollsen.livejournal.com]

Судя по тому, что я прочел в рецензии - это существенные вопросы.
То же самое мракобесие, но от науки, как Фоменко и Носовский.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Ага, надо было ещё Левашова в союзники брать, пока тот жив был, он тоже против РПЦ выступал.

[fbpa.livejournal.com]

Проблема в том, что биологи и антропологи ничего не пишут против откровенно глупых и не верных книг по их теме, т.к. "не стоило бы антиклерикалам грызться между собой". И оказывается, что научная честность и не предвзятость (что является одним из главных аргументом за научное мышление) оказываются менее важными, чем война против общего противника. А в итоге авторитет и ученых, и науки падает.

Для меня гораздо важнее, чтобы я могла доверять информации, которую рассказывают в научно-популярной книге, чем каких религиозных взглядов придерживается ее автор.

[bbzhukov.livejournal.com]

Странная позиция. Я полагал, что просветительские ресурсы (а "Антропогенез" занимает именно эту нишу) должны рассказывать правду, а не вести пропаганду. Соответственно и любую публичную ложь на профильные темы надо публично же называть ложью, а не прикидывать "не дискредитирую ли я при этом врага моего врага?".

Та ахинея, которую несет Невзоров, более чем существенна и для "Антропогенеза", и для всех, кто пытается здесь и сейчас рассказывать людям об устройстве мира. Не для "их борьбы" (seine Kampf?), а для их работы. Если угодно - их миссии.

И совершенно непонятно, почему они, разбирая по косточкам благоглупости профессора духовной академии Осипова, должны деликатно обходить столь же вопиющую безграмотность "борца с дОцентами" Невзорова. Чтобы дать мракобесам своим оппонентам возможность вместо аргументов по существу сказать "а что ж вы своих-то, атеистов, не трогаете?" - и дальше разглагольствовать об "идеологической предвзятости так называемых экспертов"?

А то ведь, рассуждая таким образом, можно и сатанистов поддержать. Они тоже против попов.

[oxyowl.livejournal.com]

Поддерживаю на все сто.

[oldodik.livejournal.com]

Там еще ниже прописали эту тему более четко. Сам А.Соколов в том числе.

[karlsonfrom.livejournal.com]

В данном случае "просветительский" портал выполнил прямо противоположную функцию - сыграл на руку попам. Чей заказ?

[oldodik.livejournal.com]

Ай, не смешите. Кто кому на руку, вы о чем вообще. Неумный журналист написал фрическую книжку. И был отрецензирован по заслугам.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Это Невзоров, будучи безграмотным идиотом, и изображая из себя главного атеиста всея Руси играет на руку попам. Благодаря таким как Невзоров поп может сказать пастве:"Смотрите, самый атеистический атеист, а школьную программу не знает! Все эти атеисты тупые мракобесы, а вот /вставить имя любого известного верующего ученого/ веровал во Христа и науку двигал!". К тому же лженаука не меньшая проблема чем попы.

[ok-66.livejournal.com]

В первую очередь на руку попам сыграл Невзоров, допустив перечисленные ляпы.

[chieffff.livejournal.com]

Фамилия Маркова прозвучала несколько раз. Нет, это не оговорка.
А книга Невзорова (если Вы ее читали) очень и очень претендует на научность. И так ее воспринимают читатели.

[timur_nechaev77]

Очень жаль, что они претендуют на научность. Не в ту степь Невзоров направился, поэтому и огребает.

[chieffff.livejournal.com]

Да, так и получается...

[semirozub-d.livejournal.com]

Еще раз повтгрюсь, Тимур, мухи отдельно, котлеты отдельно. Все споры ведуться на научной плоскости и никто, кроме Невзорова, в плоскость религии их не переводил и переводить не собирался. Что марков, что Дробышевский, что Соколов ни раз говорили о своем атеизме и заподозрить их в связи с религиозными структурами сложно. Пусть Невзоров ведет честные научные споры, а не опускается до уровня "сам дурак" и уходов от ответа. Ну и уничижительные высказывания и выражения в данном случае не не делают ему чести, не попы перед ним а "свои", что он сам и признает.

[timur_nechaev77]

Какие еще "честные научные споры", если человек не профи? Даже смешно, чесслово)

[agvares.livejournal.com]

если человек с умным видом пишет хуйню по любому объективно проверяемому вопросу, то он должен быть готов к тому, что ему на это укажут

[semirozub-d.livejournal.com]

Однозначно.

[egor-13.livejournal.com]

Думаю, не совсем так: просто книги Маркова и Бурлак недавние и из того же направления науки, поэтому именно их.

[timur_nechaev77]

Может и так. Все равно, изначально зря на Невзорова наехали. Ну а если уж наехали, то надо им быть последовательными, и, далее выступать с развернутой и научно обоснованной критикой аналогичных публикаций по физиологии и биологии от журналистов, водопроводчиков, и спортсменов, к примеру, вот таких лекций, которые читает водопроводчик профессор-физик по теме эволюции: